А в этот день, 67 лет назад...

еще раз - давай вспомним, с чего начался спор. Вкратце:

>>ну знаешь ли - он после таких потерь и "играть" уже не мог.

>при желании - ресурсы вполне можно было подтянуть. Причины прекращения войны - другие, имхо...

Неужели же ты всерьез полагаешь, что:

1. За 16 месяцев между войнами возможно "с нуля" создать танковые войска, не уступающие (как минимум) германским? (На самом деле - ни о каком "с нуля" речи и быть не может: "никуда не годной оказалась тактика взаимодействия танков с пехотой, а танчики у нас были далеко не самыми худшими. r_asian ** (*) (07.03.2007 12:44:56)" - это утверждение никто так и не опроверг.)

2. линию Маннергейма взяли "только по старинке - кавалерия + шашки"? (могу ошибаться, но по "крепости" линию Маннергейма сравнивали с известной линией Мажино. Которую, кстати, упомянутые тобой, танковые клинья так и ниасилии, обойдя ее по территоррии нейтральных Бельгии и Голландии)

3. "расстрелы и ссылки в сибирь (как комендного состава, так и иженеров и конструкторов нового вооружения)" прекратились немедленно после победы (а в военном отношении - это безусловно победа, несмотря на сомнительные политические последствия) над Финляндией? (ты, наверное, не в курсе, что осенью 41, командира могли расстрелять за то, что он _вывел_свою_часть_из_окружения_! Легко.)

4. Победившая армия атоматически признается небоеспособной со всеми вытекающими оргвыводами?

Опять же, оговорюсь - безусловно, опыт войны был учтен. Но это не значит, что за 1,5 года (даже меньше) была создана новая армия!

>А у них с цифрами всегда всё плохо. Они компенсируют это лозунгами.

Да без разницы. Во флейме - и лозунги вполне прокатывают иной раз... :) Когда они (лозунги) не противоречат один другому...

ну может быть

Если кому интересен данный вопрос или просто желает подтянуть свои знания по финской кампании, рекомендую почитать книжку "Последняя республика" Виктора Суворова. Конкретно главы 11 и 12, посвященные как раз зимней кампании 1939-1940 гг. Это вообще маст рид каждый. Особенно хорошо там подмечено то, что летом 1940 учтя эту войну Литва, Латвия и Эстония сдались СССР без единого выстрела, а Румыния без разговоров отдала Бессарабию и Буковину. Чего же такого в Финляндии случилось, что граждане бывшего СССР до сих пор не понимают, зато сразу поняли западные соседи Советского Союза, которые за этой войной очень внимательно следили, понимая, что могут оказаться следующими и потом пришли к выводу, что с СССР лучше не ссориться.

Это хорошо, что такая книжка есть. За ссылку спасибо...

Вообще, мы много чего не понимаем в тех событиях, что происходили накануне 1939 и 1941 гг в мире, и в Европе - в часности. Хотя последствия их до сих пор можно наблюдать...

ps: случайно открыл сейчас книжку - оч смачно, хотя и весьма гиперболизируя, описывает ситуацию в "старом добром мир" конца 20-х годов автор и очевидец тех событий - А.Н. Толстой :)

> Вообще, мы много чего не понимаем в тех событиях, что происходили накануне 1939 и 1941 гг в мире, и в Европе - в часности. Хотя последствия их до сих пор можно наблюдать...

Тогда стоит почитать всего Суворова и хотя бы "Полигон Сатаны" и "Операция "Гроза"" Игоря Бунича. Бунича лучше читать игнорируя налет авторского отношения к описываемым событиям, личностям и фактам. А то, получается, что коммунисты умные, но глупые, смелые, но трусы и всё в таком духе. Позиция автора "я всё ровно везде буду писать что они козлы!" проходит красной нитью через все его работы, но если интересует именно информация, а не легкое чтиво, то у Бунича наиболее близко и достоверно описывается вся история СССР и её резонанс на западе вплоть до расстрела Белого дома. Кстати, довольно забавно было читать в одной из его книг, что наиболее порядочным политиком в ситуации вокруг Белого дома весной 1993 был Баркашов (сам Бунич еврей). В общем, труды у этих двух авторов достойны прочтения.

s/весной 1993/осенью 1993/ Кошмар :)

>Тогда стоит почитать

ну, может быть и стоит :) Хотя я не совсем об этом :)

Вобщем-то, информации как таковой - вполне хватает. По крайней мере - найти ее - не такая уж и проблема...

Но - "все это фактики в мире Галактики"! И сложить их в одну целостную карину получается не всегда - очень трудно "просчитать" взаимозвязь различных событий.

Вот например: как связаны между собой события под Дюнкерком и на Карельском перешейке? ;) Уверен, что гораздо глубже, чем мы предполагаем...

Вот так, примерно...

ps: а Бунича не буду читать - ты уж извини! :)

Когда читаете Резуна, не забывайте, что он врет на _каждой_ странице. На милитере даже был спор (пари в смысле) человек просил назвать номер страницы и обещал найти там хотя бы одну ложь. И таки выиграл пари.

А нормальных людей читать не пробовали (настоящих участников событий)? Ну там Жукова, Типельскирха или того же Маннергейма или рядовых с той и другой стороны? Сейчас же дохрена _нормальной_ литературы! Вот тут дохрена _хороших_ книг:

http://militera.lib.ru/

Зачем вы помойку-то (Резуна) читаете?

Beria.