LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

OpenOffice.org 2 на 64Мб ОЗУ


0

0 

В обсуждении http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1826717 
были жалобы на "тормоза" OpenOffice.org на машине c 64Mb ОЗУ.

Ради интереса проверил: 
P1-166MMX/64M ОЗУ, Slackware 10.2, ядро 2.4.31;
OpenOffice.org 2.1, сборка Инфра-Ресурс; 
WM IceWM, evilwm; 
параллельно запущена Mozilla 1.7.13 (gtk1) - из нее пишу;
запущено несколько xterm-ов; 
для OO2 и mozilla сделан LD_PRELOAD библиотеки с http://mr.himki.net/index-alloc.html, 
чтобы программы отдавали иногда память не в кучу glibc, а ядру.

~% free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         63068      61440       1628          0       1056      25496
-/+ buffers/cache:      34888      28180
Swap:       265032     113896     151136


В mozilla открыто ~20 вкладок (VIRT ~ 45M), 
в OO2 1 .doc, 1 .odt по ~100 страниц (VIRT ~ 70M)

Редактировать документы _можно без напряга_. 
Если долго "наверху" mozilla, то OO нужно ~1-5 сек, чтобы вернуться к редактированию, выпасть менюшку и т.д., 
потом редактируется шустро, без заметных задержек при отрисовке букв  и прокрутке текста.

Мораль: 
OpenOffice.org2 пригоден к использованию на Linux с 64M ОЗУ. 
Высказывания о "тормознутости" преувеличены.

Это, естественно, не от хорошей жизни. 
MS Office 97 или 2000 на Windows 2000 будет шустрее, но требует лицензии.

← Для каких ноутов легче купить аккумуляторы?
робаты отжигают →

>в OO2 1 .doc, 1 .odt по ~100 страниц (VIRT ~ 70M)

то что родной .odt нормально открылся неудивительно, на pIII-450-128RAM/256SWAP открывались и печатались .odt по 15000 листов (правда, содержащие текст в простом форматировании)

а вот что там в .doc'е интересного есть? картинки, таблицы, диаграммы, формулы или внедрённые объекты какие-нибудь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> картинки, таблицы, диаграммы, формулы или внедрённые объекты какие-нибудь?

таблицы есть, формул/картинок нет, внедренные объекты -- не знаю (как их увидеть)?

Если критическая инф-ция не теряется, можно импортировать длинный .doc один раз, сохранить в .odt, и дальше работать с ним.

На работе (256M RAM) OO2 проглотил книжку ~200 страниц в .doc с формулами, таблицами, картинками, графиками без особых косяков. То есть после минимального редактирования можно сохранять в .odt. Или экспорт в latex, что _предпочтительнее_ для таких текстов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> книжку ~200 страниц в .doc

P.S. импортировал ~2 минуты.

P4 1.5GHz, 256M RAM, диск медленный, т.к. это ноутбук.

anonymous
()

память нужно exmapом измерять для объективности.

>то OO нужно ~1-5 сек, чтобы вернуться к редактированию

своп в память грузит. память маленькая, поэтому быстро.

>VIRT ~ 70M

это значит что в отдельный момент только половина офиса в памяти. 600 страничный документ с таблицами и картинками убьет такую конфигурацию.

zort ☆
()

Надо будет попробовать на КПК...

Как раз Intel PXA270 624MHz и 64 Mb RAM.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zort

> память маленькая, поэтому быстро.

Вот это ИМХО бред. В память загружаются только востребованые страницы, и время такой загрузки не связано с размером памяти.

slav ★★
()

Спасибо за информацию! Как раз искал что-нибудь по оптимизации работы OOo с памятью (хочу завести на 128Мб)

Ay49Mihas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от birdie

Етить, за державу обидно.

Почему оффтоп-office 2000 может шустро работать на 64M (даже под wine!), а ни один современный open-source WYSIWYG не может?

Про мозиллу то же самое. Сравните, как она бегает на Windows и как у нас. По шустрости к виндовой приближается только сборка с xlib, но она падает на ровном месте. gtk - тормоз, даже первый.

Ясен пень, что это все риторика. Можно взять исходники и все сделать как надо, но на это всю жизнь надо потратить. Почему разработчики юниксовых версий софта не думают о производительности? Из-за этого _любой_ линукс с "графической" стороны стыдно людЯм показывать на старой машине. Те же open-source программы бегают под w2k шустрее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Почему разработчики юниксовых версий софта не думают о производительности? Из-за этого _любой_ линукс с "графической" стороны стыдно людЯм показывать на старой машине. Те же open-source программы бегают под w2k шустрее.

Это смотря что сравнивать. И мозила и опенок изначально точились под винду.

Тот-же гимп, млин, под линухом быстрее бегает.

Плосом ценв винтукея эквивалентна оперативке.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тот-же гимп, млин, под линухом быстрее бегает.

Не факт. Сравнимо на w2k и слаке 10.2, P-1/64M RAM. Это если gimp на w2k не через cygwin пускать. ;)

> Плосом ценв винтукея эквивалентна оперативке.

Не о цене речь, а о том, что *nix у авторов OO и mozilla находится в глубоком tier 2.

Это понятно: на Windows mozilla должна быть ненамного тормознее/прожорливее IE, OO должен быть ненамного хуже MS Office. А под *nix у них конкурентов нет, делается шоб було. Не в претензии, так как теоретически могу взять исходники, и в процессе оптимизации под *nix стать профессиональным программистом. Но это дело на всю жизнь.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Для каких ноутов легче купить аккумуляторы?
Talks
робаты отжигают →