LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Брюс Леман: «DMCA потерпел крах»


0

0

Брюс Леман, главный автор закона об авторском праве в цифровую эпоху, признал, что DMCA оказался неудачным. Причем больше всего в недостатках этого закона виновата сама звукозаписывающая индустрия. Леман считает, что музыкальные магнаты не смогли приспособиться к новым обстоятельствам и создать привлекательный онлайновый рынок для музыки в конце 90-х годов прошлого века, сообщает P2Pnet. Главы студий звукозаписи имели слабое представление о разработке технологий и неохотно принимали новые способы распространения музыки. Обо всем этом Брюс Леман, который сейчас возглавляет Международный институт интеллектуальной собственности, рассказал на прошлой неделе в Монреале, на конференции по копирайту.

Леман объяснил, что DMCA задумывался с расчетом на то, что передовые технологии станут опорой для американской экономики. Однако надежды не оправдались: политика администрации Билла Клинтона оказалась в этом плане не слишком успешной. По мнению Лемана, сейчас мы входим в "пост-копирайтную эру" музыки, и вскоре должна появиться новая форма поддержки музыкальной индустрии, которая потребует финансовых вливаний от вещательных компаний и правительства.

Копирайт предлагал хорошую схему для компенсации труда артистов, но музыка опередила современный закон об авторском праве. Автор DMCA полагает, что требуется разрабатывать новые экономические модели, которые позволят певцам получать основную прибыль с концертов, продаж футболок и из других источников. Леман также отмечает, что киноиндустрия, в отличие от звукозаписывающих компаний, находится в более выгодном положении, так как не выпускает фильмы в незашифрованном виде и поэтому активно использует новейшие технологии для защиты своих работ.

http://net.compulenta.ru/312478/ http://www.p2pnet.net/story/11763

★★★★★
Ответ на: комментарий от anonymous

>А ты считаешь, что есть доступная человеческому уху разница между MP3 360 килобит/с и Audio CD?

Ну, наверное все же 320 kbps, и разницы ухо не почувствует - потому что ее нет. AFAIK, на таком битрейте применяется фактически обычное архивирование, т.е. без потерь. Это если мы говорим о 44100/16

h8 ★★★
()
Ответ на: комментарий от h8

Только перед архивированием по 14 кгц жёстко режется. А так, да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от h8

>Ну, наверное все же 320 kbps, и разницы ухо не почувствует - потому что ее нет

Я вначале тоже хотел написать 320, но на всякий случай указал больше. Сам формат не ограничивает максимальный битрейт. А разница небольшая с исходным потоком всё же есть, но для человека не слышима принципиальна. Фактически, в погрешность попадают только шумы.

>AFAIK, на таком битрейте применяется фактически обычное архивирование, т.е. без потерь

Это сейчас применяется в новомодных форматах, а не тогда, когда создавался MP3.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sikon

> Каких? Вроде быдлоWMA и быдлоAAC, или всё-таки в человеческом Vorbis?

Слышал, что во всех трёх :) хотя про WMA сомневаюсь.

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от acheron

>про WMA сомневаюсь

Файлы WMA тоже контейнеры внутри (строго говоря, фомат контейнера называется ASF), и соответственно внутри них может быть Windows Media Audio Voice Codec, Windows Media Audio Lossless Codec или Windows Media Audio Professional Codec. Кстати, не все аппаратные плееры понимают все варианты WMA.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true

> FLAC.

Это кодек в принципе без потери качества, что отражено в его названии.

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Windows Media Audio Voice Codec, Windows Media Audio Lossless Codec или Windows Media Audio Professional Codec

Имхо, музыку обычно жмут последним.

acheron ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.