собаки и намордники

Статистики нет вобще нормальной сужу по своему местужительства, где бездомные шавки не любят чужих и лают так что охренеть можно. Правда только пальцым в их строну тыкнешь писаются под себя и убегают. А вот через подьезд живет ротвейлер типа такой же ласковый. Уже 3 или 4 случая укусов были. Хорошо что не на моих родственников кидалась, а тохудо пришлось бы ей. Сейчас они в наморднике типа с поводком гуляют, правда она прет как танк своего хозяина куда ей надо, а в лесу что за окнами они по хоже с нее намордник снимают. Это теперь я не имею права сходить на озеро или просто погулять? ДА пошли вы в центр композиции Давида с такими мыслями.И ты только не обижайся если потом кому-то придется писать обьяснительную(типа реальная):
"Получив укус от овчарки гражданина Злобина, я поднялся домой, взял бейсбольную биту и, невзирая на боль, вышел во двор, чтобы поиграть в бейсбол. Собака гражданина Злобина бросилась на мой бейсбольный мяч как раз в тот момент, когда я, невзирая на боль, наносил по нему удар. Виновным себя в гибели собаки гражданина Злобина не считаю, невзирая на боль."

shumer, порода у собаки какая? Была на поводке?

Увак, существуют правила _ВЫГУЛА_СОБАК_ и их надо придерживаться. Вспомни охрану труда :) и из какого расчета их составляют. Это тоже правило _БЕЗОПАСНОСТИ_. Или давай раскидаем по всему городу провода с напряжением и будем считать, _ЧТО_КАЖДЫЙ_ их увидет и обойдёт :) Я например не хочу обходить через всю улицу из-за того, что какой-то м.дак не удосужился последовать правилам безопасности окружающих (будь то собаковладелец-скотина или электрик-алкаш, оба они _БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ_ кретины). Кстати аналогия вполне адекватная вашей с анонимом: электричеством тебя не шибанёт, пока не подойдёшь на нужное расстояние, ну чем не "Если видишь такую уж страшную зверюгу, не проще пропустить? Или ты пойдешь напролом и к толпе скинов?", а?

> Вопрос мировоззрения. Я вот считаю, что синяки полезны детям. А тепличные условия, стало быть, наоборот.

Дада. То, что нас не убивает - то нас делает сильней. Жаль только, что иногда оно таки убивает. Но ведь те, кого убило - сами виноваты. Да и вообще обществу полезнее - избавляется от слабаков. И т.д. И т.п. Не хотел бы жить в стране, живущей по Вашему мировоззрению.

> Я берусь утверждать, что количество травм, полученных при нападении собак хоть в Москве, хоть в Таганроге, на 2-3 порядка (минимум) меньше, чем при ДТП и бытовых преступлениях.

Что за сравнительная криминальная статистика? Если частота преступлений типа А меньше, чем частота преступлений Б - с первыми можно не бороться, и соотв. законы не нужны? Если преступления типа А существуют (статистически значимо) - значит, должен быть закон, предупреждающий их и наказывающих за них. Независимо от любых Б.

> А ты думал. Как человек, знакомый с ситуацией, предлагаю не "спасать мир", а устранять проблему. В отличии от некоторых.

Проблемы устраняются в первую очередь профилактикой. Мордобой - не решение проблемы, а показатель низкого развития. Либо индивидуума, либо общества. Жаль, что этому не учат с младых ногтей.

> Во-первых непонятно, почему все обсуждают намордники, а не поводки.

До поводков дело не дошло;). Понятное дело, одно не противоречит другому. Нужны оба.

> А вот поводок, наоборот, стопроцентно уберегает окружающих от посягательств.

Прочитайте в своей же реплике, строкой выше, про стокилограммового коня. Если это сто килограммов мяса и мышц (не жира) - поводок будет выполнять несвойственные ему функции упряжи. А хозяин (особенно если это хозяйа) - функции дрожек. Ни о каких 100% в таком случае речи не идет. Не говоря уж о ситуации прогулок (собачкам же бегать надо, а в мегаполисе ВЕЗДЕ есть или могут внезапно появиться люди) и о том, что поводок может порваться или быть вырван из рук. Поводок - не альтернатива наморднику, а весьма полезное и даже, вероятно, необходимое дополнение.

> Для массы психически здоровых людей наличие многотонных груд железа в непосредственной окрестности от их и их детей является причиной душевного дискофорта.

Автомобиль не обладает собственной волей. Предки автомобиля не были хищниками в лесу. А вот водитель отвечает перед законом в полный рост (если он не сын министра, конечно). И, кстати, отвечает за несоблюдение правил ДАЖЕ если это не привело к увечьям и смертям - за сам факт (в случае увечий и смертей - отвечает гораздо круче).

> Тут конфликт интересов хозяина собаки и "противника собак".

Тут, вероятно, нет противников собак как таковых (и уж я-то точно не противник). Тут есть люди, которые считают, что интересы собак (или то, что хозяева считают их интересами) - вторичны по отношению к интересам окружающих. А в чем, кстати, интерес хозяина собаки в отношении намордника? Лень? Денег жалко? Понты?

> Но ведь можно предположить, что есть и нормальные люди, которые их носят.

Наверное, я в рамках зашоренности. И мне в жизни не повезло - не видел ни одного нормального человека, носящего треники на улице.

>Разовьем мысль. Для массы психически здоровых людей наличие многотонных груд железа в непосредственной окрестности от их и их детей является причиной душевного дискофорта. Кстати, упомянутые мной люди действительно психически здоровы, их мнение подтверждается статистикой ДТП. Но они почему-то не считают, что у этих железяк необходимо откручивать колеса.

Ёлки зелёные... Машины по _ПРАВИЛАМ_БЕЗОПАСНОСТИ_ уличного движения должны ездить строго по проезжей части (намордник :)) и строго соблюдая знаки и указатели (поводок). И тогда вероятность ДТП будет минимальна, а не как у нас: "две машины столкнулись на тротуаре и их водилы начали обсуждать кто там нарушил"(С) Задорнов. Соблюдай правила и всё. А если уж у машин откручивать колёса, то у собак -- вырывать зубы :)). Так что твоя аналогия не к месту :)

>Или Вы возьметесь доказать, что за год в МСК кусают одного-двух неудачников, не более?

Не знаю как в Москве, но в Севастополе _ЕЖЕДНЕВНО_ от 8 до 10 человек страдают от укусов животных :) Они все неудачники? Странно... А если судить о разнице в населении между Севастополем и Москвой, то... аж жутко становится

>Почитав твои посты - приму к сведению, большинство собачников попросту нелогичны и фанатичны со всеми вытекающими - доверять им не стоит.

Жаль что это так поздно понял...

>Я, вообще-то, думал, что дома, в первую очередь, строят для людей, а остальная живность там может селиться, только если не досаждает всем и каждому жителю.

+1

Хотелось бы узнать, кто из участников имеет собаку весом более 10 кг и выгуливает её без намордника? С DemonZLa всё понятно. А ещё?

>Тут есть люди, которые считают, что интересы собак (или то, что хозяева считают их интересами) - вторичны по отношению к интересам окружающих.

Ну как и всегда, все упирается в культурный уровень, конкретного индивидума, и совсем неважно что тут, надеть на собаку намордник или пропустить пешехода на перекрестке.

> Ну как и всегда, все упирается в культурный уровень, конкретного индивидума

Безусловно. Но так как закон не имеет возможности рассчитывать на высокий культурный уровень - приходится исходить из худшего. Нельзя ж оставлять подобные вопросы на личное усмотрение - а то они будут решаться, как тут уже было предложено, мордобоем.

>К сожеланию, он не индивидуален, боюсь не только я один.

Не один. Но и далеко не все.

>И неплохо бы Вам уважать других людей не меньше, чем ваших же собак.

Уважение к собаке придумал ты. Но, в принципе, я могу смириться с желанием параноиков видеть мою собаку только в наморднике (учитывая, что в местах скопления людей она ходит только на поводке, это именно параноики). Это ввергнет меня в затраты по покупке намордника и принесет мне душевный дискомфорт, но хрен с ним. Но что в ответ? В чем будет проявляться уважение "параноиков" ко мне?

С собой можно носить шило или лучше специально заточенный нож. С женой и детьми дело обстоит сложнее, но можно тоже что-нибудь придумать, например, устройство, испускающее ультразвук. На законы я бы не надеялся, с волками жить - по-волчьи выть.

>и что? Я гуляю с ребёнком, и мне совершенно не в кайф думать, мудаг ли мне навстречу идёт с огромной псиной, или суперпрофи с супердрессированным животным. Как показывает практика, нередко хозяева переоценивают своих питомцев.

И мне не в кайф думать, суперпрофи ли за рулем вон того автомобиля или наркоман. И? Ответственность не отменяет презумпции невиновности.

А то, что к одному интстинкту (боязнь животных) у вас примешивается другой (забота о детях), не делает вашу позицию более логичной.

> В чем будет проявляться уважение "параноиков" ко мне?

Не понял. Ты хочешь, чтоб они тебе в ответ задницу лизали? Или что? За то, что ты соблюдаешь закон? Ну ни хера себе у нас индивиды ещё попадаются. А того, что они тебя не кусают, как твоя собака их, тебе недостаточно?

> На законы я бы не надеялся, с волками жить - по-волчьи выть.

Однажды выть надоедает.

По сути, Вы правы - но это ж не повод обсудить на ЛОРе в принципе, как оно ДОЛЖНО быть;)

>Но что в ответ? В чем будет проявляться уважение "параноиков" ко мне?

А чего бы ты хотел в ответ?
"Параноики" тоже будут уважать тебя, о чём вопрос-то?

> И мне не в кайф думать, суперпрофи ли за рулем вон того автомобиля или наркоман. И? Ответственность не отменяет презумпции невиновности.

В каком законе прописана презумпция невиновности для животных, отменяющая для них намордники? Давай-ка примеры из международной практики, лучше - из цивилизованных стран. Кстати, сколько весит твоя собака?

>Это ввергнет меня в затраты по покупке намордника

да ты урод, а если твоя собака укусит ребенка? это не пойдет ни в какие сравнения с твоими затратами на намордник - на которые мне плевать - не можешь финансово держать собаку - не заводи.

>и принесет мне душевный дискомфорт

уууу, теперь сравни свой душевный дискомфорт с убитым человеком и уткнись.

>Но что в ответ?

в ответ спокойная реакция на твою собаку.

PS лучше застрели себя с своей собакой.

>> Если собака выгуливается хозяином без намордника и не на привязи,

>Ты сам-то веришь в то что написал?

А почему ты отвечаешь на пост 15:20:37? Автору и пиши.

>это именно параноики

которые тоже члены общества

>учитывая, что в местах скопления людей она ходит только на поводке

у тебя может быть, но далеко не у всех

>Это ввергнет меня в затраты по покупке намордника

имхо намордник обязателен, если собака большая. Не факт, что в случае чего, хозяин сможет усмирить животное

> Это ввергнет меня в затраты по покупке намордника и принесет мне душевный дискомфорт

А слабО было ознакомиться с законами и правилами, ПЕРЕД тем как заводить собаку? Или тебя кто-то ОБЯЗАЛ её заводить? Бедный-несчастный-подневольный, пилять.

Существую правила дорожного движения, поведения в общественных местах и т.д. Выгул собак тоже вполне однозначно регламентирован, собака может быть без намордника и поводка только в специально отведенном для этого места, внутри вольера. Причем размеры вольеров, места их расположения тоже вполне четко описаны в соотвествующих нормативных документа.

Нахождение собаки без намордника и поводка является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере 3-30 МРОТ (в Москве).

>Я-то как раз говорю о том, что вообще НЕ ВАЖНО, что хозяин думает о своем питомце. Раз кому-то может быть дискомфортно - на собаке д.б. намордник. as simple as that.

Тут не придурочные "права животных". Тут интересы собачника и того, кто против. Я, например, боюсь бородатых людей. Я точно знаю, что они -- источник опасности (хотя это очень редко подтверждается). Ну как, примем закон, запрещающий бороды носить?

> Тут не придурочные "права животных". Тут интересы собачника и того, кто против. Я, например, боюсь бородатых людей. Я точно знаю, что они -- источник опасности (хотя это очень редко подтверждается). Ну как, примем закон, запрещающий бороды носить?

Статистику и прецеденты в студию. Хочу быть уверен, что бородатые являются угрозой для жизни, нападая на людей на улице, кусая и загрызая их, причём неспособны отвечать за свои действия перед законом и нести уголовную ответственность за это.

> Тут не придурочные "права животных". Тут интересы собачника и того, кто против. Я, например, боюсь бородатых людей. Я точно знаю, что они -- источник опасности (хотя это очень редко подтверждается). Ну как, примем закон, запрещающий бороды носить?

Слышь, чудо, если ты не желаешь исполнять законы этой страны, то зачем ты принимал её гражданство и почему ты до сих пор не уехал в Танзанию? Уверен - там этих законов нет. У тебя есть также другой вариант - собрать единомышленников и выступить со своей законодательной инициативой, отменяющей нынешний закон. Хоть к лику святых собак причислить. Чего же ты ждёшь? Вперёд!

> Ну как, примем закон, запрещающий бороды носить?

Имею честь беседовать с реинкарнацией Петра Великого?;)

Ваша фобия не обусловлена даже статистикой, подтверждающей повышенную опасность бородачей. Впрочем, даже такая статистика не была бы основанием для закона - потому что между людьми и животными разница принципиальна (с т.зр. закона). Тогда как статистика по собакам - есть, и она не очень веселая.

ЗЫ Статистики по крокодилам нет. Поэтому я спокойно отношусь к отсутствию закона, запрещающего выгул крокодилов без намордника. К самому выгуливанию - не очень, конечно.

>> Моя, например, никак не среагирует. Я ее на людей не натаскивал. Удивлен?

>Удивлён.

Что и требовалось доказать. Знания почерпнуты из "Мурзилки" с целью подтвердить отрицательное мнение о собаках. К реальности отношения не имеют.

>>Тиаретеги, блин. Начитаются "книжек страшных" и пересказывают друг другу.

>Отнюдь не книжки на меня кидались когда я бегал; многие не кидались, но бегать мешали. Ы?

Когда я пробегал мимо собак, некоторые обращали на меня внимание. Именно поэтому я редко бегаю в местах выгула собак. Доступно?

Утверждать, что любая собака бросится на прохожего с "предметом в руках", движущегося в сторону хозяина -- глупость.

> Я, например, боюсь бородатых людей. Я точно знаю, что они -- источник опасности (хотя это очень редко подтверждается). Ну как, примем закон, запрещающий бороды носить?

По-моему, после этого дуракаваляния спорить с этим человком не о чем.

>Тогда говори _ПРО СЕБЯ_ и про _СВОЮ СОБАКУ_. Ты что, хочешь отвечать за других собак и их хозяев?

А почему тогда ты придумываешь ограничения для _НЕГО_? Вот и разбирайся с "другими" хозяевами.

> Именно поэтому я редко бегаю в местах выгула собак. Доступно?

То есть люди должны ограничивать себя в праве бегать из-за опасных особенностей чужого имущества, которое хозяева по дурости вытащили на улицу?

>Я, например, боюсь бородатых людей. Я точно знаю, что они -- источник опасности

Пагонофобия, я так и знал.

> Когда я пробегал мимо собак, некоторые обращали на меня внимание. Именно поэтому я редко бегаю в местах выгула собак. Доступно?

А я и не бегаю в месте выгула собак. Я бегаю ПО УЛИЦЕ в спальном районе. Улица озеленена, но не является местом выгула собак. Но собачникам на это насрать, ибо это на редкость хамское отродье. Они выгуливают собак и там, причём без намордника. Я хочу всего лишь малого - чтобы на них хоть намордники надели. Но и тут это хамьё навстречу не идёт. Вас отстреливать или как?

> Утверждать, что любая собака бросится на прохожего с "предметом в руках", движущегося в сторону хозяина -- глупость.

Мой опыт показывает: в 30% случаев - бросается. Что мне делать, если бросилась?

IMHO, судя по тексту, ребёнок применяется то как предмет, который слишком много стоит, а то как символ, который слишком много значит .... короче, штангенциркуль очередной ....

а воспитывать самообороне/бдительности/дисциплине детей вовремя кто будет ??? Кто следить за ними будет ??? Времени нет ??? с этого, думаю, начинать и надо. А не c последствиями бороться, да и то на словах, далеко и субъективно ...

автору: а вы устройте выездную сессию LOR'а этим собакам -)))) извиняюсь, но не вижу смысла подобных откровений на LOR.

-- TIM

У тебя собака была?

> так и должно быть. Только наличие мусора - не оправдание собачьего дерьма на детских площадках, не так ли?

Я не видел собачьего дерьма на детских площадках. А последствия пивных посиделок видел. Бороться предпочитаю с реальными вещами, а не "за мир во всем мире". Так что сперва дайте мне лицензию на отстрел гопоты, потом поговорим.

> давай сначала на себе испробуй..... или ты хочешь съесть такое без подготовки, когда владелец собаки начнёт тебя кормить?

Если собака станет угрозой безопасности близкого мне человека, тем более ребенка, ее владелец и не такое съест.

>> Я, например, боюсь бородатых людей. Я точно знаю, что они -- источник опасности

> Пагонофобия, я так и знал.

Мне вот только интересно - они ВСЕ такие? То есть могу ли я, увидев собачника без намордника, быть твёрдо уверенным - передо мной псих? Может, тогда на них тоже намордники одевать? А то этот точно неадекватен, на всех тут бросается.

>а воспитывать самообороне/бдительности/дисциплине детей вовремя кто будет ??? Кто следить за ними будет ??? Времени нет ??? с этого, думаю, начинать и надо.

Прально, выдать сыну АК-74 и пару магазинов, жене РПГ, а самому и так можно, в рукопашную.

> а воспитывать самообороне/бдительности/дисциплине детей вовремя кто будет ?

Правильно! Ребенок должен победить собаку в честном (или нечестном) бою, а иначе нечего такому ребенку кислород и прочие ресурсы расходовать! Кстати про бдительность - тоже хорошая идея, мне понравилось. Вообще, надо приучать детей нападать на собак раньше, чем собака догадается напасть на ребенка! И чтоб первый же удар был смертельным - времени на второй может не быть. И из таких детей, когда они вырастут, гвозди можно будет делать! И как я сразу не догадался - собака в городе нужна для того, чтоб городские дети не вырастали неженками...

>>Тогда следующий вопрос. А к человеку так лезть можно?

>надеюсь, вы не из тех собачников, что неспособны провести границу между животным и обладающим сознанием человеком?

Нет, не из них. Подкол гораздо глубже. Но "борцы за справедливость", боюсь, не оценят.

Ну так ответ будет? И если все-таки ответите "нет", то объясните почему.

>а воспитывать самообороне/бдительности/дисциплине детей вовремя кто будет ???

а что сделает ребенок против агрессивно настроенной собаки?

У нас в лесу засрано _ВСЕ_, только не собаками, а людьми. Битые бутылки, пластиковая посуда, алюминиевые банки -- все это гораздо хуже обыкновенного дерьма.

У нас тут викторина, что ли? :) Ты лучше скажи, почему ты самовольно объявляешь что-то, кроме специально огороженных вольеров, "местом выгула собак". В котором у людей, оказывается, прав меньше, чем там, куда собачники ещё не пришли.

>У нас в лесу засрано _ВСЕ_, только не собаками, а людьми. Битые бутылки, пластиковая посуда, алюминиевые банки -- все это гораздо хуже обыкновенного дерьма.

А если в ГОРОДЕ все засрано собаками? Уж тут почаще люди ходят....

По-моему, обычный троль. Зря только время и силы на это существо тратите.

>Статистику и прецеденты в студию. Хочу быть уверен, что бородатые являются угрозой для жизни, нападая на людей на улице, кусая и загрызая их, причём неспособны отвечать за свои действия перед законом и нести уголовную ответственность за это.

Я уже привёл статистику (к сожалению по Москве данных нет). Статистика велась по обращениям в лечебные заведения по поводу укусов в 2006м году:

>Не знаю как в Москве, но в Севастополе _ЕЖЕДНЕВНО_ от 8 до 10 человек страдают от укусов животных

какого тебе ещё надо? и это при том, что обращаются, в основном, только с тяжелыми случаями!

>> Термин "домашнее животное" вам ни о чем не говорит?

>Говорит. О том, что его предки _жили_в_лесу_ (или где-то там еще) и были одомашнены. ... Окружающие не подписывались быть жертвами этого договора.

Ошибаешься, подписывались. Живешь в стране -- соблюдай ее законы. Законы нашей страны разрешают держать животных.

Интересно, почему некоторые думают, что соблюдения законов будут требовать ото всех, кроме них?

> А то меня тут утром собака из нашего подъезда тяпнула

Грохни ее! Если к медикам обращался - имеешь право.

> Ошибаешься, подписывались. Живешь в стране -- соблюдай ее законы. Законы нашей страны разрешают держать животных.

Это всё, на что тебя хватило. А дальше почитать - про специальные места для выгула, про поводок и намордник - всё, ниасилил уже? Многабукф?

>Ошибаешься, подписывались. Живешь в стране -- соблюдай ее законы. Законы нашей страны разрешают держать животных.

И выгуливать разрешают. НО в наморднике и на поводке

> Живешь в стране -- соблюдай ее законы.

Вообще-то, Саныч уже привел закон - там вполне конкретно про намордник написано. И вот таким законом несобачники подписывались, да (в виде голосования). А если бы такого закона не было - несобачники вполне могли бы потребовать от своих представителей продвижения оного.

> Законы нашей страны разрешают держать животных.

При соблюдении определенных условий, определенных тем же законом.