собаки и намордники

>Законы нашей страны разрешают держать животных.

а еще, согласно законам, собака должна быть в наморднике

s/несобачники/намордникенфорсеры/

> Правильно! Ребенок должен победить собаку в честном (или нечестном) бою, а иначе нечего такому ребенку кислород и прочие ресурсы расходовать! Кстати про бдительность - тоже хорошая идея, мне понравилось. Вообще, надо приучать детей нападать на собак раньше, чем собака догадается напасть на ребенка! И чтоб первый же удар был смертельным - времени на второй может не быть. И из таких детей, когда они вырастут, гвозди можно будет делать! И как я сразу не догадался - собака в городе нужна для того, чтоб городские дети не вырастали неженками...

1) Владельцы собак должны привыкнуть к тому, что собаки человеческих прав не имеют.

2) Если собака бросается на меня, то я имею право стрелять в хозяина. Ибо нефиг. А на суде скажу, что метился в собаку а попал в хозяина. Совершенно случайно, промахнулся типа.

3) На суде скажу, что хозяин натравил собаку СПЕЦИАЛЬНО, а я защищался.

Beria.

> А на суде скажу, что метился в собаку а попал в хозяина. Совершенно случайно, промахнулся типа.

АФАИК непредумышленное убийство. И то, если повезет

>Для автомобилей есть строго отведённые места "выгула", и чёткие правила движения в пешеходных зонах.

И тем не менее они есть на детских площадках. А вот у собак зачастую нет, но конкретно моей собаки рядом с детьми ни разу не было. Парадокс, аднако. Может начнем с того, что создадим места для выгула животных? Ах, да, это ведь реальное дело, а не "борьба со злом", этим заниматься неинтересно.

>>Кому-то закатал в рыло гопник, одетый в треники. И этот человек теперь хочет, чтобы треники запретили.

>неправильно.

Правильно как раз. Ибо треники (сиречь намордник) в данном вопросе мало что решают. Если бы человек озаботился _проблемой_, а не какой-то дурью, результат был бы иным.

>>А вот поводок, наоборот, стопроцентно уберегает окружающих от посягательств

>ога, когда я вижу здоровую махину, волочащую на поводке за собой юное недоразумение, я и одного процента не дам, не то что сотни =)

Во, у одного уже голова включилась. Пользуйся моментом, и ты поймешь, что "спасти" тебя может только дрессировка.

Только боюсь озарение уже прошло, и человек вернулся к обсуждению намордников.

имхо.

собаки на улице должны быть в намордниках._всегда_.

все эти заявления, по поводу "хозяин лучше знает и т.д. и т.п." - просто бред ( если исходит от человека с собакой - то ещё и самодовольный бред ).Хозяин знает до поры, до времени..но, в некоторых ситуациях он не может гарантировать поведение собаки.Это - факт.

//Чтобы не подумали, что все это - пустые рассуждения

У меня овчарка кавказская во дворе носится ( в частном доме живу ), и я, если и гуляю с ней( в последнее время - редко ), то вечером, после 9-10 и ясен пень в наморднике, а то и с 2-мя ошейниками-поводками( на одну пару не надеюсь ), к тому же там, где людей поменьше.Причем, собака дрессированная ( в свое время много времени убил на это:) ).

имхо.

> Правильно как раз. Ибо треники (сиречь намордник) в данном вопросе мало что решают.

ЛОЖЬ. Намордник не даёт собаке покусать или погрызть человека. Слышь, тролль, ты долго ещё будешь ВРАТЬ? Тебе нравится, когда твоё враньё опровергают? Ты от этого оргазм испытываешь?

DemonZLa> зато могут лекго тебя замочить за десятку баксов..... ну или просто так.... по настроению.... хех... ;)

Вообще-то ты про человекоподобных животных это написал. Таким как раз намордник не помешает.

Человек убивать так просто не станет в силу того, что он человек.

shumer> Если не поможет,

То на случай следующего нападения я бы носил с собой пневматический пистолет, чтобы собаку припугнуть путём выпуска нескольких пуль в неё.

shumer> Насилие по отношению к собаке или хозяину оставлю только на крайний случай. Ненадежный это метод,

Так как собака может только разозлиться и тогда делйствительно надо будет что-то делать :) Но ладно собака. Если хозяин терпелив, он в один прекрасный момент может натравить собаку или ещё какую подлость сделать.

cleg> надо намного ужесточить закон.

Доужестояались уже. Фиг законодатели в ближайшее время что-нибудь примут по нормальному.

krum> И правильно, что заставляют дерьмо за собаками убирать. У нас это не особо актуально, ибо много зелёных зон, парков и деревьев.

Да только беда в том, что выгуливают там, где люди ходят. И, соответственно, срут там же :)

frame> Я бы балончик применил сразу к хозяину - куда эффективней будет )

А если он впадёт в бешенство и покусает тебя? :)

anonymous> Если собака выгуливается хозяином без намордника и не на привязи, не бойтесь, ничего она вам не сделает.

Ню ню. Знаем мы такое. Собака бывает не сразу слушает хозяина. Много раз такое видел.

shumer> В 90% случаях это значит, что хозяину просто лень было надевать намордник,

Правильно! Каждому недобросоветсному хозяину надевать намордник!

;)

Вообще интересно, что про нашего почётного Великого Тролля так никто и не вспомнил ;)

Кстати: разбаньте его пожалуйста :)

> вечером, после 9-10 и ясен пень в наморднике, а то и с 2-мя ошейниками-поводками( на одну пару не надеюсь ), к тому же там, где людей поменьше

Респект и уважуха.

> Может начнем с того, что создадим места для выгула животных?

Действительно, создайте. Кто вам мешает-то? Или это кто-то для вас должен делать, а потом ещё уговаривать, чтобы вы соизволили их выгуливать именно там? А то ведь там тесно, много других собак, бедной псинке неуютно, да и грызутся они друг с другом. :)

Я даже согласен, чтобы под это дело выделили площадь бесплатно, но только при условии, что она будет примерно пропорциональна удельному число псиновладельцев. А то вам ведь наверное все парки целиком подавай, на меньшее вы не согласны. :)

>а воспитывать самообороне/бдительности/дисциплине детей вовремя кто будет ??? Кто следить за ними будет ??? Времени нет ??? с этого, думаю, начинать и надо. А не c последствиями бороться, да и то на словах, далеко и субъективно ...

Да можно б воспитывать, да ношение охотничьего оружия у нас в стране запрещено лицам не достигшим совершеннолетнего возраста. А так да.. дал бы ребёнку дробовик и пусть и собаку и сволочь-хозяина, который не удосужился соблюдать законы :)

> Во, у одного уже голова включилась. Пользуйся моментом, и ты поймешь, что "спасти" тебя может только дрессировка.

ЛОЖЬ. Спасти может намордник. А дрессировка, как я уже писал выше, ЧАСТИЧНО блокирует инстинкты, не уничтожая их, - и то лишь до определённого предела. Я не могу быть уверен, что собака, идущая мне навстречу, ДОСТАТОЧНО дрессирована. И НИКТО не поручится. Поэтому я хочу быть в безопасности от её зубов.

>все эти заявления, по поводу "хозяин лучше знает и т.д. и т.п." - просто бред ( если исходит от человека с собакой - то ещё и самодовольный бред ).Хозяин знает до поры, до времени..но, в некоторых ситуациях он не может гарантировать поведение собаки.Это - факт.

+1e666

>Я ещё раз повторяю. Никакое обучение неспособно уничтожить ИНСТИНКТЫ.

В том-то и суть. Собака гораздо больше руководствуется инстинктами, чем человек. А значит -- предсказуема. И не будет (в отличии от человека) нападать "просто так". Дрессировка не блокирует их, а формирует правила поведения на их основе. Укажи собаке место в иерархии -- и она будет вести себя соответствующе.

Только вот любителям желтой прессы про это слушать не интересно. Они же центр вселенной, все им должны.

>Поэтому - правило: если собака потенциально способна загрызть человека, то в безлюдных местах - на поводке, в людных - намордник.

А давай я обяжу тебя носить "пояс верности"? И в безлюдных местах в том числе. Вдруг ты кого изнасилуешь -- инструмент-то есть.

На самом деле проблема не в животных, а в их хозяевах.

Бывают крупные собаки, которые и мухи не обидят.

А бывают и мелкие твари, тявкающие и кусающие всё что движется. Конечно, руку оттяпать они не смогут, но пару рваных ран запросто, даже мелкий пудель сделать сможет.

Прочитал здесь, что хозяин гордо тут заявлял, что на его собаку наступили, и она за него спряталась, а не укусила. Это -- признак трусливой и потенциально опасной собаки. Собаки кусают от своей трусости, и те кто знаком с дрессировкой, знают, что на "воров/границу" собаку обучают страхом (бьют, прививают страх к противнику, культивируют инстинкт самосохранения).

Собака же уверенная в себе, за спину хозяина не будет прятаться, ей этой защиты не нужно.

Поэтому, воспитывать нужно хозяев прежде всего, а не собак.

Любой человек, который хочет завести собаку, должен пройти курс обучения у кинолога и получить лицензию. Бойцовские же псы и их хозяева должны проходить И аттестацию (проверка социализации, послушания). Конечно, в нашей стране это не получиться, эти лицензии будут покупаться, а жаль. Но, как мы можем заметить, проблема опять в людях, не в животных.

p.s. Владелец добермана.

pp.s. Больше всего бесят пьяные/больные на голову хозяева. С любым животным. Первое определение того, что хозяин больной на голову, это его фраза издалека, когда собака бежит к вам: "Не бойтесь, собачка добрая, не кусается". Если собачка уже побежала к вам, и максимум, что делает хозяин - успокаивает вас [перед смертью], это значит, что хозяин не может контролировать собаку, и доверять его словам нет никакого смысла.

> А значит -- предсказуема.

Угу. Предсказуемо на бегущего человека нападут с вероятностью 30%, как выше писали. Непонятно только, почему такая замечательная предсказуемость является аргументом. :)

> А давай я обяжу тебя носить "пояс верности"?

Ты какой-то трудный. Тебе уже несколько раз указали на разницу между человеком и собакой, это что - действительно не помещается в голове у собачника? Вы все такие или ты всё же исключение?

> В том-то и суть. Собака гораздо больше руководствуется инстинктами, чем человек. А значит -- предсказуема.

Именно. Инстинкт предписывает загрызть, если ей показалось, что бегущий навстречу человек представляет угрозу для хозяина, а бегущий в противоположную сторону - добыча, которую надо поймать и хозяину принести.

> И не будет (в отличии от человека) нападать "просто так".

"Просто так" - это как?

> Дрессировка не блокирует их, а формирует правила поведения на их основе.

Тогда - 100% всем намордник, включая хозяев. Представляю себе, что можно построить на основе "загрызи бегущего навстречу".

> А давай я обяжу тебя носить "пояс верности"? И в безлюдных местах в том числе. Вдруг ты кого изнасилуешь -- инструмент-то есть.

Меня будут судить, и я это ПОНИМАЮ. А у собак разума НЕТ, и они не ПОНИМАЮТ. И перед законом не отвечают. В этом - разница.

>Только вот любителям желтой прессы про это слушать не интересно

Конечно, это заговор против собаководов. На самом деле все собаки белые и пушистые

>> Во-первых непонятно, почему все обсуждают намордники, а не поводки. Если вы думаете, что при желании стокиллиграмовый конь в наморднике вам ничего не сможет сделать, то вы очень глупый человек.

>А ты правда считаешь, что хозяин остановит этого коня поводком?

Нет, от этого топика определенно есть польза -- уже у второго мозги включились. Пользуйся моментом!

>Если конь будет в наморднике, но он меня повалит, но горло не перегрызёт. Т.е. в живых я останусь, разве что с переломами. Так понятнее?

"Горло перегрызет" это никак не "случайность". Для этого нужна специальная дрессировка. Ну как, можешь сейчас, пользуясь озарением, увидеть причину и следствие?

>Бойцовские же псы и их хозяева должны проходить И аттестацию (проверка социализации, послушания).

А нахрена вообще разрешать таких собак? Это же оружие почище кастета в кармане, во многих европейских странах такие собаки - вне закона.

>>я вот видел другую статистику, согласно которой кусают людей чаще мелкие собаки -- спаниэли, пудели и тд. И это полностью соответсвует моим наблюдениям.

>гы, этими и в футбол сыграть несложно, меня же грызла немецкая овчара, до сих пор след на руке.

Ну так вы ж тут о детях беспокоитесь. Будьте последовательны.

> Нет, от этого топика определенно есть польза -- уже у второго мозги включились. Пользуйся моментом!

Фидошник что ли? Или просто сказать нечего?

>> А ты правда считаешь, что хозяин остановит этого коня поводком?

> Нет, от этого топика определенно есть польза -- уже у второго мозги включились. Пользуйся моментом!

Мы всё ждём, когда они У ТЕБЯ включатся. Я четвёртый раз повторяю: опасная собака ОБЯЗАНА быть в наморднике, ибо ТОЛЬКО ОН сможет гарантированно защитить от укуса/загрызания, а на дрессировку незнакомой собаки я не могу рассчитывать.

> "Горло перегрызет" это никак не "случайность". Для этого нужна специальная дрессировка.

Интересно, а кто их дрессировал, пока они на воле жили, неприрученные? Ты, что ли? И, интересно, где это дрессируют собак вписаться в ГОРЛО человеку, а не в рукав?

>> Я берусь утверждать, что количество травм, полученных при нападении собак хоть в Москве, хоть в Таганроге, на 2-3 порядка (минимум) меньше, чем при ДТП и бытовых преступлениях. Переломов от гололеда тоже, скорее всего, больше.

>И что? Вывод-то какой? Проблему решать не надо, значит? Вот потому и живём в дерьме, что каждый раз находится умник, который скажет "а в Танзании людей едят" - и все согласны и довольны. Типа ничего делать не надо.

Не потому мы "в дерьме живем". А потому что тратим ресурсы на всякую херню. "Решение проблемы" -- это деньги, если ты не знал. Можно тратить их на решение проблем, а можно -- на пиар. Ты выбираешь второе. Ну да ничего, помимо тебя есть еще "умники", коих ты так не любишь. Глядишь, когда-нибудь их будет большинство.

>Горло перегрызет" это никак не "случайность". Для этого нужна специальная дрессировка. Ну как, можешь сейчас, пользуясь озарением, увидеть причину и следствие?

Да просто укусит. А у нее есть прививка от бешенства? Почему я должен быть уверен, что ты эту справку не купил? А ты готов оплатить мне временную нетрудоспособноть, счет из клиники, моральный ущерб и услуги адвоката?

> Не потому мы "в дерьме живем". А потому что тратим ресурсы на всякую херню. "Решение проблемы" -- это деньги, если ты не знал. Можно тратить их на решение проблем, а можно -- на пиар. Ты выбираешь второе.

ГДЕ я это выбираю?

Альфекс, что ты хочешь доказать? Тебе не нравится этот человек, так представь, что ему на твое мнение и на твою родню тоже плевать. Дело не в собаках, а в отношениях между людьми. Если человек ночью музон на полную рубает, то ему просто насрать на окружающих. Если у него есть собака, то выгуливая ее он себя ведет точно так же. Не в последнюю очередь такое отношение пропагандируется быдлоящиком(tm).

> А вообще да, собака сильно воняет псиной, нужно долго вымачивать; к тому же мясо жёстче чем говядина. Так что в пищу действительно малопригодна ;)

Вообще-то, чтобы была помягче и повкуснее, ещё живую собаку перед готовкой и употреблением бьют палкой, чтобы у неё полопались сосуды.

Прикол, но случаев, когда в преступлении учавствовали бородатые, дохрена.

> Вообще-то, чтобы была помягче и повкуснее, ещё живую собаку перед готовкой и употреблением бьют палкой, чтобы у неё полопались сосуды.

Вот бы быдлособаководов так... :)

> Вообще интересно, что про нашего почётного Великого Тролля так никто и не вспомнил ;)

Добрался обатно до компа, перечитал анонимуса-собаковода. Что-то стиль на r00t'а всё больше похож... ...или это побочный эффект троллизма?

> А нахрена вообще разрешать таких собак?

А на каком основании запрещать? Собака, по большей части, есть отражение хозяев.

У меня есть свой список собак, которых я бы не хотел видеть на этом свете вообще. Стафы, питбули, кавказкие овчарки (не путать с немецкими)... Но, если хозяин соблюдает всю технику безопасности, я не вижу ничего плохого в этих породах. Однако, чаще всего, те кто заводят себе такие породы -- дебилы.

И еще, если я вижу ребенка выгуливающего собаку такой породы, мне очень хочется пристрелить собаку, а родителей ребенка посадить за решетку.

Но, к собакам, как таковым, это имеет очень посредственное отношение. Проблема в людях.

> Прикол, но случаев, когда в преступлении учавствовали бородатые, дохрена.

И ещё больше - когда участвовали безбородые. И чё? А ещё можно посчитать тех, у кого член кривой. Нужно соотношение бородатых среди ВСЕХ жителей и среди ПРЕСТУПНИКОВ - отдельно. А потом уже сравнивать. А то и до http://www.slackware.ru/article.ghtml?ID=544&show_comments=true недолго.

> А на каком основании запрещать?

На основании направленной селекции и притупления болевой чувствительности. Эти породы опасны и бросаются по пустякам. Это - оружие. Потому и запрещать. На хрена гранатомёты запрещать, они ж сами не стреляют? А ещё можно ядерное оружие разрешить, тоже само не стреляет.

А на каком основании запрещать иметь дома пулемет? Хотя карабин - можно.
В Европе запретили, просто по тому, что число эпизодов, с участием этих собак начало волновать общественность.

>> Вопрос мировоззрения. Я вот считаю, что синяки полезны детям. А тепличные условия, стало быть, наоборот.

>Дада. То, что нас не убивает - то нас делает сильней. Жаль только, что иногда оно таки убивает.

Ребенку велосипед-то купишь? Хотя нет, на них же вусмерть разбиться можно.

>Не хотел бы жить в стране, живущей по Вашему мировоззрению.

Взаимно, хотя и живу. Я вообще опасаюсь дилетантов с раздутым самомнением. Вот пример -- ты не имеешь ни малейшего представления о моем мировоззрении, но что-то пишешь о нем.

>> А ты думал. Как человек, знакомый с ситуацией, предлагаю не "спасать мир", а устранять проблему. В отличии от некоторых.

>Проблемы устраняются в первую очередь профилактикой.

Ну так и где ваша "профилактика"? Вы все уже по двадцать раз повторили "А", но до "Б" так и не дошли. И посты оппонентов почитать так и не догадались.

>Мордобой - не решение проблемы, а показатель низкого развития.

Конечно низкого развития. Оно именно такое у человека, который не следит за своей собакой. Но, естественно, предварительно нужно поговорить. А уж когда не поможет...

> У меня есть свой список собак, которых я бы не хотел видеть на этом свете вообще. Стафы, питбули, кавказкие овчарки (не путать с немецкими)... Но, если хозяин соблюдает всю технику безопасности, я не вижу ничего плохого в этих породах. Однако, чаще всего, те кто заводят себе такие породы -- дебилы.

Потому и запрещать: когда она ребёнка загрызёт, будет уже поздно. Можно и ядерное оружие всем разрешить. Только потом жертвы тяжеловато будет подсчитывать, чтоб очередного олуха за решётку упрятать.

> Ребенку велосипед-то купишь? Хотя нет, на них же вусмерть разбиться можно.

Анонимусу незнакомо понятие "разумный компромисс". У него инфантильный тип мышления с делением всего мира на чёрное и белое. Как у его собаки. А я ещё не верил, когда мне говорили, что дрессировка - процесс двунаправленный...

> А на каком основании запрещать иметь дома пулемет? Хотя карабин - можно.

А что, пулеметы вообще запретили? Хочешь пулемет - иди в вооруженные силы. Так же и собаки. Хочешь стафа - пройди тесты на псих./физ. состояние, запишись на курс обучения и получи лицензию. В таком хозяине я не вижу угрозы, и тем более в его собаке.

> В Европе запретили, просто по тому, что

Честно сказать, я вообще против любых животных в городе. Меня комары ужас как раздражают.

Поэтому, в идеальном мире, я бы запретил вообще собак/кошек в городе. А коль хочешь собаку -- покупай дом, с лужайкой и оградой, и там таскай своего пса.

Но, мы не в идальном мире, поэтому нужен компромисс.

>> В чем будет проявляться уважение "параноиков" ко мне?

>Не понял. Ты хочешь, чтоб они тебе в ответ задницу лизали? Или что?

На их выбор.

>За то, что ты соблюдаешь закон?

За то, что я исполняю их прихоть. _Закона_ такого нет.

>Ну ни хера себе у нас индивиды ещё попадаются.

Сам удивился, когда узнал, что не все готовы меня слушаться по первому требованию. Но у меня это было уже дано, в дошкольном возрасте.

> Поэтому, в идеальном мире, я бы запретил вообще собак/кошек в городе.

кошки то тебе чем насолили? ;)

> А что, пулеметы вообще запретили? Хочешь пулемет - иди в вооруженные силы. Так же и собаки. Хочешь стафа - пройди тесты на псих./физ. состояние, запишись на курс обучения и получи лицензию. В таком хозяине я не вижу угрозы, и тем более в его собаке.

Понимаешь ли... В том и заключается европейская демократия. Большинство решило, что бойцовым собакам в их общем доме - не место. И приняли закон. Отдельные индивиды могут до усрачки что-то доказывать, но пока их меньшинство - у них есть в качестве варианта "с вещами на вокзал - и в Азию".

> Честно сказать, я вообще против любых животных в городе. Меня комары ужас как раздражают.

Это - всё к тому же. Собери единомышленников и продвигай законопроект. Зашедшегося в истерике одиночку всерьёз не примут.

> Но, мы не в идальном мире, поэтому нужен компромисс.

Он и есть. Бойцовых из соображений безопасности запретили, прочих оставили, но хозяев обязали соблюдать спецзаконы.

> кошки то тебе чем насолили? ;)

Просто не люблю их наглой ухмылки. ;-)

> И в особенности истерику разводить, прикрываясь собственной женой и ребенком.

Ты просто мудак, у которого нет своих детей.

>>Это ввергнет меня в затраты по покупке намордника >да ты урод, а если твоя собака укусит ребенка? это не пойдет ни в какие сравнения с твоими затратами на намордник - на которые мне плевать - не можешь финансово держать собаку - не заводи.

Да ты сам урод безголовый. Собака -- это просто моя собственность, не более. Пойди-ка докажи для начала, что своим членом ты не изнасилуешь мою дочь, кулаком или молотком не проломишь голову моему сыну.

Не сможешь -- иди купи себе намордник, начленник и смирительную рубашку. А то я в тебе совсем не уверен.

>PS лучше застрели себя с своей собакой.

Лучше я фанатиков отстреливать буду. Первым будешь?

>> И в особенности истерику разводить, прикрываясь собственной женой и ребенком.
> Ты просто мудак, у которого нет своих детей.

Куда хуже когда мудак с детьми.

> За то, что я исполняю их прихоть. _Закона_ такого нет.

Алё, тролль, тебя в закон уже ткнули. Теперь ещё научить чукчу читать?

>>> И в особенности истерику разводить, прикрываясь собственной женой и ребенком.
>> Ты просто мудак, у которого нет своих детей.
> Куда хуже когда мудак с детьми.

Гыгыгы. Это может трактоваться двояко. В общем, мудак -- анонимус, и благо без детей. ;-) Автору респект за поднятие темы.

> Да ты сам урод безголовый. Собака -- это просто моя собственность, не более. Пойди-ка докажи для начала, что своим членом ты не изнасилуешь мою дочь, кулаком или молотком не проломишь голову моему сыну.

Я тебе уже написал. Не хочешь исполнять законы этой страны - собирай чемоданы и в любую страну на выбор. Советую Танзанию. Там ещё и людей есть можно.