>> Именно поэтому я редко бегаю в местах выгула собак. Доступно?

>То есть люди должны ограничивать себя в праве бегать из-за опасных особенностей чужого имущества, которое хозяева по дурости вытащили на улицу?

Да, в какой-то мере. В специально отведенном месте выгула собак должны действовать определенные правила как для владельцев собак, так и для прочих. Например, туда не стоит приводить детей. Хотя нападения на ребенка это, конечно, не оправдывает.

Неплохо бы подвести под это дело достаточную базу -- взимать налог за содержание собак, например. Тогда можно будет эти места арендовать и вовсе закрыть туда доступ "не-собачникам". Но это дело очень далекого будущего.

>>Не знаю как в Москве, но в Севастополе _ЕЖЕДНЕВНО_ от 8 до 10 человек страдают от укусов животных

>какого тебе ещё надо? и это при том, что обращаются, в основном, только с тяжелыми случаями!

ага, вот и топикстартер не уверен, что нужно пойти и зафиксировать факт нападения

Я как moonlight психолог задам тебе вопрос - ты собаку используешь как защиту от потенциальных хулиганов? Поэтому ты не хочешь надевать на неё намордник?
Просто я пока не могу понять твоих аргументов

>2) Если собака бросается на меня, то я имею право стрелять в хозяина. Ибо нефиг. А на суде скажу, что метился в собаку а попал в хозяина. Совершенно случайно, промахнулся типа.

Один случай, два мнения: http://www.newsru.com/crime/01aug2002/dogs_again_print.html http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/79n/n79n-s01.shtml

в любом случае, собака без намордника обернулась трагедией.

> Неплохо бы подвести под это дело достаточную базу -- взимать налог за содержание собак, например.

А в Германии так и есть. Страховка плюс налог. Плюс не всякую квартиру тебе сдадут, если у тебя есть такой слабоконтролируемый источник неприятностей. Кому интересно: http://www.familienhandbuch.de/cmain/f_Aktuelles/a_Erziehungsfragen/s_1835.html

И это правильно.

>Ты какой-то трудный. Тебе уже несколько раз указали на разницу между человеком и собакой, это что - действительно не помещается в голове у собачника? Вы все такие или ты всё же исключение?

По моему скромному опыту общения с собачниками (когда у самого собака была), таких упёртых фонатегоф ОЧЕНЬ много. При мне же их питомцы кидались на людей, но хозяева продолжали утверждать что их пёсег безобиден. Это диагноз. "Нечего тут ходить" - кстати один из их аргументов ;)

>> Когда я пробегал мимо собак, некоторые обращали на меня внимание. Именно поэтому я редко бегаю в местах выгула собак. Доступно?

>А я и не бегаю в месте выгула собак. Я бегаю ПО УЛИЦЕ в спальном районе. Улица озеленена, но не является местом выгула собак. Но собачникам на это насрать, ибо это на редкость хамское отродье.

Ну вот и проблему обозначили. Выгул в ненадлежащем месте. Вполне наказуемо. Чего ждать?

>Я хочу всего лишь малого - чтобы на них хоть намордники надели. Но и тут это хамьё навстречу не идёт. Вас отстреливать или как?

Меня отстреливать не за что. А тех можешь -- мне пофиг.

>> Утверждать, что любая собака бросится на прохожего с "предметом в руках", движущегося в сторону хозяина -- глупость.

>Мой опыт показывает: в 30% случаев - бросается. Что мне делать, если бросилась?

Остановиться, думаю. Если ты хотел узнать, что делать, чтобы не бросалась, то это вопрос другой. И ответ на него -- дрессировка. Неплохо бы в обязательном порядке.

> Просто я пока не могу понять твоих аргументов

До просто бычит. Такая категория мне знакома. Они живут не по законам, а по понятиям.

> По моему скромному опыту общения с собачниками (когда у самого собака была), таких упёртых фонатегоф ОЧЕНЬ много. При мне же их питомцы кидались на людей, но хозяева продолжали утверждать что их пёсег безобиден. Это диагноз. "Нечего тут ходить" - кстати один из их аргументов ;)

В нормальных государствах они давно вымерли - их замочили штрафами и уголовкой. А то, что мы видим, - прямое следствие общего бардака в стране.

http://www.consilium-medicum.com/media/infektion/05_03/99.shtml

>Укусы собак – наиболее распространенная причина РУМ (80%), а жертвами укусов чаще становятся дети в возрасте от 5 до 14 лет. Три четверти повреждений приходится на конечности, большей частью на правую руку. Среди всех возрастных групп 10% РУМ затрагивает лицо, причем в 58–64% всех случаев страдают дети в возрасте до 10 лет [1]. За счет высокого давления, создаваемого челюстями животного, происходит значительное повреждение тканей не столько из-за образования открытой раны, сколько из-за их массивной девитализации путем раздавливания и размозжения; немаловажное значение имеет и глубина поражения. От 4 до 25% РУМ нагнаивается. Факторами риска раневой инфекции являются: глубокие раны; раны, нуждающиеся в хирургической обработке; размозженные и колотые раны; раны кистей рук. Первые симптомы инфекционного процесса появляются спустя сутки после укуса [2, 3].

> Ну вот и проблему обозначили. Выгул в ненадлежащем месте. Вполне наказуемо. Чего ждать?

Кстати, да. Опасная собака без намордника разрешена только в специальном огороженном месте. Если без намордника - автоматически ВЫГУЛ, даже если хозяин мямлит про "транспортировал к месту выгула". Транспортируют - в наморднике. Точка.

>> А вообще да, собака сильно воняет псиной, нужно долго вымачивать; к тому же мясо жёстче чем говядина. Так что в пищу действительно малопригодна ;)

> Вообще-то, чтобы была помягче и повкуснее, ещё живую собаку перед готовкой и употреблением бьют палкой, чтобы у неё полопались сосуды.

ту собаку, которой меня угощали, тупо по-деревенски забили, как забивают прочий скот; по крайней мере мне так сказали ;)

А ещё с живых пушных зверьков шкуру живьём сдирают, из соображений качества меха. В Европе такое не допустят, в Китае - запросто.

>> А давай я обяжу тебя носить "пояс верности"? И в безлюдных местах в том числе. Вдруг ты кого изнасилуешь -- инструмент-то есть. >Меня будут судить, и я это ПОНИМАЮ. А у собак разума НЕТ, и они не ПОНИМАЮТ. И перед законом не отвечают. В этом - разница.

У них хозяин есть, который за все и ответит. А у него (теоретически) есть разум. Так что нормальная аналогия. Собака -- это вещь. Такая же, как топор, бита или автомобиль.

> Ребенку велосипед-то купишь? Хотя нет, на них же вусмерть разбиться можно.

Вы можете пообещать мне, что когда Вы станете отцом - Вы будете учить ребенка плаванью методом "кинуть в бассейн, а там он либо выплывет, либо нет"?

> Вот пример -- ты не имеешь ни малейшего представления о моем мировоззрении,

Некоторое - имею. О мировоззрении человека возможно кое-что сказать на основании высказанной им идеи о том, что синяки полезны детям (и поэтому да здравствуют собаки без намордников).

> Ну так и где ваша "профилактика"?

В существующих законах. Где сказано, что собака обязана носить намордник.

> Оно именно такое у человека, который не следит за своей собакой.

Оно у человека, считающего мордобой способом решения проблемы. Да еще рекомендующего как универсальный (и как замену закону).

>>Горло перегрызет" это никак не "случайность". Для этого нужна специальная дрессировка. Ну как, можешь сейчас, пользуясь озарением, увидеть причину и следствие? >Да просто укусит. А у нее есть прививка от бешенства? Почему я должен быть уверен, что ты эту справку не купил? А ты готов оплатить мне временную нетрудоспособноть, счет из клиники, моральный ущерб и услуги адвоката?

Вот! И тут дело не в том, готов ли я. Желательно чтобы закон заставлял любого так поступать. Ну и в целом как-то регулировать область неплохо бы. Лицензии на владение выдавать, налог собирать.

> У них хозяин есть, который за все и ответит. А у него (теоретически) есть разум. Так что нормальная аналогия. Собака -- это вещь. Такая же, как топор, бита или автомобиль.

Что ты там пытаешься доказать, я не очень понимаю. Собака - не вещь и не человек. Это домашнее животное. Крупные собаки и собаки опасных пород - источник повышенной опасности. Вообще-то, детям это обычно в детском саду рассказывают, но тебя, видимо, в джунглях воспитывали, в волчьей стае. Так вот, для них существуют специальные законы. Если ты - гражданин этой страны, то обязан эти законы соблюдать. Это, вообще-то, уже в школе объясняют, но, я надеюсь, ты осилишь. Если ты не согласен с этими законами - то тебе на ЮРИДИЧЕСКИЙ форум - спрашивать, какие есть пути эти законы поменять. А вот что ты делаешь со своими половыми проблемами на ЛОРе, я честно не понимаю.

неплохая ссылка: http://www.rusmg.ru/php/content.php?id=7121

>> Да ты сам урод безголовый. Собака -- это просто моя собственность, не более. Пойди-ка докажи для начала, что своим членом ты не изнасилуешь мою дочь, кулаком или молотком не проломишь голову моему сыну.

>Я тебе уже написал. Не хочешь исполнять законы этой страны - собирай чемоданы и в любую страну на выбор. Советую Танзанию. Там ещё и людей есть можно.

Сам с собой разговариваешь?

>>Меня будут судить, и я это ПОНИМАЮ. А у собак разума НЕТ, и они не ПОНИМАЮТ. И перед законом не отвечают. В этом - разница.

>У них хозяин есть, который за все и ответит. А у него (теоретически) есть разум. Так что нормальная аналогия. Собака -- это вещь. Такая же, как топор, бита или автомобиль.

в общем, если у хозяина животного в голове будет чёткое понимание того, что ему придётся забыть о хорошей кредитной истории, новом автомобиле и собственном доме в старости, потому что потом он полжизни будет на покусанного вкалывать, чтобы выплатить все компенсации, причём это понимание должно быть неразрывно связано с пониманием неотвратимости наказания, - вот тогда и можно будет говорить о персональной ответственности собачника и его уверенности в своём питомце, и как следствие необязательности намордника ;)

>> Вот пример -- ты не имеешь ни малейшего представления о моем мировоззрении, >Некоторое - имею.

Как видно далее, именно что "некоторое". Скорее тут всплыл какой-то из твоих стереотипных образов.

>О мировоззрении человека возможно кое-что сказать на основании высказанной им идеи о том, что синяки полезны детям (и поэтому да здравствуют собаки без намордников).

Первое так. А про "здравствующих собак", да еще и в целях "воспитания детей" -- бред.

> Как видно далее, именно что "некоторое". Скорее тут всплыл какой-то из твоих стереотипных образов.

Собаковод повержен и окончательно перешёл на пустой флуд.

Кстати, ты не ответил, почему ты так страшишься одеть намодник на собаку?

>IMHO, судя по тексту, ребёнок применяется то как предмет, который слишком много стоит, а то как символ, который слишком много значит .... короче, штангенциркуль очередной ....

далеко нет, ошибаетесь сильно.

>а воспитывать самообороне/бдительности/дисциплине детей вовремя кто будет ???

то есть если на маленького ребенка которого ты ведешь за руку в мгновение набрасывается собака то это нормально ? это обучение ?

>с этого, думаю, начинать и надо. А не c последствиями бороться, да и то на словах, далеко и субъективно ...

начинать надо с того чтобы ограничить опастность на улице, знаете не каждый далеко обладает такой реакцией это раз, два какого хрена я должен учитывать что какой то урод может ходить с собакой без намордника ?

Я считаю что надо вносить жесткий закон, чтобы хозяева собак убирали на улицах за своими животными и чтобы намордники одевали и раз в полгода своих животных обследовали - не могут тянуть - пускай не заводят.

> Кстати, ты не ответил, почему ты так страшишься одеть намодник на собаку?

Собака в наморднике смотрится слишко эротично.

> а воспитывать самообороне/бдительности/дисциплине детей вовремя кто будет ?

И как ты предлагаешь это делать? Собак на них натравливать?

>>надеюсь, вы не из тех собачников, что неспособны провести границу между животным и обладающим сознанием человеком?

>Нет, не из них. Подкол гораздо глубже. Но "борцы за справедливость", боюсь, не оценят.

"Тихо сам с собою я веду беседу" =)

>Ну так ответ будет? И если все-таки ответите "нет", то объясните почему.

выше я уже приводил пример аналогичного отношения к частной собственности - автомобилю.

Кстати, просьба к анонимусу-экстремисту. Тебя трудно отличать от нормальных анонимусов. Не мог бы ты как-то подписываться внизу, что ли?

>Да ты сам урод безголовый. Собака -- это просто моя собственность, не более. Пойди-ка докажи для начала, что своим членом ты не изнасилуешь мою дочь, кулаком или молотком не проломишь голову моему сыну.

ага, еще больше убеждаюсь в безмозглости собаководов (большинства). Человек это не собака - не надо ровнять, то что собака может загрызть ребенка вероятности больше, да и человек будет отвечать по закону в отличии от собаки, которая если не укусит то нанесет ребенку непоправимую психологическую травму - за которую ни ты уродец, ни твоя бешенная собака ни как не ответят - чувствуешь разницу.

Тебе сказали - есть закон - собака должна быть на поводке и в наморднике - ясно ? или не дошло ? А то что ты там считаешь мне плевать - исполняй закон.

Человек это не собака - не надо ровнять, то что собака может загрызть ребенка вероятности больше, да и человек будет отвечать по закону в отличии от собаки, которая если не укусит то нанесет ребенку непоправимую психологическую травму - за которую ни ты уродец, ни твоя бешенная собака ни как не ответят - чувствуешь разницу.

Тебе сказали - есть закон - собака должна быть на поводке и в наморднике - ясно ? или не дошло ? А то что ты там считаешь мне плевать - исполняй закон.

>Лучше я фанатиков отстреливать буду.

да - начни с себя.

>>и что? Я гуляю с ребёнком, и мне совершенно не в кайф думать, мудаг ли мне навстречу идёт с огромной псиной, или суперпрофи с супердрессированным животным. Как показывает практика, нередко хозяева переоценивают своих питомцев.

>И мне не в кайф думать, суперпрофи ли за рулем вон того автомобиля или наркоман. И? Ответственность не отменяет презумпции невиновности.

презумпция невиновности-то тут каким боком?! Тебя никто и не обвиняет в нападении на кого-либо, пока это не доказано фактологически. Или по-твоему ПДД придумали коварные нелюбители машин и автомобилистов, видящие в каждом автовладельце психопата?

>ага, еще больше убеждаюсь в безмозглости собаководов (большинства). Человек это не собака - не надо ровнять, то что собака может загрызть ребенка вероятности больше, да и человек будет отвечать по закону в отличии от собаки, которая если не укусит то нанесет ребенку непоправимую психологическую травму - за которую ни ты уродец, ни твоя бешенная собака ни как не ответят - чувствуешь разницу.

в случае собаки её хозяин, по идее, должен как раз отвечать по закону; другое дело, что ты совершенно справедливо тоже отметил их, собаководов, безмозглость ;)

> другое дело, что ты совершенно справедливо тоже отметил их, собаководов, безмозглость ;)

По-моему, вопрос дурного влияния дрессируемых собак на дрессирующих должен быть рассмотрен как можно более серьёзно. Может оказаться, что эти люди нуждаются в серьёзной психологической помощи.

Кстати, владельцы крупных и бойцовых собак, ответьте - ЗАЧЕМ они вам? Компенсация маленького и кривого пениса?

> Если ты хотел узнать, что делать, чтобы не бросалась, то это вопрос другой. И ответ на него -- дрессировка. Неплохо бы в обязательном порядке.

Но пока все не стали такими сознательными что питомцев дрессируют и деньги уже устные - то пожалуйста, если можно, пусть намордники одевают.

Я конечно понимаю, что Вы правильно воспитываете собаку, любите ее и не хотите травмировать намордником, но мне совершенное не хочется угадывать насколько прогрессивен владелец собаки, я просто хочу бежать на троллейбус а не останавливаться и терпеливо ждать пока добрый человек с ангельским песиком мимо пройдут и подальше отойдут.

Реклама от гугла в этом топике жжот:

Продается Щенок Сайт Бесплатных Объявлений Найдите себе Собаку! Prodam.Slando.spb.ru

LOL :)

>Кстати, владельцы крупных и бойцовых собак, ответьте - ЗАЧЕМ они вам? Компенсация маленького и кривого пениса?

Если есть такой комплекс - это скорее к психологу с расстройствами на сексуальной почве, имхо.

Я, помоему, уже говорил, что живу _не_ в квартире, а в доме.

И колючей проволоки у меня на заборе нет.

А всякого быдла, которое в 5 утра уже соображает на бутылку - в округе полно.И оно, положив на законы, совсем непрочь залезть хотя бы двор и что-нибудь украсть, да велосипед тот же..Это ещё самый легкий вариант.

Я абсолютно согласен с тем, что собака должна быть в наморднике на выгуле, перечитай мой пост выше.

>в случае собаки её хозяин, по идее, должен как раз отвечать по закону; другое дело, что ты совершенно справедливо тоже отметил их, собаководов, безмозглость ;)

ну дело в том что я не думаю что хозяин будет отвечать если ребенок станет заикой после такого. отделается только штрафом, а по хорошему хозяин должен оплатить лечение ребенка, заплатить компенсацию и у этого хозяина должны изъять собаку.

ну дык! Потому без намордника никуда: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1858154#1858997

Миш, не обращай внимания. У него детей нет. И с такими взглядами не
будет. Ибо от межвидового скрещивания которое под стать таким зоофилам
ничего не рождается. Так что из эволюции он себя исключил - и то хорошо.
А тратить на идиота нервы - нафиг надо. Будут проблемы проще прикопать
за городом. Ибо для таких людей цивилизованных методов решения проблем
не бывает - уровень развития не тот. Как говорится не расставшись с
олигофренией - уже приобрели болезнь альцгеймера.

> Один случай, два мнения: http://www.newsru.com/crime/01aug2002/dogs_again_print.html http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/79n/n79n-s01.shtml

Второй случай - явное размазывание соплей на тему "ну у нас же такие дисциплинированные собачки" и "у нас такие плохие участковые". Могу продолжать глумиться. Если руководствоваться логикой автора статьи - участковый не мог застрелить эту бабу, ведь он же до этого никого не застрелил, и на него не было никаких милицейских протоколов.

Картина маслом - баба в 50 кг весом ведет на поводке аж ТРЕХ бойцовских собак (как я понял без намордника). Эта как я нес бы на плече три заряженных пулемета.

Beria.

А у нас в подъезде мопс живёт и зовут его соответственно - Мопа. Ну знаете, такие собаки - морда вся морщинистая и вогнутая внутрь. Для таких собак, наверное, хрен намордник достанешь, а если и достанешь, то фиг он на их мордовороте держаться будет.

> А у нас в подъезде мопс живёт и зовут его соответственно - Мопа. Ну знаете, такие собаки - морда вся морщинистая и вогнутая внутрь. Для таких собак, наверное, хрен намордник достанешь, а если и достанешь, то фиг он на их мордовороте держаться будет.

Шлем надо одевать, как на Ганнибала Лектера :)

> ...как на Ганнибала Лектера :)

Такая жизнь, намордники на людях встечаються чаще чем на собаках...

>>Шлем надо одевать, как на Ганнибала Лектера :)

Добрый ты, как я посмотрю... Ещё бы кляп предложил этому Мопе в зубы сунуть.

>> Один случай, два мнения: http://www.newsru.com/crime/01aug2002/dogs_again_print.html http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/79n/n79n-s01.shtml >Второй случай - явное размазывание соплей на тему "ну у нас же такие дисциплинированные собачки" и "у нас такие плохие участковые".

Избирательное какое-то у вас восприятие. История темная, спору нет. И что там произошло по газетным статьям не разберешь. Но во втором описании приводятся интересные факты:

1. Собаки практически не пострадали. Если они действительно кинулись на милиционера (а они, похоже, обучены защищать хозяина), то что же их остановило? Конечно, одной он прострелил ногу, но еще две? Складывается впечатление, что они действительно не проявляли агрессии или были под контролем хозяйки.

2. Стреляли с двух метров "в толпу". Ну если не врут конечно. То есть "кинуться" еще никто не успел. Неплохой способ "упредить опасность".

Короче мое мнение. Милицонеру -- медаль за смекалку и отличную стрелковую подготовку. И еще за неоказание помощи, ага. Хозяйке -- пендель за административное правонарушение (намордники) и ротвейлера без поводка вблизи мест скопления людей (это не просто нарушение, а дикость).

Ну а тому, кто считает, что "так и надо" -- пирожок за ум и сообразительность.

>Шлем надо одевать, как на Ганнибала Лектера :)

Не поможет. Бодаться будет :)

> Для таких собак, наверное, хрен намордник достанешь

А на такую намордник не нужен, помню сижу курю - мимо проходит бабка с таким вот созданием эта тушка еле переваливаясь подходит, обнюхивает ботинок потом печально глядя из под складок на морде минуты через две так меланхолично,cипло выдаёт одиночное "аффффф" ... я чуть не помер со смеху...

offtopic

lol, в браузере, в этом топике:

<<< как включить моск? | Форум Talks | как выключить моск? >>>

>,cипло выдаёт одиночное "аффффф" ... я чуть не помер со смеху...

А если бы помер? Смех - мощное психологическое оружие, нужно запретить появляться на улице со смешной собакой, а то и до инфаркта не далеко. Уровень смехотворности собаки должен определяться специальной городской комиссией.

<<< как включить моск? | Форум Talks | как выключить моск? >>>

Было бы смешнее, если бы в правильном порядке:

<<< как выключить моск? | Форум Talks | как включить моск? >>

> Я, помоему, уже говорил, что живу _не_ в квартире, а в доме. И колючей проволоки у меня на заборе нет.

Расслабься. Разумеется, я спрашивал тех, кто живёт в квартире и выгуливает собаку в городе. :)

> А если бы помер?

Не помер бы... я много тренировалсо....