собаки и намордники

>>Понимаешь, поздним вечером с бейсбольной битой в руках я не сяду в лифт вместе с испуганной тётенькой не потому, что могу её этой битой огреть, а потому, что реально пугаю человека. Хотя почему бы вразвалочку не ввалиться в лифт, не оглядеть человека со всех сторон, приговаривая: "не бойся, я добрый - не трону!" =)

>Дак и я не гуляю со своей собакой где попало и всегда в людных местах держу её на поводка не потому что боюсь за её агрессивное поведение, а потому что знаю что людям страшно.

дык респект тебе и низкий поклон, речь-то не о тебе и прочих адекватных людЯх. Самый первый пост - человека тяпнул пёсег, который "никогда и никого". И тут привели массу примеров, когда хозяева подобным образом неадекватно воспринимают своих животных, и проблема не высосана из пальца, она РЕАЛЬНА. Для многих здесь реальна; как образумить эту армию идиотов-собачников, мешающую людям жить, бегунам бегать, и категорически отказывающуюся от намордников?

>как образумить эту армию идиотов-собачников, мешающую людям жить, бегунам бегать, и категорически отказывающуюся от намордников?

Создать закон. Разрекламировать его. Если примут, наслаждаться жизнью.

Только не примут. Не так велика проблема, чтобы общество стало из-за нее чесаться. Волнует все это очень немногих.

> Моя собака даже за кошками не бегает, а на бегунов ей вообще по парабану.

При чём тут конкретная твоя собака? Или ты утверждаешь, что так себя ведут все собаки? Или ты предлагаешь проводить обязательную проверку всех собак на этот счёт? Да так, чтобы гарантия после такой проверки была стопроцентная? Ты представляешь, сколько это будет стоит, и сколько займёт времени? Готов оплатить?

Пока что я тут слышу только заверения, что твоя собачка хорошая. Ну-ну. Статистика утверждает обратное. Предложите конкретная способ, способная гарантировать людей от беспокойства по поводу вашего опасного имущества, и будьте готовы, что за это должны будут заплатить все владельцы собак - тогда и поговорим.

я всё клоню что дело не в собаках, а в хозяинах, и не надо обобщать. Нормальных хозяев с нормальными собаками всё-таки большенство.

Teak, а про статистику есть всем хорошо извечтная фраза:

Есть три вида лжи: ложь, большая ложь и статистика

Мне, как человеку, чья собака никому не причинила вред неприятно читать подобные фразы:

>лично я за приравнивание средних а там более крупных собак к классу "оружие" со всеми вытекающими.

>Пока что я тут слышу только заверения, что твоя собачка хорошая. Ну-ну. Статистика утверждает обратное.

Неверно. Статистика это как раз-таки подтверждает. На десятки тысяч собак приходятся десятки покусанных. Делим одно число на другое и получаем процент "злых" псов. То есть с вероятностью 0.999 его пес "добрый".

>Предложите конкретная способ, способная гарантировать людей от беспокойства по поводу вашего опасного имущества

Гарантия одна -- запрет на содержание собак. При любом другом раскладе найдется тот, кто специально натравит собаку на человека.

Точно так же владелец любого другого опасного имущества не может ничем (кроме слов) гарантировать безопасность окружающих. Пусть даже это будет молоток.

Намордник поможет уменьшить ущерб, нанесенный собакой "случайно" (охраняющая что-то собака будет без него, а ведь они чаще всего нападают на людей). Но это никак не изменит самой сути. Например, человека может раздражать облаивание. А оно нигде не запрещено, и не будет в обозримом будущем. Бегун будет шарахаться и от собаки в наморднике, рванувшей в его сторону.

>> Моя собака даже за кошками не бегает, а на бегунов ей вообще по парабану.

>..Или ты предлагаешь проводить обязательную проверку всех собак на этот счёт?

Я предлагаю. В обязательном порядке.

>Да так, чтобы гарантия после такой проверки была стопроцентная?

Не бывает стопроцентных гарантий. См выдача автомобильных прав.

>Ты представляешь, сколько это будет стоит, и сколько займёт времени? Готов оплатить?

Два часа работы инструктора, проверяющего собаку? Готов. Раз в пять лет, например. Для начала. Если понадобится, можно и чаще.

> Почему гетто создают для ДЕТЕЙ, а не для СОБАК? Дети более бесправны, чем собаки?

Разумеется...

> Отсутствие прецедентов у одного конкретного человека не говорит НИ О ЧЁМ. ВООБЩЕ.

Наличие прецедентов у одного конкретного человека не говорит НИ О ЧЁМ. ВООБЩЕ.

> ЛОЖЬ. Это говорит о том, что собака может укусить. А раз так - надо принимать меры, чтобы в следующий раз она не покусала ребёнка. Будем дожидаться, пока КАЖДАЯ собака кого-то укусит, и только тогда что-то предпринимать? Вот это - типичная логика собачников, потому что на проблемы других им НАСРАТЬ, для них существуют только они сами и их собаки.

Разумеется. Кто ты такой чтобы ограничивать мою свободу ? Моя собака ведёт себя прилично ? Ведёт. А вот мне не нравится что ты бегаешь мимо меня, по моему ты бежишь мимо меня только для того чтобы если я зазевался и ты меня ограбил. Всем бегающим по утрам наручники ! У меня однажды такой бегущий вырвал барсетку из рук.

>Есть три вида лжи: ложь, большая ложь и статистика

а ещё есть негативный опыт у меня, моих друзей, родственников и знакомых. Мне этого достаточно. Как видно из этого флейма, негативный опыт имеется и у многих здесь отметившихся.

> На десятки тысяч собак приходятся десятки покусанных.

Ага. И тысячи ежедневно пострадавших ежедневно без укуса. Но это фигня, жив остался - скажи спасибо. :)

> Гарантия одна -- запрет на содержание собак.

Это ваше предложение? Что ж, вариант.

> Бегун будет шарахаться и от собаки в наморднике, рванувшей в его сторону.

Значит надо решать проблему. И не с бегунами, заметим.

> Я предлагаю. В обязательном порядке.

Отлично! Когда это будет проведено в жизнь, можно будет обсудить отмену обязательности намордников.

> Не бывает стопроцентных гарантий. См выдача автомобильных прав.

В отличии от собаки на улице, автомобиль приносит пользу. Собака полезна только как сторож, а её техобслуживание (выгул) пусть проводят в специально выделенных местах, без причинения лишних неудобств посторонним.

> Два часа работы инструктора, проверяющего собаку? Готов. Раз в пять лет, например. Для начала. Если понадобится, можно и чаще.

Извини, конечно, но ничего, кроме ещё одной армии взяточников, это не создаст. Ещё предложения?

> дык респект тебе и низкий поклон, речь-то не о тебе и прочих адекватных людЯх. Самый первый пост - человека тяпнул пёсег, который "никогда и никого". И тут привели массу примеров, когда хозяева подобным образом неадекватно воспринимают своих животных, и проблема не высосана из пальца, она РЕАЛЬНА. Для многих здесь реальна; как образумить эту армию идиотов-собачников, мешающую людям жить, бегунам бегать, и категорически отказывающуюся от намордников?

Где ты увидел "эту армию идиотов-собачников" ? Встретил пару неадекватных личностей и что - теперь все дебилы ? Подсказать до каких обобщений при таких методах можно докатиться ?

> Пока что я тут слышу только заверения, что твоя собачка хорошая. Ну-ну. Статистика утверждает обратное. Предложите конкретная способ, способная гарантировать людей от беспокойства по поводу вашего опасного имущества, и будьте готовы, что за это должны будут заплатить все владельцы собак - тогда и поговорим.

Пока что я тут слышу только заверения, что я ножом никого не подрезал. Ну-ну. Статистика утверждает обратное. Предложите конкретная способ, способная гарантировать людей от беспокойства по поводу вашего опасного имущества, и будьте готовы, что за это должны будут заплатить все владельцы кухонных ножов - тогда и поговорим.

Не понял, кухонные ножи теперь сами кидаются на людей? Хренасе трава...

>Неверно. Статистика это как раз-таки подтверждает. На десятки тысяч собак приходятся десятки покусанных. Делим одно число на другое и получаем процент "злых" псов. То есть с вероятностью 0.999 его пес "добрый".

Мне не важен процент, мне важно, что идиотов с чёкнутыми собаками СЛИШКОМ много для того, чтобы их не замечать.

>Например, человека может раздражать облаивание. А оно нигде не запрещено, и не будет в обозримом будущем.

Не передёргивай. От облаивания ещё никто в больнице с рваными ранами не оказывался.

>Бегун будет шарахаться и от собаки в наморднике, рванувшей в его сторону.

тебе объяснить степень опасности от собаки в наморднике и без? Кстати, собака в наморднике, рванувшая в сторону бегуна, на мой взгляд, подлежит сидению на поводке и дополнительной дрессировке, а её хозяин, в случае физического контакта его пёсега с бегуном, ещё и штрафу.

>> Гарантия одна -- запрет на содержание собак.

>Это ваше предложение? Что ж, вариант.

Да, вариант. На самом деле единственный, который устроит людей с фобиями. И самый простой, я бы сказал. Но чует ли кто-нибудь из присутствующих в себе силы протолкнуть такой закон?

>> Бегун будет шарахаться и от собаки в наморднике, рванувшей в его сторону.

>Значит надо решать проблему. И не с бегунами, заметим.

Глубокомысленно. Еще один человек увидел, что проблема не в намордниках. Или не увидел?

>Отлично! Когда это будет проведено в жизнь, можно будет обсудить отмену обязательности намордников.

Отмену? А что, ее уже приняли? Ты путаешь свои фантазии с реальностью.

>В отличии от собаки на улице, автомобиль приносит пользу.

Какую? Мне твой автомобиль никакой пользы не приносит. Тебе моя собака тоже.

>> Два часа работы инструктора, проверяющего собаку? Готов. Раз в пять лет, например. Для начала. Если понадобится, можно и чаще.

>Извини, конечно, но ничего, кроме ещё одной армии взяточников, это не создаст. Ещё предложения?

Какой ты умный, это что-то. Ну тогда следующей инициативой будет отмена водительских прав. Скажу, что Тик поддержал, меня послушают.

Понятно, тролль, au revoir. Ещё один. Эх...

> Не понял, кухонные ножи теперь сами кидаются на людей? Хренасе трава...

Выше по треду я показывал что собака (особенно, если учесть что в текущем законодательстве она приравнивается к _имуществу_) точно также зависит от хозяина как и нож и молоток и бейсбольная бита.

> Глубокомысленно. Еще один человек увидел, что проблема не в намордниках. Или не увидел?

+1

Так и не ткнули в _закон_. А свои мечты могут оставить при себе. :-)

>Мне не важен процент, мне важно, что идиотов с чёкнутыми собаками СЛИШКОМ много для того, чтобы их не замечать.

Неужели в Питере всё так с этим плохо?

>Мне не важен процент, мне важно, что идиотов с чёкнутыми собаками СЛИШКОМ много для того, чтобы их не замечать.

Эмоции, эмоции. А чуть выше вон человек про ножи пишет. Что делать?

>>Бегун будет шарахаться и от собаки в наморднике, рванувшей в его сторону. >тебе объяснить степень опасности от собаки в наморднике и без?

Не надо, лучше читай внимательнее, в моем посте было про опасность. Куда большего эффекта можно добиться, если запретить использовать собак для охраны. Ну да это ведь вникать надо, думать..

Что ж вы тут-то идеи свои растрачиваете? Или в действительности присутствующие здесь 5 человек -- большая часть сторонников намордников? Давно бы уже собрались, да приняли нужный закон. Хотя бы в Москве. Вот тогда бы все и увидели, как изменится ситуация.

> Выше по треду я показывал

Товарищи аналогизаторы... не сравнивайте пассивные предметы с автономными... Давай немного скорректируем аналогию... представь что я твой сосед каждое утро уходя на работу оставляю в подъезде противопехотную мину ? И мне глубоко по барабану, что ты или твой ребенок или подвыпивший сосед может случайно размазаться по потолку, а в качестве аргумента своей правоты буду рассказывать о том, что процент самопроизвольного срабатывания мины близок к нулю и чтобы она сработала ее надо "разозлить" с вертикальным усилием в 50 кг ? И завершать свои повествования категоричным "А нехер на мины наступать"!

>Понятно, тролль, au revoir. Ещё один. Эх...

Тролль -- это тот, кто не соглашается с тобой, даже если трижды повторить одно и то же? Ну пока, пока.

>Где ты увидел "эту армию идиотов-собачников" ?

Ты удивишься - на улице :) Вот сейчас смотрю в окно: во дворе ходит тётя с немецкой овчарой, без поводка и намордника; рядом с домом, на большом таком газоне, резвится тройка крупных собак, два собачника. Люди ходят рядом по пешеходным дорожкам. Месяца полтора назад похожие собаки около моего дома покусали пешехода. Хозяйка утверждала, что пешеход их спровоцировал. Продолжает гулять без намордников, часто спускает с поводков прямо в пешеходной зоне. Также процитирую себя же, в третий раз:

>картина маслом: час назад выходил на улицу, в аптеку. На дорожке, по которой я шёл, на моём пути какой-то мудилище играл со своим стаффорширдским терьером, этот дивный пёсег подпрыгивал метра на полтора, хватался зубами за ветку, повисая на ней, потом спрыгивал, нёсся куда-то.. Пару раз пёсег пронёсся мимо меня за палкой, и мне стало как-то не совсем по себе, если честно: я был один на один с хозяином, бойцовая собака, разгорячённая игрой...

Это вчера было: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1858154#1859217

>Встретил пару неадекватных личностей и что - теперь все дебилы ?

Это не пара. Или, например, этот мудак со стаффом - адекватен? Я таких периодически вижу.

>Подсказать до каких обобщений при таких методах можно докатиться ?

лучше не надо, а то как снова спорешь что-нить вроде "А вот мне не нравится что ты бегаешь мимо меня, по моему ты бежишь мимо меня только для того чтобы если я зазевался и ты меня ограбил", так опять неловко комментировать станет ;)

iBliss, всё-таки аналогия с ножами куда удачнее твоей с миной :)

>не сравнивайте пассивные предметы с автономными...

Мина всё-таки тоже пассивный предмет. Но это не суть важно. Аналогия с ножами в том, грубо говоря, что человек с ножом опасен также как и человек с собакой, но кухонные ножи, несмотря на то что они вполне успешно могут быть орудием убийства, никто запрещать не собирается.

>> Выше по треду я показывал

>Товарищи аналогизаторы... не сравнивайте пассивные предметы с автономными... Давай немного скорректируем аналогию... представь что я твой сосед каждое утро уходя на работу оставляю в подъезде противопехотную мину ?

А где ты видел, чтобы собаку оставляли в подъезде? Обычно ее, соблюдая меры предосторожности, тащат в лес/парк. Короче подальше от людей.

Реальная проблема в том, чтобы четко указать такие места. Дабы люди туда вообще не совались. Ну а собаки, в свою очередь, никуда кроме них.

Если кому-то жаль места, то надо говорить о полном запрете на собак, ибо нефиг. Прогулки на газоне перед домом в любом случае источник конфликтов, хоть два намордника надень.

>>Мне не важен процент, мне важно, что идиотов с чёкнутыми собаками СЛИШКОМ много для того, чтобы их не замечать.

>Неужели в Питере всё так с этим плохо?

хз, "СЛИШКОМ" - это субъективно. Вышеописанный товарищ со стаффом или баба с тремя собаками которых конечно же "провоцируют" (забыл что за порода, похожа на эту: http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/79n/n79n-s02.jpg) в одном дворе - это много или мало? Помимо них есть ещё три-четыре собачника с сомнительными питомцами, у одного кавказец, у другой немец, остальные помельче. Но их я редко вижу (выгуливают в других местах).

p.s. Payalnic, если бы я увидел без намордника такого пёсега, что на твоей аватаре, меня бы, наверное, кондратий бы хватил =))

> аналогия с ножами куда удачнее

Ни разу. Нож лежащий на полу безопасен, а вот мина... особенно для не сильно разбирающихся в ее конструкции это потенциальный источник опасности... Учитывая еще то что установивший ее не сможет вмешаться в ход ее работы - пример более таки адекватный.

> Мина всё-таки тоже пассивный предмет. Но это не суть важно.

Нееее это пассивный предмет, но каждый раз выходя в подъезд волей-неволей будешь думать "вот он металлический блинчик... а вдруг... и ведь в скорую уже звонить будет бесполезно..."

> А где ты видел, чтобы собаку оставляли в подъезде?

А ее не надо оставлять надо просто сделать так чтобы она оказалась поближе к людям...

> Обычно ее, соблюдая меры предосторожности, тащат в лес/парк.

Не смеши. Что-то я не видел лесов и парков в спальных районах...

> Дабы люди туда вообще не совались.

Мда ? А с какого такого перепугу я должен начинать уважать "права собак" ? Еще с правами человека не разобрались ...

> Давай немного скорректируем аналогию... представь что я твой сосед каждое утро уходя на работу оставляю в подъезде противопехотную мину ? И мне глубоко по барабану, что ты или твой ребенок или подвыпивший сосед может случайно размазаться по потолку, а в качестве аргумента своей правоты буду рассказывать о том, что процент самопроизвольного срабатывания мины близок к нулю и чтобы она сработала ее надо "разозлить" с вертикальным усилием в 50 кг ? И завершать свои повествования категоричным "А нехер на мины наступать"!

Он в совоём праве, если известил об этом окружающих. Я просто буду учитывать тот момент что у меня в подезде стоит взведённая противопихотная мина и вести себя соответсятвующе. Удивительно, да ? А уж если такой высокий порог срабатывания, что, заметим, для противопехотной мины не характерно, так тогда вообще вопросов нет. Может человек воров боится (ну миллионы у него в квартире хранятся).

> Ты всегда называешь людей, отстаивающих свою точку зрения самовлюбленным наглым хамьём? Тогда, я скажу что большенство анонимусов - самовлюбленное наглое хамьё ;)

Нет, я так называю людей, по собственной прихоти подвергающих опасности жизнь и здоровье других и не желающих это признать.

>>Встретил пару неадекватных личностей и что - теперь все дебилы ?

> Это не пара. Или, например, этот мудак со стаффом - адекватен? Я таких периодически вижу.

Ты можешь решить этот вопрос сам ? (Любыми методами) Если можешь - решай. Если не можеш - тогда чего здесь плачешся - иди к своему депутату и требуй выдвинуть соответсвующий законопроект.

> Только не примут. Не так велика проблема, чтобы общество стало из-за нее чесаться. Волнует все это очень немногих.

Волнует это многих, поэтому упомянутый мной законопроект выдвинули и до сих пор периодически пытаются принять. Дело в другом. Законопроект обязывает кое к чему и ВЛАСТЬ, а уж ей-то точно чесаться не хочется.

> p.s. Payalnic, если бы я увидел без намордника такого пёсега, что на твоей аватаре, меня бы, наверное, кондратий бы хватил =))

:-))

Ради интереса. Нет, действительно интересно. Ты что шугаешся всех собак которые в твою сторону не так свмотрят или пытаются облаять ?

> Teak, а про статистику есть всем хорошо извечтная фраза: Есть три вида лжи: ложь, большая ложь и статистика

Но ведь тогда нет смысла верить и заявлению "Нормальных хозяев с нормальными собаками всё-таки большенство", правда? Или статистика ему противоречит?

> Мне, как человеку, чья собака никому не причинила вред неприятно читать подобные фразы:

>> лично я за приравнивание средних а там более крупных собак к классу "оружие" со всеми вытекающими.

Мой пистолет никого не застрелил, поэтому мне обидно слышать, что он - оружие.

> Он в совоём праве, если известил об этом окружающих.

неее ты палочку не перегибай, речь идет не о законности а о твоих личных ощущениях... А они будут не из приятных... хлопнула где-то петарда и ты в холодном поту кидаешься к окну посмотреть где находится твое чадо и мучаешься вопросом а не могла ли жена вернуться пораньше ?

> А уж если такой высокий порог срабатывания, что, заметим, для противопехотной мины не характерно,

Не понял ? 50-кг не характерно ? 48-кг если мне не изменяет склероз...

> Может человек воров боится (ну миллионы у него в квартире хранятся).

То есть имея некое оправдание я имею право на любое свинство в отношении окружающих ?

>Встретил пару неадекватных личностей и что - теперь все дебилы ?

>> Это не пара. Или, например, этот мудак со стаффом - адекватен? Я таких периодически вижу.

>Ты можешь решить этот вопрос сам ? (Любыми методами) Если можешь - решай. Если не можеш - тогда чего здесь плачешся - иди к своему депутату и требуй выдвинуть соответсвующий законопроект.

слушай, ну не передёргивай, а? Как решать вопрос в частном случае я догадаюсь без тебя. Я тебе дал ответ на твой комментарий, и очень странно что ты этого "не заметил".

>Ради интереса. Нет, действительно интересно. Ты что шугаешся всех собак которые в твою сторону не так свмотрят или пытаются облаять ?

стараюсь быть осторожным ;)

>> Обычно ее, соблюдая меры предосторожности, тащат в лес/парк.

>Не смеши. Что-то я не видел лесов и парков в спальных районах...

Действительно, смешную вешь сказал. Парк/пустырь в городе, чушь какая.

У нас такой есть, там и гуляют. Если у вас нет -- значит отсутствуют потенциальные места для выгула. И при принятии соответствующего закона у вас вообще не будут выгуливать собак. Чего еще можно желать для собственной безопасности?

>> Дабы люди туда вообще не совались.

>Мда ? А с какого такого перепугу я должен начинать уважать "права собак" ?

Кто, интересно, это придумал, про права собак? Это даже не желтая пресса, это какой-то новый уровень. Тут идет разговор не о правах в принципе (ибо вы ссылаетесь не на законы, а на свои "понятия"), а об интересах собачников и тех, кто против.

Почему ты не должен заходить в места выгула собак? Да очень просто. Ты там не нужен, и, скорее всего, тебя туда не пустят. С ребенком уж точно. Ибо они будут принадлежать какой-то конкретной организации (возможно государственной). Ты ведь не удивляешься невозможности свободно пройти на территорию любого предприятия?

И, кстати, права у собак (животных вообще) действительно есть. И ты их уважать обязан, ибо закон. Только их немного, и они почти не используются. Там с истцом проблемы..

> Ты что шугаешся всех собак которые в твою сторону не так свмотрят или пытаются облаять ?

Вопрос был не мне, но я например как ты выражаешься "шугаюсь", а точнее "завожусь" по крайней мере если это животное "переклинит" предпочтитаю чтобы хозяева собаки просили у меня денюжку на ремонт песика чем я у них на ремонт себя...

> Неверно. Статистика это как раз-таки подтверждает. На десятки тысяч собак приходятся десятки покусанных. Делим одно число на другое и получаем процент "злых" псов. То есть с вероятностью 0.999 его пес "добрый".

Поскольку общаюсь с собачниками, то уже ничему не удивляюсь. Читать они не умеют. Процент ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ укусов невелик потому, что регистрируются в основном тяжёлые случаи, с серьёзными повреждениями тканей. Случай, заканчивающиеся синяками и ссадинами, обычно никто не регистрирует. Тем не менее, мне совсем неохота получить даже такие повреждения от твоего "доброго пёсика". Поскольку пёс за свои действия отвечать не может, по морде от меня получает непосредственно хозяин - так справедливее и эффективнее.

> Гарантия одна -- запрет на содержание собак. При любом другом раскладе найдется тот, кто специально натравит собаку на человека.

Нет гарантии. Судя по этому треду, найдётся много психов, которые будут продолжать держать собак, даже несмотря на запрет. Так что достаточно пока намордников - и тяжкого наказания за нарушение. Например, усыпление собаки и денежный штраф.

> Точно так же владелец любого другого опасного имущества не может ничем (кроме слов) гарантировать безопасность окружающих. Пусть даже это будет молоток.

Ты каждый день выгуливаешь свой молоток и бросаешь его в разные стороны?

> неее ты палочку не перегибай, речь идет не о законности а о твоих личных ощущениях... А они будут не из приятных... хлопнула где-то петарда и ты в холодном поту кидаешься к окну посмотреть где находится твое чадо и мучаешься вопросом а не могла ли жена вернуться пораньше ?

Если я беспокоюсь о своей жене, значит я создам условия когда мне не понадобится о ней беспокоится. Например, я всегда чётко буду знать где, с кем, когда, и зачем она находится. И буду на 90% знать (исключая неизбежные на море случайности) что с ней в порядке. А если я буду знать, что в моём районе ведутся боевые действия, значит за её безопасность буду отвечать я лично - не спихивая это на уродов с собаками. И зная что в подъезде есть злая собака лично буду ходить её встречать. В этом есть что-то удивительное ? Если вы действительно беспокоитесь за своих близких, значит вы будете заниматься этим сами не перекладывая эти вопросы на закон. Dixi.

> Если у вас нет -- значит отсутствуют потенциальные места для выгула.

Слушай а город как называется ? Если не секрет ?

> Почему ты не должен заходить в места выгула собак? Да очень просто. Ты там не нужен, и, скорее всего, тебя туда не пустят. С ребенком уж точно. Ибо они будут принадлежать какой-то конкретной организации (возможно государственной). Ты ведь не удивляешься невозможности свободно пройти на территорию любого предприятия?

Насколько я знаю таких мест нету на прсторах СНГ. И это тем не менее не останавливает собаководов.

> И, кстати, права у собак (животных вообще) действительно есть.

Да, например попасть или не попасть ко мне на ужин.

>> Почему гетто создают для ДЕТЕЙ, а не для СОБАК? Дети более бесправны, чем собаки?

> Разумеется...

Ясно. К этому индивиду у меня вопросов больше нет. Его надо в зоопарк, в клетку к волками. Которые его, видимо, в детстве и воспитывали.

> Вопрос был не мне, но я например как ты выражаешься "шугаюсь", а точнее "завожусь" по крайней мере если это животное "переклинит" предпочтитаю чтобы хозяева собаки просили у меня денюжку на ремонт песика чем я у них на ремонт себя...

Слово "виктимность" о чём либо говорит ? welcome 2google.

> Разумеется. Кто ты такой чтобы ограничивать мою свободу ?

Не я, а общество, которое примет закон. Можешь тявкать на него, сколько угодно. У тебя это и сейчас неплохо получается.

> Моя собака ведёт себя прилично ?

Не знаю, не видел.

> А вот мне не нравится что ты бегаешь мимо меня,

Я бегу не "мимо тебя", а по дорожке, где бегать разрешено. Своё "не нравится" можешь засунуть себе или своей собаке. Дорожка не твоя и не твоей собаки.

> Всем бегающим по утрам наручники ! У меня однажды такой бегущий вырвал барсетку из рук.

Для жителей Чукотки - повторение: презумпция невиновности распространяется на людей, но не на животных.

> Ты каждый день выгуливаешь свой молоток и бросаешь его в разные стороны?

Я знаю _вагон_ людей кот которые таскают его каждый день. Откуда я знаю что в следующий момент он не шарахнет им мне по голове ? Как это не смешно звучит, но, собаки, по поведению, адекватнее многих людей.

> В этом есть что-то удивительное ?

Да, ты только что добровольно решил превратить свою жизнь в сплошное бдение и жизнь своих близких в сплошную отчетность из-за чьей-то прихоти поставить мину в подъезде ...

> И зная что в подъезде есть злая собака лично буду ходить её встречать.

А я бы вот с причиной разобрался...

> Dixi.

Не понял.