Портал и ссылки

ИМХО да.

Да, но владельцы некоторых сайтов думают по-другому.

> Да, но владельцы некоторых сайтов думают по-другому +1

судились даже на тему того что не-первая-страница не отражает дух сайта.

(в сша судились и судя по тому что гугль все еще функциклирует проиграли)

> (в сша судились и судя по тому что гугль все еще функциклирует проиграли)

В Голландии (или Бельгии?) Гуглу через суд запретили индексировать некоторые сайты.

robots.txt отменили?

> В Голландии (или Бельгии?) Гуглу через суд запретили индексировать некоторые сайты.

Учитывая, что Google понимает (следует записям в) robots.txt, я думаю, это булшит. Хотя, конечно, некоторым роботам-юристам и роботам-вебмастерам robots.txt не указ. Но это плохие, негодные роботы, им нужно последовать примеру Томми, а потом - на переплавку для изготовления правильных роботов - гигантских, боевых, человекоподобных.

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/42/

Да, ссылки можно размещать

> Учитывая, что Google понимает (следует записям в) robots.txt, я думаю, это булшит. Хотя, конечно, некоторым роботам-юристам и роботам-вебмастерам robots.txt не указ.

http://lenta.ru/news/2006/09/18/belgium/ http://lenta.ru/news/2006/09/19/google/ http://lenta.ru/news/2006/11/24/google1/

Таки Бельгия. Ссылку на окончательное решение -- уже в 2007 году -- не нашёл. Я не понял, не знают ли истцы ли истцы о robots.txt, игнорирует ли Гугл robots.txt, или это -- просто попытка получить часть доходов от рекламы на Google News.