Установка программ

archlinux + pacman

>Менеджер Debiana хорош, софта на зеркалах много, но порой и он глючит. >Довольно неплохо с этим дела обстоят в Slackware, там используется >собственная разработка. Видимо автор не видит разницы между менеджером пакетов и форматом хранения пакетов ... - А вообще smart рулит ...

Microsofft Instant Shield?

отвечу за gentoo...


почему много качать?
качаешь как раз то, что хочешь.

взять, хотябы установку rhel...
сначала тянешь 4 iso, каждая по 650Mb
и ставиш себе совсем немного из этого объема.

совсем другое gentoo, скачал minimal-install, а потом сам смотришь какие пакеты нужны на конкретном сервере. можно поднять local rsync mirror, тогда вообще красота.


а по поводу
>компилять не отходя от кассы

ну отбросьте вы уже этот миф, компилишь только один раз (при установке)
напомню также, что есть GRP, там вообще компилить не надо.


а с тем, что rpm в сравнении с source based менее гибкий, это я согласен.

>совсем другое gentoo, скачал minimal-install, а потом сам смотришь какие пакеты нужны на конкретном сервере

Кстати, в дебиане также примерно

слака рулит! ./configure;make;make install

> Кстати, в дебиане также примерно

пользуясь случаем хочу... :)

как там со скоростью обновления пакетов в репозитарии.
т.е. вот недавно постфик вышел новый, он уже есть в дереве?

ps: все руки не доходят посмотреть внимательно на этот дистр...

Ну-ну... За совет сделать make install в приличных местах можно и по лицу схлопотать.

:)

>как там со скоростью обновления пакетов в репозитарии. т.е. вот недавно постфик вышел новый, он уже есть в дереве?

Откуда я знаю, я уже его снёс.

точнее

checkinstall make install
installpkg result-package-foo-ver.tgz

> слака рулит! ./configure;make;make install

./configure; make; checkinstall; installpkg *.tgz

klik -- сделан специально для тебя.

>Кстати, в дебиане также примерно

Кстати в Мандриве тоже самое. Минимальный исо весит помойму 12мегов, грузишся, подключаеш сетевые репозитории и ставиш только то что нужно. Гопода гентушенеги как всегда свято верят в уникальность фич генты.

> Менеджер пакетов rpm - на мой взгляд устарел,
А как же недавнее добавление возможности использовать "мягкие" зависимости? Совершествуется потихоньку.
> и иногда выводит информацию, о том что ему мужен пакет, который вообще не сущствует ( разница в названии ).
Такое происходит в случае если:
1) Пакет скачан неизвестно откуда, из какого дистра, собран в другом окружении.
2) Если пакет требует название другого пакета, то это проблема не RPM, а того кто собирал пакет. Т.к. rpm при сборке сам (без посторонней помощи) названия пакетов себе в зависимости не пишет, только названия библиотек и пути исполняемых файлов (выдирает из шабангов скриптов). Однако если пакет требует другой пакет, то требуемый пакет либо есть в репозитории (дистрибутиве), либо см. пункт 1.

с майнтайнерами пакетов для klik дела обстоят ещё хуже, чем для бинарных репозитариев. Иногда пока не укажешь им на новую версию программы, которая вышла месяц назад, они её и не соберут.

> За совет сделать make install в приличных местах можно и по лицу схлопотать.

В приличном обществе - по лицу?

А вот make install - действительно хорошо. Но _только_ при использовании checkinstall, paco, DESTDIR и т.п.

Лично я - за идею portage в реализации на C. Не думаю, что системный компонент вроде пакетного менеджера должен зависеть от питона.

Боян. Этот вопрос задаётся с регулярностью в 1 месяц.

Ещё чаще в тему и не очень кидается словечко "боянъ"

> Установка программ в Linux дело на мой взгляд довольно геморное.

Как всегда, в корне не согласен.

> Прошу обоснованно высказывать свои мнения.

Смерть дорогого и медленного Инета --- дело времени. Поэтому идеальный менеджер пакетов (ИМП) должен в первую голову уметь хорошо работать с сетевыми репозитариями. Т.к. собрать все ПО в одну кучу (дистрибутив) довольно сложно, да и гибкость такого решения невелика, то ИМП должен позволять гибко настраивать комбинации репозитариев (оверлеи и прочие более сложные варианты). Далее соображения больше по поводу софта в целом, чем ИМП. История делает очередной виток спирали --- персональные компьютеры становятся многопользовательскими машинами. В этом случае полезна "виртуализация" машины для пользователя. Т.е. пользователь получает некоторую виртуальную машину, часть которой перекрывается с хостом и поддерживается админом, а часть доступна пользователю, в частности, установка собственного user-space ПО. Как самый убогий пример --- расширения Firefox, устанавливаемые каждым пользователем персонально. Желательно, чтобы этим ПО также управлял ИМП.

> Кстати в Мандриве тоже самое. Минимальный исо весит помойму 12мегов, грузишся, подключаеш сетевые репозитории и ставиш только то что нужно. Гопода гентушенеги как всегда свято верят в уникальность фич генты.

Хех, практически все пользователи маргинальных дистров таковы. А вообще Мандрива рулит. Кривости конечно есть, но так везде.

Всё относительно.

По поводу дженту:

google deltup - экономия трафика

google bintoo - нет сборке из исходников

а вообще лфс рулит. как захотел - так и воткнул. хоть через эхо бинари сразу делай.

rpm2tgz + pkgtool

Который год,уже вендоры не могут найти общий язык и замутить общую систему установки(Хотя бы ту,что предлагал Линус).

У меня уже не первого,промелькнула идея навроде как в инсталлере темы для кед Baghira(кто собирал тот поймет).Суть заключается в том,что мы имеем хранилище/локальный пакет который представляет из себя сжатый исходник И бинарник(вес конечно прибавится).При воздействии на пакет вылазит предложение:)))))Которое предлагает на выбор либо установить пакет или собрать его "одним кликом" под свое железо.

Для фанатегофф скорости и оптимизации...Архив можно вскрыть и более детально оптимизировать и подогнать под себя;)

Ну и в таком роде в общем))))

Зы.Да простит меня Патрег за такое вольнодумие...

urpmi в mandrake/mandriva рулит

>Не думаю, что системный компонент вроде пакетного менеджера должен зависеть от питона.

А почему бы и нет
Когда-то к C относились даже хуже, чем сейчас "нелюбители интерпретаторов" относятся к python'у

>>Смерть дорогого и медленного Инета --- дело времени

Конечно. Но только какого времени ? :) У нас в Беларуси единственный доступный быстрый интернет - спутник. Всё остальное _в Минске_ стоит довольно прилично, а уж на периферии - вообще атас. Диалапная безлимитка стоит дороже, чем в Польше ISDN-512.

> в Беларуси единственный доступный быстрый интернет - спутник

М-м-м... Со спутниковыми каналами никогда не работал, у них есть какие-то серьезные недостатки, кроме относительно больших задержек?

> Диалапная безлимитка стоит дороже, чем в Польше ISDN-512.

Живали и на dial-up'е. На ночном безлимите, правда. С APT'ом жить можно, хотя с широкополосным каналом не в пример удобнее, конечно.

Однако, если придерживаться темы, то основа сейчас --- Сеть. Я уж забыл, когда последний раз диск с софтом покупал. Я на эти развалы и не заглядываю уже давно. Когда был dial-up (ночной безлимит) или вообще offline Internet (только на работе) писал скрипты для скачивания по расписанию, переноса пакетов и update'ов на флэшке и пр.

Как poor man's вариант возможно обновление с дисков. В конце концов, есть сервисы, скачивающие то, что ты выбрал, и высылающие DVD snail mail'ом. Но это всё костыли. Не mainstream. Поэтому спасение утопающих...

> Хотелось бы знать, кто что думает насчет _идеального_ менеджера пакетов.

Идеальный - это тот, который ты хотя бы изучил в должной степени. Не хочешь изучать - exe, msi созданы для тебя. Хочешь - man apt-get(apt-zip), rpm, emerge(deltup).

менеджер пакетов не нужен! нужны стандартные места для установки системного и прикладного софта, это в линуксе есть! так что вопрос исчерпан!

А когда тебе потребуется удалить какую-либо прогу, ты будешь сам обегать все системные каталоги и удалять всё вручную? Ну-ну... :)

Идеального менеджера пакетов быть не может, так же, как не может идеального цвета машины или идеальной причёски. Если вам нравится собирать всё из сырцов, то здесь выбор однозначен - гента (а она ИМХО идеальна!). Если же вы предпочитаете бинарные пакеты, то лучше выбрать что-то другое. ;) Мне больше всего понравился подход в Арче - для бинарников есть pacman, если хочешь что-то собрать из исходников - abs к вашим услугам 8) (правда по сравнению с портежами выглядить откровенно слабовато).