Питон съел Linux

>Можно конечно и синтетические тесты погонять - но сейчас не до этого.

Вообщем градация по скорости идет как: фря>нет>опенок

>Каких ? Вот ума не приложу, что за такие системные задачи решает питон ?

Я что, где-то сказал "системные"? Я сказал "сложные". Например - рисование гуя вместе с проигрыванием музики, для чего у питона есть соответствующие биндинги на соответствующие библиотеки, и на нем это проще делается. Либы все равно придётся юзать, так зачем тогда парить мозг с Си? Или ты принципиальный велосиподостротель?

> (а судя по популярности пайтона -- какие-то задачи с ним и впрямь решаются быстрее..)

"Проще" и то весьма сомнительно. Скажем так это флэйм из разряда "за культуру речи".

>Глупо - шелла хватает за глаза.

Именно - хватает! А на чем шелл написан, не подскажете? А питон? А?

Все, господа, я раскланиваюсь. Пятница вечер, пора уже пиво пить.

> Я что, где-то сказал "системные"?

Ну вот и выталкиваем его в прикладной уровень. Никто ж не говорит питон-rip, ради бога, побольше языков хороших и разных, но каждому инструменту свое место.

> Например - рисование гуя вместе с проигрыванием музики

Оставьте рисование гуя, апологетам GTK и QT, а проигрывание музыки специалистам по аналогово/цифровым преобразованием.

> А на чем шелл написан, не подскажете? А питон? А?

Слишком разные целевые задачи.

> Все, господа, я раскланиваюсь. Пятница вечер, пора уже пиво пить.

Приятного вечера.

Ну вот, одним защитником питона/пайтона стало меньше.

>Пятница вечер, пора уже пиво пить.

Да уже практически суббота в Москве, и давно на остальной части России.

http://www.linux.org.ru/profile/xTERM/register.jsp?mode=change

Не работает?

>Если только параметрами команд. Потому как базовые команды pkg_add,pkg_delete,pkg_info везде одни и те же. И фишки вроде указания репозитория с пакетами в переменной окружения или резолвинг зависимостей тоже работают везде.

Не только.. "pkg_add,pkg_delete,pkg_info" - это уже скорее о работе с бинарными пакетами ака packages.. Это да, но, немного другое.. Я имел в виду систему организации сборки ПО из сырцов с учётом условий и зависимостей с последующим формированием из них пакетов.. Ведь именно это обычно и подразумевается под системой ports или pkgsrc..

>Я имел в виду систему организации сборки ПО из сырцов с учётом условий >и зависимостей с последующим формированием из них пакетов..

И в чем же там отличия?

>И вообще, еще init-скрипты не хватало на С писать. А что? Очень даже тру. Подправил, перекомпилил и работаешь себе. Удобно))))

У меня на работе один товарищ (любитель qnx) грит что ВСЕ загрузочные скрипты на сях должны быть, тогда летать всё будет (при этом рекомендовал ещё советских времён книженцию по программированию на юнихе вкурить, а может так оно и надо, типа чем у мана выдержка больше, тем оно вставляет гроще)

>И в чем же там отличия?

А какова там степень общности? ;-)

БыдлоСикодер ниасилил Лисп? быдлоСи++кодер в восторге от того что все написано на Си++? ты с вендой не перепутал

Вообще читай Эрик С Реймонд Исскуство программирвания в Юникс. там все разжевано почему для как как раз для таких как ты.

это признак убогости- все писать на одном языке. а в ЮНИКС с самого основания использовалось множество мини-языков. а не только Си/Си++. Си/Си++ - only это из мира вендоз. возвращайся назад, паровозик.

> Это разве не деградация?

А власти скрывают!

Ставь сразу http://en.wikipedia.org/wiki/Inferno_%28operating_system%29 Тогда все поймут какой ты непопсовый чувак. И написано там всё на одном языке - Limbo.

Автор, а тебя не раздражает что раньше так вообще все старались писать на асме, а то и сразу на машкоде? А потом на былоси ушли? Мол, настоящий мужчина долен писать все драйвера самостоятельно и только на асме :D Переход на более высокоуровневые средства разработки - вполне естественный процесс.

>БыдлоСикодер ниасилил Лисп? быдлоСи++кодер в восторге от того что все написано на Си++? ты с вендой не перепутал >это признак убогости- все писать на одном языке. а в ЮНИКС с самого основания использовалось множество мини-языков. а не только Си/Си++. Си/Си++ - only это из мира вендоз. возвращайся назад, паровозик.

Да-да-да, как же в такой теме да без фанатика, выкрикивающего красноглазые лозунги и сравнивающего все, что ему не нравится с вендой?

> Переход на более высокоуровневые средства разработки - вполне естественный процесс.

да, но аффтар говорит не про высокоуровневые средства разработки а про позорное змеюко.

Именно так. Linux для быдла, живущего в трущобах на вэлфере, которое не смогло осилить $200 на покупку энтерпрайз-класса уиндовс и нанять нормальных программистов, пишущих на C. Вот и приходится этим люмпенам|студентам писать на абы чем, лишь бы как-то работало, пох что медленно

>Если я ничего не путаю, то к книге было приложение - "Энциклопедия профессора фортрана"

У меня такая есть =)

> Да-да-да, как же в такой теме да без фанатика, выкрикивающего красноглазые лозунги и сравнивающего все, что ему не нравится с вендой?

Да на его аватар посмотрите - там всё ясно сразу...

> а в ЮНИКС с самого основания использовалось множество мини-языков.
> а не только Си/Си++.

Ага, только это множество языков в unix'е - мизерные язычки, узкой направленности. M4, make, awk, yacc, perl (до 4-ой версии включительно), shell.

А уж потом появились всякие монстры типа perl5-6, python, ruby, итд. Моему мозгу от них дурно.

В общем, полностью согласен с автором темы. Смотреть на совеременные программы (и дистрибутивы) -- страшно. Всё это больше напоминает делфи с бэйсиком (запущенные в винде).

> А на чем шелл написан, не подскажете? А питон? А?

Perl кстати тоже на нем же, ага. :)

> Вообще читай Эрик С Реймонд Исскуство программирвания в Юникс.

Это тот который с громкими криками перелазил на Убунту с весьма интересной причиной "ниасилил циклические зависимости" ? А ну даа очень знаете ли показательная личность.

> это признак убогости- все писать на одном языке.

Ни разу.

Господа! Вам не кажется, что сообщество писцов попсеет? Где те блаженные времена, когда каждый писец мог сам сварить чернила и острогать перо? Куда канула радость выписывания буквиц и миниатюр? [skip] Но теперь с каждым днем я все больше прихожу в уныние: ремесло писца попсеет. Разве все эти авторучки, шариковые и гелевые ручки - не от лукавого? На мой взгляд если писец себя уважает, то он должен писать гусиным пером, в крайнем случае ручкой-самопиской. Кстати, совершенно не понятно, за что забили эти несчастные ручки-самописки с мощной идеей сменных перьев и элементарной возможностью смены чернил. Все пиар, лень и безответственность. Разве мы не должны думать о будущем? Сможем ли мы и наши потомки жить на книгах, написанных шариковой ручкой?

:)

> Всё это больше напоминает делфи с бэйсиком (запущенные в винде).

Имхо хуже. По крайней мере в упомянутых единообразная среда в то время как в современных дистрах просто каша. И порой чтобы элементарно разобраться откуда вылез косяк надо запасаться целым паровозом литературы и вместо того чтобы делом заниматься - втыкать бесконечные питоны, руби, схемы, лиспы...

> В общем, полностью согласен с автором темы. Смотреть на совеременные программы (и дистрибутивы) -- страшно. Всё это больше напоминает делфи с бэйсиком (запущенные в винде).

Ерунду говорите. Unix-way: много специализированных инструментов. Для различных задач подходят различные языки. Реализовать всё на С/С++ а) нереально в приемлемые сроки, б) никому не надо (за исключением отдельных личностей, не имеющих отношения к программированию).

> По крайней мере в упомянутых единообразная среда в то время как в современных дистрах просто каша.

Это в оффтопике-то единообразная среда? :D

> Для различных задач подходят различные языки.

О даааа прочитать 5-6 строчек из файла нужен как минимум объектно ориентированный язык ХЗ какого аффтара...

> Реализовать всё на С/С++

Не передергивай речь не об этом.

> Ерунду говорите. Unix-way: много специализированных инструментов.

Именно! А теперь взглянем:

Python применяют для: web, games, gui, unix, короче, для всего подрят.
Perl применяют для: web, games, gui, unix, короче, для всего подрят.
Ruby применяют для: web, games, gui, unix, короче, для всего подрят.
Delphi применяют для: web, games, gui, windows, короче, для всего подрят.
C# применяют для: web, games, gui, unix/windows, короче, для всего подрят.

То бишь никакой специализации у этих языков нету. Они все высокого уровня, и служат для чего угодно (монстры). Каждый может заменить друг друга. Более того, каждый из них отличается незаначительно, один в другой, чаще всего, можно транслировать построчно.


И сравним:

C применяют для: низкого уровеня, используют в качестве api glue или base api.
awk: pattern processing
M4: macro processing
sh: high level glue
...
PHP, прости господи, - в основном web programming.

> Каждый может заменить друг друга.

Исключительно из-за развития железа.

>То бишь никакой специализации у этих языков нету. Они все высокого уровня, и служат для чего угодно (монстры). Каждый может заменить друг друга. Более того, каждый из них отличается незаначительно, один в другой, чаще всего, можно транслировать построчно.

Где-то читал, что по первости часы делались и с разным направлением вращения стрелок, и с разным количеством часовых делений на циферблате. Но со временем получилось так, что в использовании остались часы только привычного нам вида. Ещё аналогия: в биологии крайне редки ситуации когда на одну нишу претендуют несколько видов.

Из этого можно сделать вывод - либо упомянутые языки не конкурируют друг с другом, либо мы наблюдаем временное явление - и лет через 10-30-50 "основную" нишу займёт один какой-то язык, а остальные либо вымрут либо разбредутся по нишам помельче. Типа как AWK в принципе можно использовать для чего угодно, а практически сидит в своей узкой нише и не жужжит.

> Не передергивай речь не об этом. 

Сдается мне, что это ты передергиваешь:

> О даааа прочитать 5-6 строчек из файла нужен как минимум 
> объектно ориентированный язык ХЗ какого аффтара...

:) Речь о том, почему нужны всякие Питоны/Перлы и пр., так?

ОК, пусть будет чтение файлов. На С:

=======================================
#include <stdio.h>

#define BUFFER_MAX 1024

int main(int argc, char* argv[])
{
    char buffer[BUFFER_MAX];
    char** pp;

    for (pp = argv[1]; *pp; pp++)
    {
        FILE* fp = fopen(*pp, "r");
        if (fp == NULL)
            return 1;
        while (fgets(buffer, BUFFER_MAX, fp))
            fputs(buffer, stdout);
        fclose(fp);
    }
    return 0;
}
=============================================
На Перле:
=============================================
#!/usr/bin/perl -w

foreach (@ARGV) {
    open FD, $_ or die;
    print <FD>;
}
==============================================

Сравните объем кода. И учтите, что в варианте на С 
использован статический буфер, снятие этого ограничения
еще увеличит код.

> Каждый может заменить друг друга.

Естественный отбор. Кто-то из них умрет, кто-то выживет. Наличие альтернатив -- это плохо? А специализация у них какая-никакая все-таки есть.

> Более того, каждый из них отличается незаначительно, один в другой, чаще всего, можно транслировать построчно.

Не, лично я скорее проблююсь, чем смогу перевести какой-нибудь дельфи. :)

>>Типа как AWK в принципе можно использовать для чего угодно, а практически сидит в своей узкой нише и не жужжит.

И ГУЙ тоже могёт? Дайте две обертки для GTK под AWK!

> Ужасно глупый синтаксис и низкая скорость работы.

Зато разобраться в чужом (или своём, но древнем) питон-скрипте - быстро и просто, а об перл все глаза переломаешь.

>> Ужасно глупый синтаксис

> например? (не считая отступов)

А отступы - это, кстати, правильно. Заставляют быдло писать скрипты, которые потом прочитать можно.

А теперь быстро убрали руки от питона =) Это раз.

Выбор ЯП - это личное дело каждого, равно как и использование того, что на нём написано. Это два.

Не говорите мне, на чём писать, и я не буду говорить, куда вы можете засунуть свой совет. Это три =)

>>В общем, полностью согласен с автором темы.

Ну, да, с твоими разъяснениями, действительно, какой-то предмет для спора в этом имеется. Но в исполнении автора это звучало, как "Питон - это не хардкорно. Попса. Перед пацанами неудобно."

> да, но аффтар говорит не про высокоуровневые средства разработки а про позорное змеюко.

у тебя отвалится голова.

> И ещё правильно писать Пайтон. Питон это змея.

А ещё правильно писать:
- Хоэнхайм, а не Гогенгейм,
- Хамбург, а не Гамбург,
- Штуттгарт, а не Штутгарт,
- Райн, а не Рейн,
- Маннхайм, а не Мангейм,
- Ханнофер, а не Ганновер,
и т.п.
Вот когда это будет так, я начну писать "Пайтон", договорились? А ещё можно попытаться заставить немцев в фамилии "Романов" делать ударение на второй слог, а не на первый.

> Не говорите мне, на чём писать, и я не буду говорить, куда вы можете засунуть свой совет. Это три =)

Начальнику ты тоже так отвечаешь? :)

>>Именно! А теперь взглянем: >>И сравним:

Питон-Перл-Руби и в меньшей степени Дельфи (несмотря на Калич, оно так и осталовсь привязанным к Вендовсю) - это как раз языки занимающие одну и ту же нишу. Языки общего назначения для непрофессиональной разработки, когда shell-glue уже мало, а искать профессионалов слишком дорого или сложно. Кому-то проще на токарном станке выточить нужную деталь, чем рисовать чертёж в полном соответсвии с Гостами.

Разница между Питон-Перл-Руби - исключительно национальные особенности. Питон - для европейцев, Руби - для японцев, f про пыхпых я уж промолчу.

> в исполнении автора это звучало, как "Питон - это не хардкорно. Попса. Перед пацанами неудобно."

Так здесь такое озвучивается постоянно и по любому поводу. Пора уже наконец понять, что язык программирования или какой-нибудь софт не может быть "попсой" или "не-попсой". ЯП и софт это просто инструменты, как отвёртка или молоток. У отвёртки не может быть идеологии, она не может быть "труЪ" или "попсой", она просто инструмент. Кому-то удобный, кому-то не очень.

>> Типа как AWK в принципе можно использовать для чего угодно, а практически сидит в своей узкой нише и не жужжит.

> И ГУЙ тоже могёт? Дайте две обертки для GTK под AWK!

Экий ты, братец анонимус ленивый и жадный :) Дам одну - см http://www.gtk-server.org/demo-stdin.awk.txt вторую сам ищи, гугель в помощь :)

> Начальнику ты тоже так отвечаешь? :)

Каждый волен выбирать начальника себе по нраву. Это четыре =))

>У отвёртки не может быть идеологии, она не может быть "труЪ" или >"попсой", она просто инструмент.

некоторыми отвёртками можно в розетках ковыряться, а некоторыми нельзя ж))

у каких-то ручка не пластиковая, какие-то намагничены, и т.д.

так и средства разработки

> Кому-то проще на токарном станке выточить нужную деталь, чем рисовать чертёж в полном соответсвии с Гостами.

Слышь, умник. Чертежи в соответствии с ГОСТ рисуют для серийного и массового производства. Для единичного и мелкосерийного их делают только сильно больные на голову, но им начальник быстро мозги вправляет - за непроизводительную трату времени.

Это не обёртка. С таким же успехом можно из баша GTK-server echo-ми пинать. Только не эффективно.

> Сравните объем кода.

Сравнение конечно ни в какие ворота но если уж так то

cat filename

и очень рекомендую прогнать каждый пример под trace или truss и сделать выводы а) о эффективности б) о возможности поиска проблемных мест.