LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Скоро ли наступит матриархат


0

0

Динамика демографосоциальнополитической обстановки на планете земля (и особенно в России) тяготеет к обратному переходу к матриархальному строю, что, в свою очередь, является защитной реакцией метанадсистемы "человечество" по предупреждению глобального конфликта крупных группировок представителей вида "homo sapiens" за обладание ограниченными ресурсами и территориями вышеозначенной планеты ввиду сильного увеличения популяции и аппетитов вышеозначенного вида. (Смена матриархат <-> патриархат является циклическим процессом с периодом около 3-4 * 10^3 лет)

Интересуюсь мнением уважаемых Жителей ЛОРа

1 реально ли это

2)если да, то чем грозит а)вабще б)опенсорс и линуху в частности

3)и <всё та ки> что личше: матриархат или патриархат

Ответ на: комментарий от anonymous

> разве инстинкт самосохранения побуждает кого-то делать клоны самого себя?

Не обязательно делать из детей свою копию. А похожими они и так получатся :)

tailgunner ★★★★★
()

!) Вполне реально, в президенты выбирут Ксению Собчак, все остальные будут строить ДООМ 2.

!!)Вабще это грозит всем, Линукса не будет, компов не будет, будет только гламур

!!!)и <всё та ки> что личше: матриархат или патриархат --- лучше ПЫВО и много :))

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Не обязательно делать из детей свою копию. А похожими они и так получатся :)

Так я ж всё равно помру через несколько десятков лет. Какая мне разница, что там будет дальше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> я ж всё равно помру через несколько десятков лет. Какая мне разница, что там будет дальше?

Не знаю. И вообще - тебе есть эта разница или ее нет?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> я ж всё равно помру через несколько десятков лет. Какая мне разница, что там будет дальше?

> Не знаю. И вообще - тебе есть эта разница или ее нет?

Мне интересно. Столько кругом напыщенных, уверенных в себе и своей правоте людей, - а не знают, казалось бы, самого важного - ЗАЧЕМ живут. Прям как жывотные. Что-то в этом мире не так, не находишь? Вот это мне и интересно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Столько кругом напыщенных, уверенных в себе и своей правоте людей, - а не знают, казалось бы, самого важного - ЗАЧЕМ живут.

Ты найди этих "напыщенных, уверенных в себе и своей правоте людей", и задавай им вопросы :D

Кстати, ты так и не ответил, есть ли тебе разница - что будет после тебя.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Кстати, ты так и не ответил, есть ли тебе разница - что будет после тебя.

Ни малейшей. Только простое любопытство. Но поскольку на меня это всё уже никак не повлияет (меня не будет), то в целом я к этому совершенно равнодушен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Только простое любопытство.

Ну дак дело за реализацией !

iBliss
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Кстати, ты так и не ответил, есть ли тебе разница - что будет после тебя.

> Ни малейшей.

/me думает, проявляется ли интерес к будущему после смерти с наличием детей, или служит стимулом для обзаведения детьми :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> /me думает, проявляется ли интерес к будущему после смерти с наличием детей, или служит стимулом для обзаведения детьми :)

А что дети меняют в интересу к недоступному МНЕ будущему? Это ведь другие люди. То, что они останутся жить, ничего не меняет: Я-то умру! :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Аха, особенно в том случае, когда их нет :)

Прикол в том, что помру я в любом случае - есть они или нет :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> помру я в любом случае - есть они или нет :)

О да. Только при наличии детей ты умрешь, беспокоясь о будущем, а при их отсуствии - спокойно :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> помру я в любом случае - есть они или нет :)

> О да. Только при наличии детей ты умрешь, беспокоясь о будущем, а при их отсуствии - спокойно :)

Ага. Понял. Заведение детей - это такой способ шантажа. Спасибо, что предупредил. А то бы я мог наступить на эти грабли :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Понял. Заведение детей - это такой способ шантажа.

А так же траты денег, времени, и порчи нервов :)

> Спасибо, что предупредил.

Люблю, когда люди знают, на что идут :D

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ЗАЧЕМ живут.

Не парься. Нет его - смысла-то.

А про то что не хочешь детей - так в системе у тебя где-то баг.

Подумай сам, система до твоего рождения в массовом случае работала справно, тебя произвела (ты-же не думаешь что тебя боженька вылепил, ты-же продукт эволюции?), и все по причине обмана какого-то, недоразумения? Скорее можно предположить, что это у тебя где-то кривулька сидит, и ты просто потомства не дашь и эта кривулька на тебе и закончится :) .

PS: да, в твоем случае - моль где-то в подсистеме "любовь" крылышком между контактами реле попала.

sin_a ★★★★★
()

НУ ВЫ, БЛИН, ДАЁТЕ!

Просил же - не шалить . . .

1. Если бы на марсе не было б матриархата, не слинял б я на землю? 0_о

2. Если смысл жизни и существует, то он находится каждым индивидом самостоятельно, причём не одним только путём логических умозаключений, а приведённые маны только в этом помогают (на тему противоречий). А многие просто живут и не ищут - нашли видать

3. Г-н Базаров перечтите на досуге "Отцов и детей"

P.S. Усем боброго утречка

marsijanin ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

> Подумай сам, система до твоего рождения в массовом случае работала справно

Ну, внедрение вирусов в сознание - это довольно сложная процедура, 100% успеха тут не добиться. Дело вот в чём. Первобытные племена (африканские или южноамериканские) до сих пор не знают, что между сексом и детьми есть связь. Когда белые люди пытались им об этом рассказать, те только смеялись. Так что природе изначально и не нужно было развивать инстинкт, ответственный за желание завести ребёнка. Главное, чтоб самец был физически сильнее самки и хотел трахаться. А самка, родив, заботилась о ребёнке. А отец года три заботился об обоих. И всё. А вот когда человек в своём развитии дошёл до осознания причинно-следственных связей, а позже - научился предохраняться, начались траблы. Нужно принуждение. Оно и работает - в виде религии, общественной морали и пр. Т.е. насилие плюс внедрённые в сознание вирусы. Вот и вся работа "системы". До сих пор это было остро необходима правящему меньшинству, т.к. от численности подданных зависел валовой продукт, собираемость налогов и пр. Но теперь в России есть труба (т.е. нефть и газ), а населения слишком много :)

> тебя произвела (ты-же не думаешь что тебя боженька вылепил, ты-же продукт эволюции?)

Нет, конечно. Родители меня родили, т.к. "так было надо": все так делали, их родители настаивали, да плюс государство способствовало льготами и налоговой политикой.

> Скорее можно предположить, что это у тебя где-то кривулька сидит, и ты просто потомства не дашь и эта кривулька на тебе и закончится :) .

Ой как я не люблю ложь и лицемерие... Страшно не люблю. У тебя есть дети? Если да - ЧЕСТНО скажи мне: это было ТВОЁ личное желание или какие-то иные факторы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

> 2. Если смысл жизни и существует, то он находится каждым индивидом самостоятельно, причём не одним только путём логических умозаключений, а приведённые маны только в этом помогают (на тему противоречий). А многие просто живут и не ищут - нашли видать

Не думаю. В большинстве - просто заткнули зияющую дыру в мировоззрении пробкой религии. Но это не ответ на вопрос, это - УХОД от ответа. Остальные просто решили, что лучше не думать, так легче живётся.

> 3. Г-н Базаров перечтите на досуге "Отцов и детей"

Ответа там фактически нет. Вопрос поставлен. А дальше - "извольте думать сами".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так что природе изначально и не нужно было развивать инстинкт, ответственный за желание завести ребёнка.

Хорошо.

> А самка, родив, заботилась о ребёнке. А отец года три заботился об обоих.

Погоди, ты-же минуту назад сказал что причин этому нет? Они должны были бросить их в мусор, подыхать. Они что, ненормальные?

> научился предохраняться, начались траблы.

Понимаешь, траблы начинаются с возрастанием плотности популяции, независимо от умения предохраняться, самосознания или от биологического вида о котором идет речь (прикинь, эти проблемы не уникальны для хомо сапиенс (или - почти сапиенс)).

> У тебя есть дети?

Так, трошки, для сэбэ.

> ЧЕСТНО скажи мне:

Ой, а с этим - вообще косяк... Для этого - надо самому хотя-бы знать... а как отличить где истина а где - сам перед собой хитришь? Хотя ты конечно скажешь что разум - сила и окромя сознания в человеке вообще ничего нет.

> это было ТВОЁ личное желание или какие-то иные факторы?

Скорее всего - и то и другое. Вообще, личное желание - это немного не совсем определенная вещь, где граница между личным желанием и инстинктом поднимающимся откуда-то из глубины. Не бывало с тобой так, что хочется вроде и одного, а в то-же время - и противоположного и сам толком не знаешь чего хочешь?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Погоди, ты-же минуту назад сказал что причин этому нет? Они должны были бросить их в мусор, подыхать. Они что, ненормальные?

Не пытайся подменять понятия, со мной это не прокатит. Я говорил о желании завести ребёнка, когда его ЕЩЁ НЕТ. Когда он УЖЕ РОДИЛСЯ, и самец его видит вместе с матерью, могут просыпаться инстинкты, заставляющие заботиться о нём и о самке. Но когда его ЕЩЁ НЕТ - что заставит захотеть?

> Понимаешь, траблы начинаются с возрастанием плотности популяции, независимо от умения предохраняться, самосознания или от биологического вида о котором идет речь (прикинь, эти проблемы не уникальны для хомо сапиенс (или - почти сапиенс)).

Не путай Москву в Россией. В России - в той же Сибири - какая плотность? А какая рождаемость?

> Ой, а с этим - вообще косяк... Для этого - надо самому хотя-бы знать...

Погоди. Ты - разумное существо или нет? Ты О СЕБЕ не знаешь? Ты не женщина, нет?

> а как отличить где истина а где - сам перед собой хитришь?

Ну, я могу легко отличить. Я всегда знаю, хочу я чего-то или нет. А ты - не знаешь? Мне это непонятно.

> Хотя ты конечно скажешь что разум - сила и окромя сознания в человеке вообще ничего нет.

Есть инстинкты, есть эмоции. Ты ХОТЕЛ ребёнка, когда его ЕЩЁ НЕ БЫЛО? Чувствами, разумом, инстинктами?

> Скорее всего - и то и другое. Вообще, личное желание - это немного не совсем определенная вещь, где граница между личным желанием и инстинктом поднимающимся откуда-то из глубины.

Ну, начинается... Если желание стойкое, не обусловленное давлением разума (родители сказали, значит - надо) и не завставляющее уговаривать себя, то это - инстинкт. А если не пойми что, возникающее иногда и так же внезапно пропадающее - то, скорее всего, пустой интерес/любопытство.

> Не бывало с тобой так, что хочется вроде и одного, а в то-же время - и противоположного и сам толком не знаешь чего хочешь?

Ну, тогда не инстинкт, скорее всего. Так же я иногда хочу купить какую-то безделушку. Это - стремление ОБЛАДАТЬ, оно прямого отношения к продолжению рода не имеет.

anonymous
()

тут короче в новостях промелькнуло что дескать учёные научились делать сперму из костного мозга чтоли..... только там получаются одни девки потому как нет хромосом нужных для пацанов..... вобщем таким темпом можно устроить чтобы на планете остались тока одни девки..... а пацаны вымрут как невостребованные и невоспроизводимые..... воть.... хех....

DemonZLa
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Когда он УЖЕ РОДИЛСЯ, и самец его видит вместе с матерью, могут просыпаться инстинкты, заставляющие заботиться о нём и о самке. Но когда его ЕЩЁ НЕТ - что заставит захотеть?

То есть ты объявляешь граничное условие, что желание иметь ребенка появляется только с наличием ребенка (необходимое но не достаточное условие)?

> Не путай Москву в Россией. В России - в той же Сибири - какая плотность? А какая рождаемость?

Честно? Не знаю. Можно порассуждать об этом и о причинах того или иного значения. Но определенно знаю, что при повышении плотности популяции один из механизмов регулирования численности - это нежелание иметь потомство. Кстати, может там просто сильно уменьшилось пространство для жизни и как следствие увеличилась плотность?

> Погоди. Ты - разумное существо или нет? Ты О СЕБЕ не знаешь? Ты не женщина, нет?

Типа тут ты имеешь в виду, что женщина - неразумное существо?

А ты, кстати, о себе абсолютно все знаешь?

> Я всегда знаю, хочу я чего-то или нет.

<<ЧЕСТНО скажи мне>> никогда не бывает сомнений, когда сам толком не поймешь чего хочешь или сам не поймешь хочешь или нет?

> Ты ХОТЕЛ ребёнка, когда его ЕЩЁ НЕ БЫЛО? Чувствами, разумом, инстинктами?

Может и хотел, да неособо, больше - жена хотела.

> Если желание стойкое, не обусловленное давлением разума (родители сказали, значит - надо) и не завставляющее уговаривать себя, то это - инстинкт. А если не пойми что, возникающее иногда и так же внезапно пропадающее - то, скорее всего, пустой интерес/любопытство.

Инстинкт - дискретен и бинарен?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DemonZLa

> тут короче в новостях промелькнуло что дескать учёные научились делать сперму из костного мозга чтоли..... только там получаются одни девки потому как нет хромосом нужных для пацанов..... вобщем таким темпом можно устроить чтобы на планете остались тока одни девки..... а пацаны вымрут как невостребованные и невоспроизводимые..... воть.... хех....

А какая тебе разница, если тебя к тому времени всё равно уже не будет?

P.S. Это самоубийство. Общество из одних девок неспособно РАЗВИВАТЬСЯ, оно может только деградировать. Пауки в банке неспособны к конструктивным совместным действиям.

anonymous
()

Кстати, а почему бы не провести эксперимент? Выделить этим бешеным феминисткам кусок территории (например, остров в океане), всех их туда поселить, гарантировать отсутствие изоляции и эмбарго (пусть воюют/торгуют с кем угодно) - и пусть себе доказывают преимущества матриархата на ДЕЛЕ. Тут вроде были и мужики, сочувствующие матриархату? Ну, и их туда же, рабами. А лет через 10 посмотрим, что получилось. Идёт?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

люди знают, зачем живут, но зачем это объяснять тебе? Не хочешь потомства -- не оставляй. Не видишь в жизни смысла -- самоубейся. Задолбал троллить.

sh_topor
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Новые_амазонки_(фильм)

>Оригинальный вариант фильма назывался "Seksmisja" (сексмиссия)

"Сексмиссия" и "Новые амазонки" это IMHO два разных фильма. И дело не только в переводе. Его так порезали, что не только смысл потерялся, но и жанр изменился с политической сатиры на эрокомедию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> То есть ты объявляешь граничное условие, что желание иметь ребенка появляется только с наличием ребенка (необходимое но не достаточное условие)?

Да. Если на пальцах, то так. Член у тебя встаёт, когда ты видишь голую самку или представляешь её себе мысленно (раньше видел, а теперь вспоминаешь). Но ребёнка ты не видел и не видишь! Значит?

> Честно? Не знаю. Можно порассуждать об этом и о причинах того или иного значения. Но определенно знаю, что при повышении плотности популяции один из механизмов регулирования численности - это нежелание иметь потомство.

Да, но это ОДНА из причин, и она есть далеко не везде.

> Кстати, может там просто сильно уменьшилось пространство для жизни и как следствие увеличилась плотность?

Не думаю. Рождаемость крайне низка по всей России, не только в Сибири. Прокатись по деревням Смоленской области и посмотри.

> Типа тут ты имеешь в виду, что женщина - неразумное существо?

Полуразумное. Живёт в основном эмоциями, разум - в подчинённом положении. Хотя, конечно, есть и исключения, но не так много.

> А ты, кстати, о себе абсолютно все знаешь?

Сейчас я занимаюсь (непрофессионально) исследованиями феномена сна и сновидений. Про своё поведение в состоянии бодрствования могу сказать: знаю всё, что необходимо для объяснения моего поведения в этом состоянии. Со сновидениями сложнее, сейчас овладеваю осознанными и контролируемыми сновидениями. Очень интересно :)

> <<ЧЕСТНО скажи мне>> никогда не бывает сомнений, когда сам толком не поймешь чего хочешь или сам не поймешь хочешь или нет?

Хочу или нет - знаю ВСЕГДА. Но иногда терзают сомнения - СЛЕДУЕТ ЛИ поступать так, а не иначе. Но это - уровень разума, причина - недостаток информации (например, о возможных последствиях). На уровне ЭМОЦИЙ мне всегда всё ясно. Я чётко разделяю разум и эмоции.

> Инстинкт - дискретен и бинарен?

Инстинктов много, они находятся в состоянии борьбы (друг с другом и с разумом). При определённых условиях побеждает какой-то один. Именно про это состояние говорят "инстинкт проснулся".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sh_topor

> люди знают, зачем живут, но зачем это объяснять тебе? Не хочешь потомства -- не оставляй. Не видишь в жизни смысла -- самоубейся. Задолбал троллить.

Существо, не хочешь читать - не читай. Это talks, а не новостной раздел. Может, тебе ещё "ку" сказать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Выделить этим бешеным феминисткам кусок территории...

Дело то в том, что на земле в данное время есть 7 племен, где на деле матриархат. И, вроде, есть одно племя амазонок. Т.е. такое где мужчин вообще нет. Где они оплодотворяются неясно. Это довольно убогие племена на уровне каменного века. Амазонки вообще охотницы (во всех летописях то же самое!..) - из одежды только колчан...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Выделить этим бешеным феминисткам кусок территории...

> Дело то в том, что на земле в данное время есть 7 племен, где на деле матриархат. И, вроде, есть одно племя амазонок. Т.е. такое где мужчин вообще нет. Где они оплодотворяются неясно.

Почкуются, наверно.

> Это довольно убогие племена на уровне каменного века. Амазонки вообще охотницы (во всех летописях то же самое!..) - из одежды только колчан...

Племена есть и обычные, патриархальные. Суть не в этом. Суть в том - эффективен ли матриархат в обществе с современным уровнем развития техники и культуры. Потому и предлагаю взять СОВРЕМЕННЫХ людей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sh_topor

> люди знают, зачем живут

Но никому и никогда не скажут, потому что это - страшная тайна, да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нерусский anonymous, рулят не кого, а чем-нибудь и, метафорически, кем-нибудь.

> Куда.

Там хорошо, где вас нет.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>>> люди знают, зачем живут

>> Но никому и никогда не скажут

> Call: "Why do you go on living?"

> Ripley: "Not much choice"

Ну, это подход, типичный для животного. У человека в связи с появлением разума новых мыслей по этому вопросу не добавилось?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Где они оплодотворяются неясно.

>Почкуются, наверно.

Дело то в том, что их показывали по телеку - несколько случайных кадров. Может и инсценировка... Дело не в этом - я столько водки за месяц не выпью... Вот в чем проблема.

>взять СОВРЕМЕННЫХ людей.

Да было и это... В СССР с 1985 по 1991, чем кончилось не помню...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Call: "Why do you go on living?"

>> Ripley: "Not much choice"

> Ну, это подход, типичный для животного

Животные уже знают о том, что есть выбор - продолжать жить или нет? Я лично знаю только один такой вид. Называется Homo sapiens.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну так и иди туда, зачем сюда-то пожаловал?

Консультантов anonymous'ов в топку. Один хрен, помощи от вас ->0.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Животные уже знают о том, что есть выбор - продолжать жить или нет? Я лично знаю только один такой вид. Называется Homo sapiens.

Угу. То есть люди, получив разум, осознали отсутствие выбора и на том благополучно успокоились?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от record

> Консультантов anonymous'ов в топку. Один хрен, помощи от вас ->0.

А тебе консультант нужен? По какому вопросу? По вопросу матриархата? Проследуйте, пожалуйста, в женскую консультацию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> люди, получив разум, осознали отсутствие выбора и на том благополучно успокоились?

Люди, получив разум, осознали возможность выбора и сделали его. Ты, кстати, тоже. Чтобы выбрать между жизнью и смертью, отнюдь не обязательно иметь доводы "за" жизнь - достаточно иметь доводы "против" смерти.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А тебе консультант нужен?...

Вам к хирургу пора, там вам кое-что отрежут ненужное, и пойдёте туда, куда другим советуете.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Люди, получив разум, осознали возможность выбора и сделали его. Ты, кстати, тоже. Чтобы выбрать между жизнью и смертью, отнюдь не обязательно иметь доводы "за" жизнь - достаточно иметь доводы "против" смерти.

Чтобы жить, достаточно просто с момента осознания НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ и дальше плыть по течению - хоть как-то, да выживешь, инстинкты помогут. Так что это - НЕ выбор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ и дальше плыть по течению - хоть как-то, да выживешь, инстинкты помогут. Так что это - НЕ выбор.

Отказ от выбора - это тоже выбор. А на поддержание жизни нужны реальные усилия - куда большие, чем для того, чтобы налить горячую ванну и перерезать вены.

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.