JFS, почему?

Почему не используют?

Ее не пиарят, т.к. ей пользуются те, кто просто тихо работает. Вот и все. Это хорошая, предсказуемая фс, которая ничем не выделяется. Просто рабочая лошадка.

(я ее использую почти везде)

>> Ее не пиарят, т.к. ей пользуются те, кто просто тихо работает. Вот и все. Это хорошая, предсказуемая фс, которая ничем не выделяется. Просто рабочая лошадка.

>> (я ее использую почти везде)

аналогично :)))

уже более года использую и пока еще ни разу не словил проблем.

Как это не используют?.. Ещё как используют.. В том числе и я тоже..

Не слушай их, оне прикалываются. Никто не использует JFS.

анонимус, не надо клеветать на честных людей:

wanderer@gentoo ~ % cat /etc/fstab | grep jfs
/dev/md1                /               jfs             noatime         0 1

твой ups сколько держит? :)

Вообще не понятно, зачем использовать что-то кроме ext3 в случае, если нет на то крайней нужды в виде спецзадачи (мифы о заметном росте производительности рассказывайте оверклокерам).

>Как это не используют?.. Ещё как используют.. В том числе и я тоже..

+1

первая true 64-bit FS в линуксе кстати ...

Вот вас на всякий нетрадиционный секс тянет, а... а восстанавливать её как в случае чего?

Там всех преимуществ - сабблоки для минимизации потерь на хвостах, да экстенты с 64битной адресацией, плюс - никакой гарантии коцанья файла при внезапных выключениях (тут мне стало сильно смешно). Всё это есть в XFS и даже много больше. А для "всего вообще" - есть ext*.

> Вообще не понятно, зачем использовать что-то кроме ext3 в случае, если нет на то крайней нужды в виде спецзадачи (мифы о заметном росте производительности рассказывайте оверклокерам).

То же самое можно спросить, заменив ext3 на jfs. А вообще, ext3 любит терять данные при вырубании из розетки. Да и вообще смысл существования этой фс неясен, так как есть reiserfs, xfs, jfs.

>А вообще, ext3 любит терять данные при вырубании из розетки.

пора уже свой 700-меговый гвардейский квантум сменить на что-нибудь поновее

> а восстанавливать её как в случае чего?

Во-первых, с JFS никогда проблем не было, а во-вторых, всегда делаю бэкапы, чего и Вам желаю. Насчёт производительности: JFS показывает довольно хорошие результаты. Прошлогоднее сравнение файловых систем: http://linuxgazette.net/122/piszcz.html

> ext3 любит терять данные при вырубании из розетки.

Вызывающе неверная информация. Она учитывает факт, что PC-отстой на много аккуратнее, чем JFS.

Наглая ложь! Я использую на медийных разделах.

> А вообще, ext3 любит терять данные при вырубании из розетки.

У меня сервер жил с битым питанием >3 месяцев. 5-20 перезагрузок в сутки. Жив, курилка. Хотя и не сильно нагруженный. Так что не надо ля-ля про глючную ext3. Понаставят, блин, тестовых ядер с левыми патчами, а потом возмущаются --- то то у них глючит, то это.

http://sourceforge.net/tracker/?group_id=128802&atid=712756

Патамучта ...

>так как есть reiserfs, xfs...

Reiser - гуд, но вот XFS - не нада... Если разработчеги FS сделали такую фишку, как забивание нулями повреждённого файла, то им ни в чём ином верить уже нельзя. Ну неужели было трудно хотя бы размер до нулевого усекать?

...

Пару дней назад машинка повисла при выключении из-за недоступного NFS-mount по hard. Ничего, кроме reset'а не помогло. После рестарта - не грузится. Что-то в конфигах слетело. Раньше, когда пару раз слетало по вырубанию света, хоть просмотром контента свежемодифицированных файлов находил. Если одни нули - нужно восстанавливать. А тут - вообще непонятно.

Короче, как оживлю, всё же, не поленюсь, на Reiser обратно машинку переведу.

А root то на хрена на jfs? У настоящего джедая / - в read-only ext2.

>У настоящего джедая / - в read-only ext2.

Врешь ! У настоящего джедая, root с CD-ROM примонтирован :)

Зачем так? Вот r/o nfs - это вполне реально и правильно.

Ага, ПЗУ наше все.

Однажды поставил JFS на пробу в качестве корня при установке Дебиана. Этот раздел посыпался по непонятной причине на следующий день. Рейзер и ехт3 на том же самом месте всегда работали (и работают сейчас) без нареканий.

> Во-первых, с JFS никогда проблем не было, а во-вторых, всегда делаю бэкапы, чего и Вам желаю. Насчёт производительности: JFS показывает довольно хорошие результаты. Прошлогоднее сравнение файловых систем: http://linuxgazette.net/122/piszcz.html

Если ничего ещё не отвалилось - это не значит что такого ни разу не случится через 5 минут. Пользователи Ext3 имеют при себе всегда свинцовые трусы и кепочкой из редкоземельной фольги - в виде набора утилит и хороших практик, что помогает предотвратить множество напастей и с честью вылезти из остальных, а что имеют пользователи JFS кроме невнятной надежды на "не было, значит и в будущем авось пронесёт"?

Повторю ещё раз: там где может использоваться JFS (а иных областей, кроме толстых многошпиндельных стораджей и нет - всё остальное ext* покрывает) может с таким же или большим успехом использоваться XFS, подо что она и заточена.

Ну и понятное дело ждём ебилдов ZFS.

Ну у меня она используется года 2 уже. А так, при установках выбираю ее

>Если ничего ещё не отвалилось - это не значит что такого ни разу не случится через 5 минут. Пользователи Ext3 имеют при себе всегда свинцовые трусы и кепочкой из редкоземельной фольги - в виде набора утилит и хороших практик, что помогает предотвратить множество напастей и с честью вылезти из остальных, а что имеют пользователи JFS кроме невнятной надежды на "не было, значит и в будущем авось пронесёт"?

То есть jfsutils вам по какой то причине не положили в ваш дистрибутив ? ;)

PS: "практики" восстановления JFS существуют с мохнатых времён ;) http://en.ecomstation.ru/showarticle.php?id=91

Я, консервативен и юзаю ext3 по привычке =)
Как-то эксперементировать, - не очень хочется.

>Я, консервативен и юзаю ext3 по привычке =)

;))))

JFS старше ext3 на 9 лет (1990 vs 1999)

>Прошлогоднее сравнение файловых систем: http://linuxgazette.net/122/piszcz.html

А то, что ext2/3 создают реально в 1.5-раза больше io-нагрузки при untar, чём, к примеру, reiser скрывает вот это:

>NOTE1: Between each test run, a 'sync' and 10 second sleep were performed.

без учёта(добавления) времени sync'а после _каждой_ операции - это полнейшая фигня. Без sync'a ни о какой целосности/завершённости передачи/сохранения данных и речи быть не может, для любой ФС

Я говорю, что по привычке.
Привык к ней и все.