Шарлатаны (о «сверхлюдях» и «сверхспособностях»)

> Бред. Человека можно считать рабовладельцем, если он приручил собаку? А рыб-прилипал? Это - симбиоз или паразитизм, рабством тут и не пахнет. Читить в википедии, что такое рабство, неучи.

Вы очень ловко жонглируете определениями. В понятие рабства входит понятие собственности. В этом случае рабства у животных нет, так как у них нет собственности. Согласен.

> И они там жили в ЛЕСАХ, а не на открытых пространствах??? Это кто тебе такое рассказал?

На самом деле в Европу или Америку ходит за примерами не надо: Ardipithecus kadabba (5,2–5,8 млн лет назад) жил в Эфиопских лесах.

>Нет. Абсолютно не логично. Для слепого не проявляет себя Луна. Чё, не существует?

проявляет. А ну марш в школу доучиваться

>Гик, ты глуп.

сомневаюсь. Зато во мне растет уверенность что ты - идиот, который в отсутсвии аргументов переходит на личности ;)

>Убийство себе подобных в животном мире распространено очень мало

люди убивают не чаще.

>Начитался Гик, блин, сказок, насмотрелся голливудщины

давай, огласи список - чего я начитался и насмотрелся. А то пока твои заявления смахивают на пердёж в лужу

>Необоснованная жестокость как раз впервые начала проявляться у людей, когда они изобрели орудия эффективного уничтожения себе подобных.

раньше. Когда люди изобрели религию. Да и то с _их_ точки зрения убийства - вполне обоснованы. Уничтожение неверных, ага.

>Причина проста - без орудий человек слаб, убить себе подобного вряд ли удастся, потому и врождённая мораль слаба.

ты на зоне живешь что-ли? Откуда у тебя такие представления о людях?

>Человек - это крупная эволюционная неприятность, не более.

человек - крупная удача эволюции. Потому что имеет шансы выжить в катастрофе космического масштаба.

>Гик, ты правда настолько туп и читать неспособен? :)

процитируй свои доказательства. А то я пока имею удовольствие наблюдать исключительно то, как ты лужи газифицируешь

>Ну, докажите мне, что нет астрала или бога.

как только ты докажешь (ну или попытаешься представить нечто, что ты считаешь доказательствами), что они есть - мы тебе покажем, где ты облажался

>На этом примере мы хорошо видим, как они, будучи пойманы за руку, отчаянно изворачиваются, лишь бы не признавать ошибку.

Ни хрена подобного, ГСМчег. Я тебе сразу описал, как дело было -- ты ответил на мой пост. Вот и всё, никаких изворотов.

Если тебя сильно беспокоит часть предложения "не ко мне", то просто пропусти её. Получится "Это к доктору", что достаточно точно передает мою мысль.

>Концлагерь не является прямым следствием рабства. В Риме рабы не жили в концлагерях.

Найди три отличия между концлагерем и бараком рабов. Не сможешь ведь. Ибо просто пытаешься выкрутиться, попавшись на безграмотности.

>А вот про рабство у животных я с удовольствием послушаю. Давай примеры.

Ты про него почитаешь. В учебнике по биологии, когда у вас этот предмет начнется.

>В саваннах в одиночку человек тоже никогда не жил, только сообществами (как сейчас павианы).

Ну так собери стаю единомышленников. В чем проблема?

>А что У МЕНЯ за учение такое, а? Если ты его где-то нашёл, не перескажешь ли его постулаты?

Научное познание -- неверный путь. Это основа. Так? Так. Уже достаточно, в принципе.

>Дык родили меня тут и воспитали. К сожалению. Вот воспитывался бы я в саванне - и всё было бы ok. А теперь уж поздно перестраиваться.

Угу. Ты своим положением доволен, и менять его не хочешь. К чему базар было разводить?

>Вы верите в возможность познать ВСЮ объективную реальность, причём только теми методами, которые признаёте.

Врёшь, причем врёшь сознательно. Хотя ГСМы по-другому не умеют. Тебе уже сказали, нет такой установки. В этом топике сказали. Прямым текстом сказали.

Альтенатива -- не умеешь читать. Если так тебе больше нравится. Что выбираешь?

>Вы просто ВЕРИТЕ в это. Сколько раз ещё повторять эту простую до безобразия истину?

Это не истина, а твои бредовые домыслы. Факт того, что присутствующие верят во что-то, тебе придется доказывать. Это серьезное заявление.

>"Что ж ты, засранец" хватит пока?

Да, тут не сдержался. Не могу по-другому назвать человека, который осознает "глубину падения человечества", и при этом сам не спешит встать на путь исправления.

>Я утверждал лишь, что нет оснований утверждать, что они позволят вам исследовать ВСЮ объективную реальность.

Есть основания утверждать, что они позволят изучить всё, что можно наблюдать. За бесконечное время.

Нет оснований утверждать, что "медитация" и "общение с астралом" помогут изучить хоть что-то.

>Возможно ли существование объектов (частиц, полей, явлений), которые невозможно зафиксировать средствами, имеющимися в распоряжении физики В ДАННЫЙ МОМЕНТ?

Возможно. Но это означает, что эти "частицы/поля" не оказывают значительного влияния на известные нам процессы. Другими словами, пока один хрен, что они есть, что их нет.

>На эту мысль наводят заявления geek'а.

На эту мысль тебя могло навести только твоё больное воображение.