Это надо читать всем борцам с лженаукой.

А кроме политических никаких других и не было. Спасибо тов. Лысенко за наше счастливое детство, блин. И за сессию ВАСХНИЛ 1948 года тоже.

Блин, скатились в тупую политику. Где модераторы чтобы этот нацпол почистить?

Модераторов нет. Даже отрепорченный спам не удаляют.

Мамаааааа ааааааанархия! Папааааа стакан портвейна! :#)

>Далее Гик стух окончательно и переключился на другие темы.

не вижу ничего про заговор. Вижу про "могло быть". Поздравляю, скептик, ты опять обкакался. Памперсы сам сменишь или модераторов позвать?

>А если хочешь назад к природе - приезжай в Сибирь - медведей покормишь, хоть польза какая от твоего тела будет.

Медведь умный зверь, всякое *#$%@ жрать не станет ;)

>названная тобой продолжительность жизни 30 лет была характерна для троглодитов.

Изучи на досуге нижнюю часть вот этой таблички

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102ran...

>Генетическое оружие (например что-то вроде "спид только для русских"), в отличие от ЯО, позволяет действовать скрытно. Оно действует медленно и незаметно. А на удар с помощью ЯО будет ответ, пара ракет может и долететь.

И как ты представляешь, работу такого генетического оружия? Допустим, обнаружат небольшой участок ДНК, специфичный только для населения России. Но геном человека - это примерно 4 млрд пар нуклеотидов, то есть около 16 Гб. На линейное чтение генома вирусу прийдется потратить около 400 ч. Одна клетка за 400 ч - согласись, офигенный результат? Проще, конечно искать различия в рабочих генах, например, у азиатов очень плохое усвоение лактозы из-за отсутствия специфических ферментов. Но щас генетика и молекулярная биология откровенно, не на том уровне развития, чтобы создавать с 0 подобные вирусы. И появятся они не раньше, чем гигантские шагающие роботы.

>А кроме политических никаких других и не было. Спасибо тов. Лысенко за наше счастливое детство, блин. И за сессию ВАСХНИЛ 1948 года тоже.

Как ни странно, были. Лысенко предлагал выводить новые сорта за 2 года, а генетики утверждали, что это не возможно. Но Лысенко верил тов. Сталин, и это основная причина, так как после коллективизации сельское хозяйство СССР могло спасти только чудо. Кроме того, генетика на том уровне была оправданем для демографической политики запада, кастрации умалишенных, апартеида, создания гетто и т. д.

Это уже частности. Изначально всё упирается в политику (коллективизация таже), хотя какая к чёрту коллективизация после ВОВ? Собственно разгром генетиков начался в 1948.

>Кроме того, генетика на том уровне была оправданем для демографической политики запада, кастрации умалишенных, апартеида, создания гетто и т. д.

Угу, только вот не генетика, а евгеника.

А у мня грит, сертификат сайта говно. Проверить сертификат низя...

Ну и ладно. И не пойду на него. Нах сдался :)

>то есть ВИЧ к ним просто не липнет?

ВИЧ - это ретровирус, он может годами находится в организме без явных последствий.

>А это почему? СПИД хавает мозг?

Именно так. После того, как ВИЧ разделается с имунной системой, он принимается за нервную. У больных СПИДом на последних стадиях наблюдается деградация нервной системы вплоть до параличей.

Вот ссылочка http://supotnitskiy.ru/stat/stat3.html

Писал явно фанатик, но во многом согласен с автором.

Кстати, не по теме вопрос. У тебя в профиле написано молекулярная биология. Чем занимаешься, если не секрет?

>>А если хочешь назад к природе - приезжай в Сибирь - медведей покормишь, хоть польза какая от твоего тела будет.

>Медведь умный зверь, всякое *#$%@ жрать не станет ;)

Старый медведь учит молодого...
- ...на человека надо нападать неожидано, но чтоб он тебя обязательно увидил.
- А почему, дедушка?
- От этого он вкуснее становится.

>Собственно разгром генетиков начался в 1948

К концу 30х большинство уже либо сидело, либо было уволено с работы

>Угу, только вот не генетика, а евгеника.

Евгенику тогда считали частью генетики, лженаукой евгеника стала только в 60е

>К концу 30х большинство уже либо сидело, либо было уволено с работы

Да тогда много кто сидел. Но всё же в то время наша популяционная генетика ещё что-то представляла. Потом же... даже говорить не хочется.

>Чем занимаешься, если не секрет?

Пока учусь. Лаборатория, в которой прохожу практику занимается проблемами симбиоза бобовых и ризобий (бактерий-азотофиксаторов). Пытаются создать небобовые растения, способные к азотофиксации

А... понятно. Ну могу только удачи пожелать. Полезное дело делаете.

>Потом же... даже говорить не хочется.

И это при том, что в середине 30х занимали передовые позиции в мире.

Да... Внушает... Хотя с выводами не согласен ("мы потерпели поражение в борьбе с пандемией"). Когда умрут скажем 1% "золотого миллиарда" (то есть когда у большинства будут личные знакомые, которые уже умерли), то политические вопросы начнут решаться быстрее. Другое дело, что заражены к тому времени будут ещё больше...

> А в ираке что только что было? А перед ним в сербии?

Ну ты сравнил масштабы. Ирак с Россией. Я имел в виду наземную войну уровня первой или второй мировой, с протяжённостью линии фронта в тысячи километров и позиционными боевыми действиями. В России такую войну никто вести не станет.

> Генетическое оружие (например что-то вроде "спид только для русских"), в отличие от ЯО, позволяет действовать скрытно. Оно действует медленно и незаметно. А на удар с помощью ЯО будет ответ, пара ракет может и долететь.

Всё равно высока опасность, что всё вскроется. НИКТО не даст гарантии, что источник и причина не будут обнаружены. Можно говорить только о низкой вероятности обнаружения, и то - риск слишком высок. А брендов, увы, слишком много, чтобы кто-то из них с высокой вероятностью заразил сразу очень многих. В общем, трудностей много, гарантии - никакой. Вилами по воде писано. Повторяю: оно может быть использовано как вспомогательное средство.

> Ты это серьезно? Думаешь, япония курилы ради населения хочет? Или вот, делят (первая ссылка, можешь поискать поновее) как раз пустынный остров: http://www.cbc.ca/canada/story/2005/07/25/hansisland050725.html Без нефти.

Япония хочет лишь очень малую часть. Гораздо больше хочет Китай. И весьма действенно хочет. Но вместо того чтобы разбираться с этой проблемой, нынешняя власть нагнетает истерию по поводу вывоза биообразцов. Ведь так гораздо проще достичь цели - вызвать у дурачков синдром осаждённой крепости, после чего - "коней на переправе не меняют" и т.д.

> Ага. Анонимус а ты чего так поздно постишь? Ты с той стороны океана штоле?

Нет, с этой.

Гик, а каково твоё мнение по поводу генетических войн и запрета на вывоз биоматериалов?

>Гик, а каково твоё мнение по поводу генетических войн и запрета на вывоз биоматериалов?

бред

Итить, опять это говно высунулось.

Получается, что сейчас на ЛОРе действует до хера мразей: Komintern, nicebytes, GladAlex, theSoul.

Пора ЛОР прикрывать на хер. Он стал трибуной для подонков.

Медведи - знатные падальщики. От хорошо подгнившего мясца прямо таки с ума сходят. Так что nicebytes для них - настоящее лакомство.

>Когда умрут скажем 1% "золотого миллиарда" (то есть когда у большинства будут личные знакомые, которые уже умерли), то политические вопросы начнут решаться быстрее. Другое дело, что заражены к тому времени будут ещё больше...

В некоторых штатах США уровень ВИЧ-инфецированных составляет 15%

Кстати, любителям рассказывать про 30 лет: http://www.gazeta.ru/science/2007/06/07_a_1781590.shtml

Речь идет о найденной в 1991 году мумии так называемого "ледяного человека", известного как Отци (Oetzi), который погиб на границе Австрийских и Итальянских Альп 5 300 лет назад.

За последние 16 лет Отци неоднократно подвергался различным исследованиям. Ученым удалось установить, что Отци, чей рост составлял всего 159 см, погиб в возрасте 46 лет. К этому моменту он страдал от артрита и был заражен небольшой паразитической нитевидной нематодой вида Trichuris trichiura (Trichocephalus dispar).

Ну чё, врунишки, отмазки будут?

> В некоторых штатах США уровень ВИЧ-инфецированных составляет 15%

O_O

Откуда инфа?

>Ну чё, врунишки, отмазки будут?

мозг совсем расплавился? Сейчас тоже есть долгожители, которым 120 лет. Но это не значит, что сейчас средняя продолжительность жизни - 120 лет.

когда тебе надоест лужи газифицировать-то?

> мозг совсем расплавился? Сейчас тоже есть долгожители, которым 120 лет. Но это не значит, что сейчас средняя продолжительность жизни - 120 лет.

Гик, дурень, посчитай вероятность встретить в горах убитого (хоть стрелой, хоть чем) 120-летнего старика. Голова соображает или "я в неё ем"? :) Я гляжу, в оправдание своего вранья Гик не гнушается никакими отмазками. Как стращать тяжёлой жизнью - так 30 лет указывают, а когда их к стенке припирают, начинается цирк. Браво клоунам, так держать! :)

Кстати, ещё неизвестно, сколько бы он ещё прожил, не убей его стрела. Я полагаю, что ещё лет 5..10 как минимум :)

Эх, врунишки :)

>Гик, дурень, посчитай вероятность встретить в горах убитого (хоть стрелой, хоть чем) 120-летнего старика.

при первобытной жизни и постоянных межплеменных стычек - вероятность довольно высока. Ты опять решил обосраться? Поздравляю, у тебя опять получилось

>Голова соображает или "я в неё ем"? :)

по себе не суди

>Как стращать тяжёлой жизнью - так 30 лет указывают, а когда их к стенке припирают, начинается цирк.

к какой стенке? Ушлёпок, найди захоронение 50-летних первобытных людей, умерших от старости - тогда сможешь вякать. А пока ты устраиваешь только локальные экологические катастрофы в близлежащих водоёмах

> при первобытной жизни и постоянных межплеменных стычек - вероятность довольно высока. Ты опять решил обосраться? Поздравляю, у тебя опять получилось

Гик, а ты чё, не понял, что это значит? Если современный старик способен только ползать на костылях и стонать, то "старики" того времени скакали по горам и стреляли из лука. И были настолько опасны для других, что их убивали стрелой, вместо того чтобы просто по башке чем-то стукнуть и драгоценные стрелы не портить. Это значит, что он мог ещё жить и жить - И ЖИЛ БЫ. А убивают и сейчас много, и по тем же причинам. Ревность, бытовуха, бабло (имущество). Чё изменилось-то? Убивать стали изощрённее? Ну, молодцы, цивилизовались :)

> к какой стенке? Ушлёпок, найди захоронение 50-летних первобытных людей, умерших от старости - тогда сможешь вякать. А пока ты устраиваешь только локальные экологические катастрофы в близлежащих водоёмах

А я не знал, что бан на гугле - вечный. Что ж ты им сделал? Пописал на могилу бабушки Брина? На, неуч: http://www.google.com/search?q=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%8B+%D0...

>Если современный старик способен только ползать на костылях и стонать, то "старики" того времени скакали по горам и стреляли из лука.

ты идиот? Каким образом из "был убит стрелой" ты вывел "скакали по горам и стреляли из лука"?

>И были настолько опасны для других, что их убивали стрелой, вместо того чтобы просто по башке чем-то стукнуть и драгоценные стрелы не портить.

млять, а в хиросиме стариков атомной бомбой йопнули. Видимо они совсем опасные были - ну просто дьяволы во плоти.

>А я не знал, что бан на гугле - вечный. Что ж ты им сделал? Пописал на могилу бабушки Брина? На, неуч:

при всем желании "один мужчина" - это не захоронение людей. Даже если тысячу таких трупов найдешь - это никак не повлияет на среднюю продолжительность жизни

> ты идиот? Каким образом из "был убит стрелой" ты вывел "скакали по горам

Ты хочешь мне предложить версию "убили на равнине, а потом затащили в Альпы, чтоб никто не догадался"? В этом заключается твоя научная методология? Не, Гик, мне такая наука не нужна, звиняй.

> и стреляли из лука"?

Гик, а чё он ещё делал в горах, как не охотился? И зачем его надо было убивать стрелой, если он был старый, немощный и не мог за себя постоять? Давай, примени научную методологию и выкакай ещё какую-нибудь херню в оправдание.

> млять, а в хиросиме стариков атомной бомбой йопнули. Видимо они совсем опасные были - ну просто дьяволы во плоти.

Дурень, там не ОДНОГО убивали, а десятки тысяч. Предлагаешь за каждым с дубинкой бегать? Низачот, думай дальше.

> при всем желании "один мужчина" - это не захоронение людей.

А чё это? Тебе никто не рассказывал в детстве, что курган - это не братская могила, а что-то немного другое?

> Даже если тысячу таких трупов найдешь - это никак не повлияет на среднюю продолжительность жизни

Ага. Если факты противоречат теории Гика - тем хуже для фактов. Он всё равно будет ВЕРИТЬ в ту чушь, которая ему больше нравится. Вот такая у него научная методология. Гик, ты лицемер.

>Ты хочешь мне предложить версию "убили на равнине, а потом затащили в Альпы, чтоб никто не догадался"? В этом заключается твоя научная методология? Не, Гик, мне такая наука не нужна, звиняй.

горных коз он там пас. Его там и грохнули. Как вариант. Травы собирал. Да мало ли что.

>Гик, а чё он ещё делал в горах, как не охотился? И зачем его надо было убивать стрелой, если он был старый, немощный и не мог за себя постоять? Давай, примени научную методологию и выкакай ещё какую-нибудь херню в оправдание.

плять, нынешние старики в горах просто _живут_. Но эта мысль в твой жалкий умишко не помещается, да?

>Ага. Если факты противоречат теории Гика - тем хуже для фактов. Он всё равно будет ВЕРИТЬ в ту чушь, которая ему больше нравится. Вот такая у него научная методология. Гик, ты лицемер.

ушлёпок, чтобы факты противоречили - таких долгожителей надо найти несколько десятков тысяч. Чтобы на статистику повлияло.

Давай ты сначала школу закончишь, а потом будешь что-то вякать? Я уже устал тебя носом в твоё собственное говно тыкать. Неинтересно.

> Гик, а чё он ещё делал в горах, как не охотился?

К внукам шел. Или кремень искал. Что, в горах можно ТОЛЬКО охотится?

> И зачем его надо было убивать стрелой, если он был старый, немощный и не мог за себя постоять?

А почему нет? Натянуть лук и пустить стрелу - меньше хлопот, чем орудовать ножом или дубиной. Опять же - тревогу поднять не успеет.

> Дурень, там не ОДНОГО убивали, а десятки тысяч.

Средства убийства продвинулись вперед.

> Если факты противоречат теории Гика - тем хуже для фактов.

Убедительных фактов ты не привел. Курганы - не в счет, ты сам это признал ("курган - это не братская могила, а что-то немного другое").

> К внукам шел. Или кремень искал. Что, в горах можно ТОЛЬКО охотится?

Так, чтобы тебя убили стрелой, считая опасным - да. А вот зачем идти к внукам с оружием, я себе не очень представляю. Если съесть их - то есть более быстрые и надёжные способы умерщвления. Низачот. Думай дальше.

> А почему нет?

Потому что стрела была ИСПОРЧЕНА. Её наконечник остался в теле (может, кто-то из наших "учёных" таки прочитает статью, а?). Зачем портить стрелу, если можно убить топором? В те времена стрелы не продавались в магазинах - их надо было изготавливать самому.

> Опять же - тревогу поднять не успеет.

Так он и поднял бы, если б был смысл. Тру ЛОРовец, да? По сцылкам не ходим? Про причину смерти прочесть не судьба? Она не была мгновенной. А вот как раз от хорошего удара дубинкой потеря сознания/смерть были бы мгновенными. Снова низачот. Чё-то вы совсем квалификацию растеряли, господа.

> Средства убийства продвинулись вперед.

И чё? Дальше-то что?

> Убедительных фактов ты не привел. Курганы - не в счет, ты сам это признал ("курган - это не братская могила, а что-то немного другое").

Ага. Там хоронили инопланетян, да? Я знаю, когда наши "учёные" упираются рогом, на факты им насрать. Главная цель - отстоять собственные заблуждения и собственное враньё. Любой ценой. Не, господа, мне с вами не по пути. Вы такие же врунишки, как и GladAlex.

> горных коз он там пас. Его там и грохнули. Как вариант. Травы собирал. Да мало ли что.

И чё это меняет, собственно, даже если это и так? Если убили стрелой, с расстояния, - значит, был опасен, так? Иначе можно припугнуть, дать по башке и т.д. Итак, человек в возрасте 46 лет ходит по горам (мы таки договорились, с равнины его не тащили?) и представляет для других настолько большую опасность, что его убивают из лука, ПОРТЯ стрелу. Возражения есть? Или это всё инопланетяне сделали, чтоб Гика подставить?

> плять, нынешние старики в горах просто _живут_. Но эта мысль в твой жалкий умишко не помещается, да?

И представляют такую большую опасность, что их убивают на расстоянии? И носят с собой бронзовый топор и стрелы?

> ушлёпок, чтобы факты противоречили - таких долгожителей надо найти несколько десятков тысяч. Чтобы на статистику повлияло.

Я тебе дал гугл. Гик со страху читать разучился? Мне теперь ещё и ПРОЧИТАТЬ за тебя?

> Давай ты сначала школу закончишь, а потом будешь что-то вякать? Я уже устал тебя носом в твоё собственное говно тыкать. Неинтересно.

Весьма неоригинальная форма слива, придумай поновее. Ты сер и предсказуем. Обычный закомплексованный подросток, неспособный признать свою очевидную неправоту. Гик, ты жалок :)

> А вот как раз от хорошего удара дубинкой потеря сознания/смерть были бы мгновенными.

Аха, а голову он бы сам подставил. В общем, ты опытный охотник на людей, сразу видно.

>> Средства убийства продвинулись вперед.

>И чё? Дальше-то что?

То, что "за каждым с дубинкой бегать" уже не надо.

> Там хоронили инопланетян, да?

Там хоронили вождей - т.е. тех, чей уровень жизни по определению был намного выше, чем у остальных. И которые не подходят для выведения средней продолжительности жизни (AFAIK, на нее и детская смертность влияет).

> Я знаю, когда наши "учёные" упираются рогом, на факты им насрать.

Я не ученый и не "ученый". geek тоже вроде не утверждал о себе такого.

> Главная цель - отстоять собственные заблуждения и собственное враньё.

А ты у нас - правдоруб. Историк, небось? Антрополог?

> Не, господа, мне с вами не по пути.

+1

>И чё это меняет, собственно, даже если это и так? Если убили стрелой, с расстояния, - значит, был опасен, так?

ты идиот. Из луков по мишеням стреляют - мишени опасны? Попробуй всё-таки осилить формальную логику. Из того, что человека убивают вообще - никак не следует что он был опасен. Из того что человека убивают из лука - никак не следует, что его было опасно убивать дубиной/топором.

Ты безнадежён. Способность мыслить логически у тебя отсутствует напрочь.

> ты идиот. Из луков по мишеням стреляют - мишени опасны?

Дурень, ты когда-нибудь пробовал натянуть тетиву самодельного лука, пустить из него стрелу и убить ей кого-то? Попробуй, червяк компьютерный. И ещё с бронзовым топориком побегай, интеллектуал, пилять.

> Попробуй всё-таки осилить формальную логику. Из того, что человека убивают вообще - никак не следует что он был опасен.

Это ничего, что он был со стрелами и бронзовым топориком? Или их потом инопланетяне принесли, чтоб Гика подставить?

> Из того что человека убивают из лука - никак не следует, что его было опасно убивать дубиной/топором.

Для Гика - конечно, нет. Ведь такая версия ему не нравится. Потому что развевает миф про 30 лет. Поэтому он всеми своими ветвистыми рогами будет упираться и доказывать, что 5300 лет назад люди портили стрелы так, от нечего делать.

> Аха, а голову он бы сам подставил.

Нет. Но, если он был НЕОПАСЕН И СЛАБ ввиду старости, как тут доказывает интеллектуал Гик, то сбить его с ног и потом добить чем угодно труда бы не составило. Однако он, зараза, с топориком был. И со стрелами. Вот такой вот немощный старичок. В горах.

> В общем, ты опытный охотник на людей, сразу видно.

Я приблизительно представляю, как можно справиться с человеком, если он слабее меня. Правда, использовал это знание только в школе и, разумеется, не для убийства, а для обуздания отморозков типа Гика :)

> То, что "за каждым с дубинкой бегать" уже не надо.

Ну. И чё дальше-то? Убитый-то ОДИН, а не десятки тысяч. И притом - см. Гик - уже старик и скоро должен сам сдохнуть. Неужто не догнать?

> Там хоронили вождей - т.е. тех, чей уровень жизни по определению был намного выше, чем у остальных. И которые не подходят для выведения средней продолжительности жизни (AFAIK, на нее и детская смертность влияет).

В том-то и дело! Именно это я и пытаюсь доказать! Типичная детская смертность тогда составляла 50 и более процентов! Это значит, что число 30 ни хера ни о чём не говорит, это средняя температура по больнице! Если человек доживал до половой зрелости, то далее он вполне мог жить лет до 50 и больше, если его не убивали. В 30..40 сам по себе никто не умирал - только от ран или болезней. Но я не думаю, что в те времена болезни свирепствовали так, как в перенаселённой, забывшей о гигиене, лишённой лесов и наплодившей городов средневековой Европе.

>> В общем, ты опытный охотник на людей, сразу видно.

> Я приблизительно представляю, как можно справиться с человеком, если он слабее меня.

Учитывая, что он вооружен топором? :D

> Типичная детская смертность тогда составляла 50 и более процентов!

Хм... откуда инфа?

> В 30..40 сам по себе никто не умирал - только от ран или болезней.

А смерть от ран и болезней - это не в счет? А от голода, холода? От ухудшения здоровья, вызыванного болезнями и недоеданием?

> Но я не думаю, что в те времена болезни свирепствовали

Ты не думаешь - это веско, Историки думают, а ты - нет. Ты себе акадэмика Фоменко не напоминаешь?

> Учитывая, что он вооружен топором? :D

То есть он таки был опасен, а не дряхл и немощен (т.е. близок к естественной смерти), как пытается представить Гик? Ослабший старик с топором и стрелами не шибко-то по горам походит :)

> Хм... откуда инфа?

Ну, как-то даже неудобно про гугл напоминать. А тем более про то, что детская смертность - один из механизмов естественного отбора, который современный человек устранил. Ну вот как пример: http://www.archeologia.ru/Library/Book/32033ea9376c/page200

"Что касается Европы, то новейшие антрополого-демографические исследования пока не подтвердили оптимистические подсчеты Брейдвуда и Рида. Изучение неолитических могильников культуры кортайо показало, что только детская смертность была так высока, что лишь 40—45% переживало 13-летний возраст (Н. Jankuhn. Vor- und Frühgeschichte vom Neolithikum bis zur Völkerwanderungszeit. Stuttgart, 1969, стр. 46—47). К сожалению, исследования такого рода еще сравнительно редки, и, может быть, приведенный Янкуном пример — лишь частный случай, не препятствующий общему выводу о росте продолжительности жизни и резком увеличении количества населения в неолите."

> А смерть от ран и болезней - это не в счет? А от голода, холода? От ухудшения здоровья, вызыванного болезнями и недоеданием?

Они есть, но они не так высоки. Не веришь? Изучай современных приматов. По образу жизни к нашим предкам ближе всего павианы (в чём-то - шимпанзе), так что можешь сам поискать сведения, сколько взрослых особей гибнет. Не думаю, что человек составлял какое-то трагическое исключение: в природе всё целесообразно :) Если бы смертность была такой страшной, как ты это пытаешься представить, люди бы просто вымерли. :)

> Ты не думаешь - это веско, Историки думают, а ты - нет. Ты себе акадэмика Фоменко не напоминаешь?

Нет. Я просто смотрю на то, что вообще обычно имеет место в природе, где болезни - обычный регулятор численности. А вот ты выдумываешь себе страшилки :)

>> Учитывая, что он вооружен топором? :D

>То есть он таки был опасен, а не дряхл и немощен

_Любой_ вооруженный человек опасен, пока он жив.

> детская смертность была так высока, что лишь 40—45% переживало 13-летний возраст

Ну если 13 лет - это детский возраст _в неолите_, то я говорил о младенческой смертности. Вообще-то, когда сегодня говорят "детская смертность", имеется в виду смертность среди детей до 2-х лет.

А насчет гугла - чтобы им правильно пользоваться, нужно слегка разбираться в вопросе, а я не разбираюсь. Ну вот тебе из гугла: http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200301004 "В среднем и верхнем палеолите, мезолите и неолите возрастной рубеж в 50 лет переходило, видимо, не более 4,5% населения." (насколько я понимаю, это 4.5% тех, кто не умер в первые недели жизни).

> Изучай современных приматов. По образу жизни к нашим предкам ближе всего павианы

Вот когда у павианов будет цивилизация, можно будет делать такие сравнения... А так - какая там средняя продолжительность жизни у павианов? В каком климате они живут?

> _Любой_ вооруженный человек опасен, пока он жив.

Бред собачий. Дряхлый старик БРОНЗОВЫМ топором разве что ногу самому себе покалечит. Про лук я вообще молчу. И всё это - в горах на высоте 3120 метров. Ты чё, не понимаешь разницы между луком и пистолетом? Значит, этот человек был способен управляться с топором и луком, представляя опасность. Иначе их просто незачем с собой таскать (бронза, если ты не в курсе, тяжелее камня и железа). Всё, немощный старик отпал, увы.

> Ну если 13 лет - это детский возраст _в неолите_, то я говорил о младенческой смертности.

Я не знаю, о чём ТЫ там говорил, но обычно имеет смысл говорить о возрасте, когда человек достигает половой зрелости и становится достаточно сильным, чтоб постоять за себя наравне со взрослыми. Тогда "детские" хищники типа орлов ему уже не страшны.

> Вообще-то, когда сегодня говорят "детская смертность", имеется в виду смертность среди детей до 2-х лет.

Это потому, что их сейчас можно достоверно посчитать. А как ты их собрался считать с такой точностью для бронзового века, мне очень хотелось бы поглядеть.

> А насчет гугла - чтобы им правильно пользоваться, нужно слегка разбираться в вопросе, а я не разбираюсь. Ну вот тебе из гугла: http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200301004 "В среднем и верхнем палеолите, мезолите и неолите возрастной рубеж в 50 лет переходило, видимо, не более 4,5% населения." (насколько я понимаю, это 4.5% тех, кто не умер в первые недели жизни).

Довольно странный ресурс, без ссылок на источники. Выглядит как спекуляция. Да ещё с точностью 0,5% - при таком-то числе найденных захоронений и при таком временном охвате - это вообще какая-то фееричность. Я, кстати, допускаю, что большинство мёрло в промежутке 45..55 лет. Но не 30, ну никак :)

> Вот когда у павианов будет цивилизация, можно будет делать такие сравнения... А так - какая там средняя продолжительность жизни у павианов? В каком климате они живут?

Если ты думаешь, что в Африке ВСЕГДА жарко, то ты там просто не был :) А я вот был. Поэтому, кстати, негры не особо боятся морозов. А павианов я выбрал потому, что они живут в саванне. В отличие от тех же горилл. И имеют естественных врагов. В отличие, опять таки, от горилл :)

И повторяю - если виду жить совсем уже херово, то он вымирает. Как вымерли неандертальцы 27...30 тысяч лет назад, когда очередной ледниковый период двигался к своему пику. Их, кстати, и кроманьонцы-то (наши предки) не особо доставали. А вот наши предки пережили самые страшные времена (18..20 тысяч лет назад) и уж в бронзовом-то веке однозначно чувствовали себя ГОРАЗДО комфортнее :)

> Дряхлый старик

Умирают не только дряхлые люди, неспособные поднять топор.

> Я не знаю, о чём ТЫ там говорил,

Я вроде сказал об этом, нет?

> но обычно имеет смысл говорить о возрасте, когда человек достигает половой зрелости и становится достаточно сильным

То есть ребенок-ребенок а потом бац! и взрослый?

>> какая там средняя продолжительность жизни у павианов? В каком климате они живут?

> Если ты думаешь, что в Африке ВСЕГДА жарко

Я думаю, что там климат помягче, чем в Европе, особенно - в неолите в "самые страшные времена". Насчет "жарко" - ну, напомни мне среднюю температуру?

> А павианов я выбрал потому, что они живут в саванне. В отличие от тех же горилл. И имеют естественных врагов

Ну так какая у них средняя продолжительность жизни? И как насчет продолжительности жизни, которой они достигли бы с нормальным медицинским обслуживание? :D

> Довольно странный ресурс, без ссылок на источники. Выглядит как спекуляция.

Ну да, а твои ресурсы - безупречны.

О кроманьонцах и неандертальцах - я знаю, но не понял, причем здесь это.

> Умирают не только дряхлые люди, неспособные поднять топор.

Да. Остальных убивают - либо хищники, либо сородичи, либо мамонт на охоте (впрочем, к этому времени они уже вымерли), либо болезнь. Только вот проблем есть: когда болезнь убивает, жертва тоже с топориками по горам не скачет.

> То есть ребенок-ребенок а потом бац! и взрослый?

А это к твоему вопросу о младенцах и границе в 2 года. Что происходит с ребёнком в 2 года? Резко перестаёт быть младенцем? Вот вчера был младенцем, а сегодня стукнуло 2 года - и всё, не младенец? 13 лет - это средний возраст полового созревания. При жизни на природе его же можно считать и возрастом взросления - там дети не такие инфантильные, как среди "цивилизованных". А что такое 2 года?

> Я думаю, что там климат помягче, чем в Европе, особенно - в неолите в "самые страшные времена". Насчет "жарко" - ну, напомни мне среднюю температуру?

Мдя... Как нам хочется найти райскую страну, где всё хорошо - и тепло, и бананы растут. В Африке свои проблемы, и весьма страшные - периоды засухи и дождей. В период дождей грязевыми потоками всё нах сносит, а в период засухи гораздо страшнее - нечего ПИТЬ. Если голод как-то переносим, можно пытаться перейти на другой рацион, то воду, когда её нет, ты НИЧЕМ не заменишь. Так что в Африке-то потяжелее будет.

> Ну так какая у них средняя продолжительность жизни? И как насчет продолжительности жизни, которой они достигли бы с нормальным медицинским обслуживание? :D

На воле - до 20 лет, в неволе доживали до 40. Седые, беззубые, немощные. Как с человеком: на воле доживёт до 50 (умрёт от болезни или кто поможет), а в неволе, без стрессов, опасностей, на стабильном корме, может дотянуть до 100 (со вставными зубами, трясущимися руками, полуработающим мозгом и седой). Ты делаешь большую ошибку - путаешь неволю у павиана и жизнь в современном обществе. Павиан в неволе: не пьёт, не курит, практически не испытывает стресса, не должен думать о выживании, его стабильно кормят. В современном обществе так даже блондинка Хилтон не живёт - её опять в тюрьму засадили, где она скулит и размазывает косметику по личику :)

> Ну да, а твои ресурсы - безупречны.

Конечно, ссылка на "Jankuhn. Vor- und Fruehgeschichte vom Neolithikum bis zur Voelkerwanderungszeit. Stuttgart, 1969, стр. 46—47" - это херня полная, кто б спорил.

> О кроманьонцах и неандертальцах - я знаю, но не понял, причем здесь это.

Это пример. Пример того, что вид, представителям которого жить совсем херово (как вы это описываете) и которые находятся в состоянии постоянного стресса, не выживает. Даже конкурентов не надо, сами сдохнут.