Чем так плох С++?

> Понимаешь, у людей получается.

Получается. Но дюже погано. Просто эти люди другого ничего не знают, или по внешним обстоятельствам ничем другим пользоваться не могут. Когда-то, знаешь ли, и на Фортране да Коболе получалось, что никак не говорит о том, что Фортран IV и Кобол - хорошие языки. Плохие это языки, просто отвратительные - но даже на них делали относительно неплохие проекты.

Кстати, чувак, ты так и собираешься оперировать исключительно гуманитарными категориями (про "миллионы леммингов не могут ошибаться"), или тебе все же хватит ума на обсуждение конкретных технических недостатков C++, которые тут упоминались неоднократно?

Да кому на хрен нужны планеты? Если человечество достигнет технологической сингулярности, то оно сможет орбитальные леса строить (см. Д. Симмонс, "Гиперион"), да кометные фермы окучивать.

> LOL, под стулом, +1, чувак, ты где такую траву берешь????

А это чмудо наверное думает, что и галактика тоже расширяется. :)))

В общем, оно и очевидно - тараканы в голове редко бывают одинокими, если уж завелись, то целым табуном. Тут тебе и любовь к C++, и расширяющаяся с близкой к световой скоростью Вселенная, и ненужность прогресса. На самом деле это существо - просто обычный, стандартный, банальный дурак. Когда интернета не было, такие дураки сидели тихо и не высовывались, ну некоторые особо активные забрасывали редакции газет своими дурацкими креативами. А сейчас высказаться каждый может, чем дураки и пользуются.

> Если заново начать проектировать язык с теми же требованиями

Дурацкие требования какие-то. Требования впрячь в одну телегу коня и трепетную лань.

> Если имеется в виду возможность перекомпилирования кода в разных средах вообше без напильников, то говорю - пользуйся QT. Проблем не будет.

Видимо у тебя ухи твои гнойные гноем затекли, не слышишь ничего, когда тебе говорят. Повторяю еще раз:

QT далеко не всегда приемлем для коммерческого применения, по тому-что:

a) Слишком дорог, если его использовать только как заменитель std:: (а гуй далеко не везде нужен)

b) Слишком много за собой тащит, если использовать только как заменитель std::

c) Далеко не на все платформы портирована Qt, в то время как std:: есть везде где есть C++.

И не надо пожалуйста кривость языка пытаться закрыть сторонними затычками. Вам ясно говорят: "C++ по дефолту непортабелен!" А вы что в ответ? "Зато Qt портабелен!"

Есть стандарты языка, а есть реализация языка. То что в стандарте работает всегда, а то что в реализации может однажды не сработать Вообще в stdlib - :: operator new() и реализован просто как обёртка над malloc() (но это в GCC и для x86 - но совсем необязательно в другом компиляторе. Так что не надо в открытые двери ломиться, ага.

> C++ - не самый высокопроизводительный из ОО-языков.

А какие есть альтернативы ?

Пошло откровенное махровое хамство. Правда я должен отметить, что меня оно трогает только в так называемом реале, в виртуале мне это как-то вообще фиолетово. Причём напрочь. Так что гражданин на том конце провода может хоть задохнуться от праведного гнева. А если по сути: то кто тут гонит? >А это чмудо наверное думает, что и галактика тоже расширяется. :))) И куча радости в конце предложения. Извини, я тебя немного разочарую. Расширение Вселенной — явление, предсказываемое общей теорией относительности и состоящее в однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной. Ты заметил слово _однородный_? Не? Тебе это хоть о чём-нибудь говорит? Разжевать, что ли.. Ладно, попробуй напрячь воображение: ты двухмерный наблюдатель на шаре. Шар начинают надувать. Где бы ты не находился, относительно тебя всё разбегается в стороны. Вобщем, в 3d всё то же самое. >и расширяющаяся с близкой к световой скоростью Вселенная Вот такого я точно не говорил, хоть весь топик перерой. Ну а насчёт формы - я думаю тебе ясно из предыдущего контекста зачем мне USB.

Ммм, кстати, не для отдельной темы, а почему так не любят Object Pascal (Delphi)? Мне думается он предоставляет не меньше возможностей, нежели С++.

> Расширение Вселенной ? явление, предсказываемое общей теорией относительности и состоящее в однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной. Ты заметил слово _однородный_? Не? Тебе это хоть о чём-нибудь говорит? Разжевать, что ли.. Ладно, попробуй напрячь воображение: ты двухмерный наблюдатель на шаре. Шар начинают надувать. Где бы ты не находился, относительно тебя всё разбегается в стороны. Вобщем, в 3d всё то же самое. >и расширяющаяся с близкой к световой скоростью Вселенная Вот такого я точно не говорил, хоть весь топик перерой.

Чувак, ты физику только по тому, что читали на лекциях по философии учил?

Во первых расширение вселенной, в локальном масштабе (все что лежит внутри сферы радиусом 1000 ly) сказывается крайне незначительно. Во вторых, еще не установлена окончательная плотность вселенной, для того, что-бы определить характер расширения: будет ли оно продолжаться бесконечно, будет ли оно продолжать бесконечно с асимптотическим стремлением к некому пределу или сменится в конце концов сжатием. В третьих: ответь: до проксимы центавры, мы таки да, не сможем никогда долететь?

Ну и промой уши свои, затекшие.

>Кстати, чувак, ты так и собираешься оперировать исключительно гуманитарными категориями (про "миллионы леммингов не могут ошибаться"), или тебе все же хватит ума на обсуждение конкретных технических недостатков C++, которые тут упоминались неоднократно? Чувак у меня в штанах. А тут как бы особо то конкретики и не было. Ну было продвинуто, что С++ недостаточно высокоуровневый, ну и? Что ты хочешь чтобы я тут стал линейку придумывать чтобы померить насколько он высокоуровневый. Я в своё время читал аргументы и за и против, ели тебе не в лом, можешь сам поискать по сети. Я поробовал, мне покатило. А тут целое сражение развернулось за заблудшую душу (автора топика). Инквизиция хочет его спасти, а еритики его совращают с пути истиного. Да по барабану, я души не коллекционирую.

Удивительное, просто феерически тупое и безграмотное быдло. Таких убогих ничтожеств я очень давно не втречал. Неужели это и в самом деле второе пришествие тузика?!?

Вопрос тебе, быдло, простой и конкретный: с какой скоростью Солнечная система удаляется от центра Млечного Пути? После того, как узнаешь ответ на этот вопрос, тебе предстоит быстрая (но не безболезненная) смерть апстену.

Интересно, когда это убогое жывотное наконец осознает, насколько оно ничтожно и тупо, оно себя убьёт, или кишка тонка окажется?

Ранее, в основном, рассматривались т.н. "Фридмановские" модели и споры были о том, хватит ли материи, чтобы остановить разбегание. Согласно имевшимся данным, все было близко к критическим величинам, и люди пытались все это поточнее померить, чтобы ответить на вопрос.

Сравнительно недавно были получены новые разультаты, согласно которым все немного сложнее. С большой точностью тензар кривизны пространства Вселенной равен нулю, но разлетается она с ускорением. Наиболее(!) вероятно(!), так и будет дальше.

Ссылка на "первоисточник":

http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101shape.html http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101fate.html

Почитай, пожалуйста. Вас тут так много, а USB у меня один, и не для всех попрошу заметить, а только для самых настойчивых. Вообщем для тебя, мой юный друг, перечитавший научной фантастики, он т.ж.. Ну ты понял.

Во первых, когда жалкое и необразованное малолетнее быдло (да ещё и любящее C++) спорит о физике с физиком - это уже само по себе смешно. Во вторых, жывотному тузегу задали очень конкретный вопрос: с какой скоростью в ближайшие пару миллиардов лет будет удаляться Солнечная Система от центра Млечного Пути, и какая часть Млечного Пути теоретически доступна при путешествии от Земли со скоростью в 0.99c за тысячу лет? Технически заслать аппарат с такой скоростью и временем жизни в тысячу лет возможно уже сейчас.

Считаем: скорость расширения 20 км/c на 1 млн световых лет. Расстояние до центра, ну скажем 8.0 кпк. или в световых: 26,666. Итого: 533 метра в секунду. Ну и что дальше?

Я думал тебе приятней заняться USB человека, но ты видимо предпочитаешь USB животного. Ну это твои вкусы. Как скажешь. Я не Тезег, если это интересно кому-то.

Размер Галактики сто тысяч световых лет(да-да, я знаю что она условно плоская, но ты понял я думаю.). Тысяча лет - одна сотая. Тоесть если пожать весь Млечный Путь до тарелки, диаметром в один метр, покрытие - это меньшая тарелка ну пусть даже диаметром 2 дм. (ибо всё равно в каком направлении лететь ) Ну и какие будут выводы? Поясни будь добр.

..2 см,ессно..

> Си++ хорош в тех случаях когда с одной стороны выдвигаются жесткие требования по быстродействию и объему памяти, а с другой желательно использовать ООП.

Не бывает таких задач. По крайней мере, их не столько, как пытаются доказать защитники C++.

Либо тебя не спасет даже рукопашно оптимизированный ассемблерный код и тогда лучше сосредоточиться на оптимизации высокого уровня и увеличении масштабируемости за счет возможности эффективно использовать дополнительные мощности (кластеры, многопроцессорные системы и пр.), либо есть относительно небольшие куски действительно критичные, которые лучше писать на C (даже с ООП) и склеивать опять же высокоуровневым языком, где можно сосредоточиться на высокоуровневой оптимизации и т.д. Как правило, критичные участки работают с не особо обширной, достаточно хорошо проработанной и редко меняющейся предметной областью.

> Одни начали использовать его для реализации высокоуровневой, нетребовательной к железу, бизнес-логики и соответственно запутались во всяких stl-ях, boost-ах и менеджементе памяти. Другие попытались найти в нем замену Си, но не асили ООП.

Как результат, наилучшее решение обычно заключается в комбинации высокоуровневого языка для реализации бизнес-логики и вставок на C.

А что, расширение Вселенной уже отменили? В каком номере "Крокодила" это напечатано?

> ..2 см,ессно..

В диаметре? Тю.

Расширение Вселенной никоим образом не есть препятствие перемещению в пределах одной галактики. О чем глупому Тузику и сообщили тут все, кому не лень было.

> Сравнительно недавно были получены новые разультаты, согласно которым все немного сложнее. С большой точностью тензар кривизны пространства Вселенной равен нулю, но разлетается она с ускорением. Наиболее(!) вероятно(!), так и будет дальше.

Эти результаты носят еще очень предварительный характер, т.к. современная космологическая теория имеет еще очень много нестыковок, и помимо этого, существует еще огромное количество альтернативных толкований наблюдаемой картины, не приводящих к каким либо противоречиям, и имеющим все основания быть достоверными, что говорить окончательно, что построена модель вселенной и можем ее прогнозировать еще очень и очень рано. Это АДЫН. Не смотря даже на то, что вселенная расширяется, это нам вряд-ли помешает путешествовать в пределах своей галактики, как уже было не однократно показано, это ДЫВА.

Уговорил. Запрягай и полетели.

>Давай тогда тебе вопрс задам, а почему ты выбрал именно C++, а например не питон? Ответ будет неинтересным, наверное. Мне понадобились нейросети. Причём работающие под WIN. Из бесплатных был только SNNS, но в то время его ещё _нормально_ не портировали. (Кстати, тот порт, под виндоус, который одно время лежал на Berlios, потом тоже куда-то пропал.) Вычитал, что обычного Backpropogation уже хватит на "вкуривание" закономерностей. Решил написать сеть сам. Но поиск вывел на уже готовые решения, которые были на С++. В консольном виде, правда и с ограниченым количеством скрытых слоёв. Ну вот я и подучил С++, переделал код под себя, добавил Qt-морду. Работать на нём мне понравилось.

> Уговорил. Запрягай и полетели.

С тебя видео, как ты сосешь свой USB.

Подожди пожалуйста, я развёрнутый ответ пишу.

таки кто тут vsl?

:))

>таки кто тут vsl?

видимо тот, который квотинг асилил :)

> Подожди пожалуйста, я развёрнутый ответ пишу.

В 11:22 начал, в 13:37 еще ничего не написал. "Война и мир" грозит этому топику :)

>Решай задачу до конца, [ту-ру-ру]. А потом попробуй повторить свои быдляцкие псевдофилософские выводы, с которых ты тут начало позориться.
Ну вообще, я никакой философской системы не продвигал. Я всего лишь поинтересовался у человека-по-стилю-письма-похожему-на-vsl, (в достаточно вежливой форме, кстати): почему он видит смысл в столь активном отстаивании и столь упорной пропаганде необходимости прогресса, развития науки и проч. в свете того, что новые знания не может остановить вымирание homo sapiensa как биологического вида. Мой вопрос был _только_ об этом. Вобщем, я получил ответ, но он заключался в том, что моя постановка содержит неточности. Ну, за поправочку могу только сказать спасибо, потому что не считаю, что незнание так уж сильно человека дискредитирует. Я считаю, что чего-то не знать не зазорно, и уж тем более не зазорно заметить своё незнание и принять свою ошибку. Вообще, между прочим, я уже успел подметить, что люди науки достаточно снисходительны к чужому незнанию. А различные околонаучные притырки как раз таки и склонны проявлять дешёвый гонор пятилетнего пацанёнка, вычитавшего из папиных книжек, что свет от Солнца до Земли идёт 8 минут, и после этого начинающего высокомерно лечить всех тех в своей детсадовской группе, кто этого факта не знают. Да вобщем, поправочка начальный вопрос меняет незначительно. Сейчас изложу постановку, только пару слов о том, к кому это. Я конечно не знаю, появится ли тут ещё vsl, и он ли это был. Меня тут тоже за Тузега приняли; может и у меня эффект ложного узнавания сработал? Собственно, меня мнение только vsl и только по упомянотому вопросу и интересовало и интересует. Я внесу коррективы в постановку вопроса, и буду ждать ответа именно от vsl. Условно считаю, что vsl мне и отвечал. Ну, а кто там на самом деле... Короче, будем надеяться...
Похоже в моём вопросе ставится под сомнение тот постулат, что человечество обречено (это я без трагизма в голосе говорю). Небольшое уточнение терминологии: под человечеством я понимаю всё множество потомков тех представителей homo sapiens, которые сейчас наличествуют. Учитывая то, что тут иногда бывают любители научной фантастики, специально для них сделаю оговорку: для того, чтобы потомки считались человечеством, приемлимым считается только такая их эволюция, при которой ничей разум не переносится с нейронов головного мозга на иные носители, посредством эмуляции их работы. То есть если мне предложат такой вариант, что можно имея человека на входе, можно нанотехнологиями промерить каждый его нейрон, и соответственно _поштучно_ все заменить, на нечто более долговечное, то полученое на выходе создание человеком не считается. Под обречено понимается, что ни один представитель человечества, согласно данному выше определению, не будет существовать через некоторое время. Мутации рассматриваются лишь как деформации.
Итак, воспарим мыслию: межзвездные перелёты - это ещё не конечная цель прогресса, а лишь возможное средство переселения человечества, на другие планеты - для того, чтобы сокрыться от расширения Солнца (для начала), а в переспективе и найти новый источник тепла. Примем, что если человечество не покидает Землю, оно уже обречено. Обоснование: температура на поверхности станет совершенно губительна для природной экосистемы, да и вообще планета после того, как попадает под расширяющиеся солнечные газы не считается существующей.. Итак первая задача, которую должно решить человечество если желает выжить: как переселиться на новую пригодную для жизни планету. Для начала рассмотрим возможность хоть раз провернуть такое переселение, потом - возможность его многократного повторения.
Итак, задача: переселить человечество. Делим на этапы.
1) Найти сравнительно пригодную планету.
2) Поменять экосистему планеты (при необходимости создать новую) до состояния подходящей для обеспечения человеческой жизнедеятельности.
3) Переселить человечество, или хотя бы такую его часть, которая бы обеспечила существование вида
Допустим, что всё получилось. Теперь прикинем сколько при этом делается _очень сильных_ допущений.
1) Создание наконец технологии термоядерного синтеза, потому что без этого человечеству "якоря" от Земли не оторвать. Да, - допустим.
2) Успешность разведки, результатом чего станет нахождение или сразу пригодной для жизни планеты, или такой, экосистему которой можно адаптировать. Принимаеся, или 1) что где-то есть планета, хим состав которой таков, что на ней смогла зародиться жизнь, притом, что пошла она по такому же пути развития и добралась хотя бы до создания фотосинтеза, причём достаточно продолжительное время этот фотосинтез протекал в общепланетарных масштабах, и смогла образоваться достаточно кислородосодержащая атмосфера; или 2) Температура на поверхности достаточна для того, чтобы создать базы. Ещё одна вилка: или делается попытка изменить экосистему (сколько на это кстати времени потратится, если скажем строить и запускать там станции, которые на энергии того же термоядерного синтеза делают из чего-нибудь кислород?) или же человечество ютится по базам, которые как тоскливые норки там и сям сиротливо разбросаны по поверхности чужого и неласкового мира, и освещаются они с неземной периодичностью увы, не знакомым Солнцем, а совершенно чуждой звездой.
3) Ресурсов земли хватит на строительство достаточного количества кораблей, таких что их общиего объёма будет достаточно как для переноса самих представителей человечества (вариант, что летит сперма и яйцеклетки, а по прилёту, всё замешивается тесто из которого роботами посредством, в частности, обучающих видеофильмов лепятся и воспитываются полноценные люди не рассматривается), так и построение временных замкнутых систем жизнеобеспечения. Впрочем, тут можно немного сэкономить, если будет разработана технология анабиоза. Вероятность этого тоже можно навскидку прикинуть, если учесть, что при замерзании 10 частей воды по объёму становяться 11 льда, и живые клетки такого распирания как правило не выдерживают. А кроме самих людей, должны лететь хоть какие-нибудб машины, с помощью ктороых уже на месте будут делаться другие машины.
4) Оценим вероятность, что людям удастся мирно договориться о том, кто полетит, кто останется. И если одна страна сделает полную реализацию переброса, воплощённую в готовый к отправке космический флот, для своих граждан, то другая страна не будет делать так, что в первую "крыла-а-атые качели, летят-летят, летят", то есть не качели, а ракеты, хотел сказать. Места поделить удастся. И гражданской войны не будет из-за того, что одни смогут полететь, а другие нет. Короче, все кто захотят улетят и прилетят на новое место жительства, которое под себя благоустроют.
Там ещё много очень вероятных событий произойдёт, ну главное, что всё получится.
Я может высоковато взял, но это ещё не предел, потому что если присмотреться, таким мысленным макроскопом, то на новом месте тоже начнутся проблемы с горячей водой. То есть с потоком халявного звёздного теплового (ну да-да) излучения. И нужно искать новые звёзды. Ладно, где раз там и два, где два, там и три: человечеством, как плесенью расползлись по всей галактической тарелке. (Вот это оказывается возможно!!! Вот чего я не знал!!! Спасибо анонимусам! ) Тарелка висит в холодном пространстве и остывает. Про то чтобы тянуться к другим тарелкам речи нет? Я правильно понимаю? Они вишь ли с ускорением разлетаются и гоняться уж очень накладно получится.

Вот почему человечеству кирдык.
Я может опять что-то упустил? Не? Предлагаю всё же договориться, что кирдык. А теперь в свете такой картины, я повторю вопрос: зная всё это, ты всё ещё взволнован тем, что науку (ЭТО СРЕДСТВО ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!! - ты ведь эту ценность ей приписываешь?) зачастую пытаются попирать всякие разнообразные бездари? Спасибо.

>В 11:22 начал, в 13:37 еще ничего не написал. "Война и мир" грозит этому топику :)

судя по тому, на какую мессагу он ответ готовит - фотосессия не заладилась

до гипотетического конца света может еще произойти все что угодно
история цивилизации насчитывает всего каких-то пару-тройку тысяч лет , но как разительно меняется место и роль человека в природе
еще пару сотен лет мы не подозревали о существовании термоядерной реакции , теории относительности
мы ничего не знаем о других измерениях , кроме 4-х общеизвестных
мы не можем победить такие болезни , как рак и лучевая болезнь
нам ничего не известно о существовании других цивилизаций
мы варимся в собственном соку и находимся в детском возрасте
нас распирают противоречия и ложные представления об истинных демократических ценностях
мир задыхается от нищеты , голода , холода и безисходности
мы еще слишком молоды и глупы для того , чтобы взяться за руки и обьединить свои силы в планетарном масштабе

У человека есть такая врождённая вещь, как инстинкт самосохранения. При этом каждый человек понимает, что рано или поздно он умрёт. Решая это противоречие и повинуясь примитивному инстинкту, он желает, что бы после него что-нибудь осталось. Некоторые считают, что им нужны дети, причём желательно выращенные и воспитанные так же, как они сами. Лучше вообще армия собственных копий.

Примерно в том же духе и ты требуешь, чтобы человечество существовало именно в виде, схожем с современным, а всё остальное считаешь "кирдыком".

eg0_dist0rti0n, ты такую фейричискую чушь поришь, что пусть я и не vsl, я тебе тоже отвечу, отмечусь.

> почему он видит смысл в столь активном отстаивании и столь упорной пропаганде необходимости прогресса, развития науки и проч. в свете того, что новые знания не может остановить вымирание homo sapiensa как биологического вида.

Ну ежели ты все равно умрешь, не важно когда, то зачем ты вообще живешь, найди ближайшую стенку и вперед.

> Похоже в моём вопросе ставится под сомнение тот постулат, что человечество обречено

не смотря на то, что твое доказательство этого факта шито белыми нитками, не буду его оспаривать, все равно это что стене матан читать.

> Небольшое уточнение терминологии: под человечеством я понимаю всё множество потомков тех представителей homo sapiens, которые сейчас наличествуют.

А тебе не все ли равно, в какой форме сможет существовать твой разум, если он сможет при этом существовать?

> Создание наконец технологии термоядерного синтеза, потому что без этого человечеству "якоря" от Земли не оторвать.

Ви видимо мало фантастики читали ;) Вообще, управляемый термоядерный синтез можно сейчас получить даже в домашних условиях, проблемно сделать его энергитичвески выгодным. Раз уж вы взялись следить за точностью, вот и продолжайте, выражайтесь точно.

> Ресурсов земли хватит на строительство достаточного количества кораблей, таких что их общиего объёма будет достаточно как для переноса самих представителей человечества

Ну не земли, а целой солнечной системы, а это существенно разные обьемы.

> Впрочем, тут можно немного сэкономить, если будет разработана технология анабиоза. Вероятность этого тоже можно навскидку прикинуть, если учесть, что при замерзании 10 частей воды по объёму становяться 11 льда, и живые клетки такого распирания как правило не выдерживают.

Достаточно длительный анабиоз можно осуществлять и без замораживания, существуют яды, при правильном дозировании, позволяющие настолько замедлить все химические процессы в организме, что организм сложно отличить от мертвого, но при этом с возможностью "восстановления".

> Оценим вероятность, что людям удастся мирно договориться о том, кто полетит, кто останется.

Вот тут вообще нужно быть полным идиотом, что-бы оценивать социологические процессы в обществе, базируясь на наших моральных/этических и прочих принципах. Вы похожи на дикаря, который смотря на человека стоящего перед прилавком в магазине, пытается понять, отчего это человек не разобьет витрину, не убьет продавца и не украдет мясо.

> Ладно, где раз там и два, где два, там и три: человечеством, как плесенью расползлись по всей галактической тарелке.

А вам этого такие очень мало?

> (Вот это оказывается возможно!!! Вот чего я не знал!!! Спасибо анонимусам! )

Всегда пжалста!

> Тарелка висит в холодном пространстве и остывает. Про то чтобы тянуться к другим тарелкам речи нет? Я правильно понимаю? Они вишь ли с ускорением разлетаются и гоняться уж очень накладно получится.

Опять-же, вы говорите с позиции современных представлений, очень неточных и неполных. Наука вам позволит хотя-бы выяснить факт того, реально это или нет. Ну и возможно что найдутся способы "хакнуть физику", обойти текущие ограничения пространства/времени, используя какую-нибудь найденную "недокументированную возможность".

> А теперь в свете такой картины, я повторю вопрос: зная всё это, ты всё ещё взволнован тем, что науку (ЭТО СРЕДСТВО ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!! - ты ведь эту ценность ей приписываешь?)

Пусть я и не приписываю науке такой ценности, вы в любом случае тоже гоните. Выживание != "жить вечно", Выживание == "жить как можно комфортнее и дольше".

Две почти одинаковые реплики: >Примерно в том же духе и ты требуешь, чтобы человечество существовало именно в виде, схожем с современным, а всё остальное считаешь "кирдыком". >А тебе не все ли равно, в какой форме сможет существовать твой разум, если он сможет при этом существовать?

Мне вообще показалось, что я достаточно последовательно высказался. Ладно, поясним. Если нечто, имеет своими родителями тех, кто в свою очередь имеет своими родителями, тех кто.....[количество поколений]...был рождён _ныне_ живущими людьми, то даже если эта цепь включала в себя этапы клонирования и это нечто имеет эволюционнй апгрейд в виде щупальцов на заднице, то это всё равно принимается за человека. А вот если нечто позиционируется как человек, но это подразумевает что была предпринята попытка переноса сознания на другую платформу, то это уже не человек. Сознание нельзя оторвать от живого мозга, любая попытка это сделать - это просто разрушение человеческого сознания, а то что там будет на выходе - это не человек опять же.

>термоядерный синтез можно сейчас получить даже в домашних условиях, проблемно сделать его энергитичвески выгодным. гуси

>существуют яды, при правильном дозировании, позволяющие настолько замедлить все химические процессы в организме, что организм сложно отличить от мертвого, но при этом с возможностью "восстановления". гуси

>Ну и возможно что найдутся способы "хакнуть физику", обойти текущие ограничения пространства/времени, используя какую-нибудь найденную "недокументированную возможность". ну, оптимистом быть не запретишь. с такой безбашенно оптимистической точки зрения, то что я пишу действительно бред феерический. не спорю.

Ладно, я больше не буду делать какие-то уточнения, и с кем-то спорить, а то получается так, что при попытке раскрыть мысль, получается поосто больше нового текста, где каждое отдельное предложение в свою очередь будет неверно понято. Топик и так дохнет, если и отвечу то только vsl. Отбой.

>Сознание нельзя оторвать от живого мозга, любая попытка это сделать - это просто разрушение человеческого сознания

Тут ты прав, но ведь речь шла не об этом. Перенос не обязателен. Создание чего-то нового, появление нового разума вполне достаточное условие, чтобы считать миссиию современного человечества выполненной.

Что такого хорошего есть в человеческом сознании, от чего ты не хочешь отказываться? Надеюсь, не фрейдистские заморочки? Наши дети обязанны любить и трахаться?

>Ладно, я больше не буду делать какие-то уточнения, и с кем-то спорить, а то получается так, что при попытке раскрыть мысль, получается поосто больше нового текста, где каждое отдельное предложение в свою очередь будет неверно понято.

А мне всё же хочется разобраться...

>>Ладно, я больше не буду делать какие-то уточнения, и с кем-то спорить, а то получается так, что при попытке раскрыть мысль, получается поосто больше нового текста, где каждое отдельное предложение в свою очередь будет неверно понято.

> А мне всё же хочется разобраться...

Забей, он просто стремается свой USB сосать, вот и пытается поскорее дело замять.

Ладно, я уж в самом начале не хотел особо в эту беседу ввязываться, и похоже остаётся только продолжать пока клубок окончательно не распутается. Ты что считаешь, что сверхзадача - это не выживание человечества, а выживание разума? То есть пусть даже не останется во Вселенной нигде никаких никаких человеческих эмоций( я кстати не ограничиваюсь эросом, добавь сюда хотя бы способность переживать чувство прекрасного), а будет только где-то крутиться на процессорах голая логика? А по твоему человечество способно создать искусственный интеллект, который бы превосходил его собственный? Ну опять сделаем допущение что сможет. Но ничего лучше нейросетей, как вместилища сознания природа не придумала, да и вряд ли это возможно. Ладно, пусть будет крутиться какой-нибудь кластер, непрерывно просчитывающий эту сеть. Пусть даже придумали, как сделать сеть наиболее близкой к самостоятельно мыслящей. Дали сетке манипуляторы и видеокамеры. Сделали СкайНет, прям как в фильме терминатор. Что дальше? Чтобы эта пакость мыслила, ей будет нужно электричество. И в конечном итоге перед ней встанут те же проблемы, что я описал выше: где взять ресурс на поддержание собственного существования. Повторно расписывать не буду, но в итого эта штука тоже загробится. И хрен с ней.

>он просто стремается.. Ха. Канэшн стремаюсь. Ты хочешь меня за это упрекнуть? В трусости? Ты более смелый? Ты значит сам такие штуки проворачивать не стремаешься? Ты йог? Да и с чего бы такой вообще запрос. Я, кстати, не считаю что прям настолько облажался. Я же не настаивал на своих заблуждениях. То как меня пытались вначале поправить, было настолько косолапо, настолько окольно (типы - Гыыы чувак думает что галактика расширяется Гыы. Ну так ведь расширяется же.) что мне прям только спасибо сказать хочется, что поправили. Или тут кто-то хочет чтобы я засмущался? А зачем вам это? Ради самоутверждения? Да?

> А по твоему человечество способно создать искусственный интеллект

"электронный разум будет думать за нас также, как электрический стул за нас умирает" (ц) Станислав Ежи Лец, вроде

> но ничего лучше нейросетей, как вместилища сознания природа не придумала

это точная информация? может не природа, а человек, ничего лучше не придумал для моделирования природного процесса?

Всё что ты сейчас ощущаешь, воспринимаешь, и главное мыслишь, возможно только благодаря межнейронному взаимодействию. Искуственные нейросети лишь воспроизводят в более упрощённом и изменённом виде то, что происходит в верхнем гипертрофированом позвонке млекопитающих. Так что без нейросеток, никакого живого абстрактного мышления. Попытки написать A.I на лиспе настолько смехотворны. А ведь для того этот язык и начал разрабатываться.

> Что дальше? Чтобы эта пакость мыслила, ей будет нужно электричество

Надежность "электронного мозга" будет куда выше, он если что и на орбите вокруг красного гиганта, питаясь его тепловым излучением, пожить весьма долго сможет, да и анобиоз электронного мозга сделать куда проще - сохранил все в энергонезависимой памяти, вырубил питание, и полетел к далекой звездочке. И так пока звезды не кончатся. Согласись, это куда больший срок, нежели позволяет прожить биологическая оболочка.

> Но ничего лучше нейросетей, как вместилища сознания природа не придумала

Вы правы, природа не придумала. А вот человек, за последние несколько тысячилетий придумал очень много забавных штуковин, и продолжает придумывать. Те-же нейросети, к слову сказать, можно весьма неплохо эмулировать, мозги мышек уже моделировались в лабораториях IBM. На данный момент это требует кластеров размером со здание, но прогресс не стоит на месте.

> То есть пусть даже не останется во Вселенной нигде никаких никаких человеческих эмоций( я кстати не ограничиваюсь эросом, добавь сюда хотя бы способность переживать чувство прекрасного), а будет только где-то крутиться на процессорах голая логика?

Опять-же, нет, не угодал. Смоделировать можно весь окружающий мир, так что живущие в нем "электронные люди" будут считать себя жителями совершенно нормальной вселенной, кроме тех случаев, когда им захочется выйти в реальный мир, и посмотреть на ту нейтронную звезду, вокруг которой вращается их город. А "побитное" копирование мозга скопирует все, все чуства, эмоции, переживания.

То есть поправочка: утилитарная формальная логика, вроде той, что крутится в экспертных системах - это ещё куда ни шло. Там даже как раз всё чётко и в тему. Но вот марать живой разум грязными лисповыми лапами - не надо.

> Попытки написать A.I на лиспе настолько смехотворны. А ведь для того этот язык и начал разрабатываться.

lisp разрабатывался как язык обработки списков. Никто не хотел его использовать как "язык для написания AI".

> Всё что ты сейчас ощущаешь, воспринимаешь, и главное мыслишь, возможно только благодаря межнейронному взаимодействию

Это бездоказательное утверждение. К тому-же, это недоказуемое на данном этапе развития наших знаний об интеллекте, утверждение. Если это ваше личное мнение, дописывайте "imho", если это мнение спеца, указывайте ссылку на него.

> Но вот марать живой разум грязными лисповыми лапами - не надо.

Ты лучше не морай lisp своим грязным разумом. Это тебе не C++, тут нужна высокая культура что-бы иметь хотя-бы право произносить это имя всуе.

Дядя, зачем ты ведёшься на всю эту научную фантастику. Ну да, если вообразить, что нечто такое создали, то вся человеческая культура, для таких пакостей будет примерно тем же чем в представлении человека является устройство "социума" пчелиного улья. Допустим. Сделали такое. Правда там даже "жителей" не будет. Общение скажем двух "жителей" суть будет как обмен информаией м-у левым и правым полушарием. То есть по твоему конечная цель цивилизации - это создание вот такого болтающегося где-то в космическом пространстве электронного мозга? Который неважно откуда берёт энергию и тратит её на то, что варится в собственном соку? Не, я живу в более весёлом мире, чем ты. Я живу в мире в котором началась агония, и на мой век кайфа хватит, а что там дальше будет мне как-то... На мой взгляд роль науки только в том, чтобы придумать классный морфинчик для неизлечимо больного человечества. В том смысле, что морфин для ракового больного это уже не совсем лекарство. А впрочем химия не стоит на месте, и того, что уже придуман уже за глаза хватит. Мне лично - точно.

> А зачем вам это? Ради самоутверждения? Да?

нет, я и так неплохо самоутвердился в этой жизни. Если бы я это делал с целью самоутверждения, то наверное не стал бы писать от анонимуса. Зачем это мне: просто хочу позабавится, нашел дурака, который ведется на провокации, и веселюсь.

> Не, я живу в более весёлом мире, чем ты. Я живу в мире в котором началась агония, и на мой век кайфа хватит, а что там дальше будет мне как-то... На мой взгляд роль науки только в том, чтобы придумать классный морфинчик для неизлечимо больного человечества.

Да ты так бы и сказал, что ты нарк, и никто не стал бы с тобой больше спорить, т.к. все равно бесполезно.