XML: за что его так (не) любят?

А вы знаете, что это такое?

ресурсоемкий, слишком много надежд на него маркетологи при раскрутке возложили, но своя ниша у него ессно есть, откуда фиг его выбьешь :)

Любят за то, что уже практически в любом тулките/фреймворке есть средства для работы с ним. За то, что можно прилепить CSS и красиво отобразить в браузере. За то, что читается и редактируется человеком легче, чем бинарные данные.

Не любят за медленный парсинг по сравнению с почти любым другим решением и сложность в чтении и редактировании человеком по сравнению с простым текстом.

Конечно не знаю. Ведь это Военная Тайна, а я, все-таки - не какой-нить там Мальчиш-Плохиш

не любят? да я его всей душой нинавижу!

>За то, что можно прилепить CSS и красиво отобразить в браузере. За то, что читается и редактируется человеком легче, чем бинарные данные.

Прилепить, конечно, и бантик на задницу можно... А практически это (использование xml) что-то дает? Например, для управления контентом?

>не любят? да я его всей душой нинавижу!

а вот я слышал, с его помощью можно описать любую, даже самые неструктурированные структуры. Это правда?

>Например, для управления контентом?

с каких пор XML - это CMS?

Ну дык это... разделение контента и дизайна в сайтоклепательстве типа. Контент хранится в xmlях, а при помощи xslt его можно и в виде (x)html и в виде pdf и виде еще чего-нибудь выдать. То есть шаблонизатор получается.

>>Например, для управления контентом?

> с каких пор XML - это CMS?

наверное, с тех пор, ка появился xmlto. Я угадал?

За то, что его суют по делу и не по делу. И за то, что он в себе ничего нового не несёт.

ИМХО единственное место где он себя оправдывает - получение RSS, обработка их через XSLT и вывод на сайт. Хотя и тут существуют решения проще, надёжней и экономичней.

>Ну дык это... разделение контента и дизайна в сайтоклепательстве типа. Контент хранится в xmlях, а при помощи xslt его можно и в виде (x)html и в виде pdf и виде еще чего-нибудь выдать. То есть шаблонизатор получается.

какое же это разделение, если, опять таки, все "в одном флаконе" получается? в одном xml'е?

> Ну дык это... разделение контента и дизайна в сайтоклепательстве типа

Вот за это - вообще убивать с особой жестокостью. ЗАЧЕМ? А прощё никак не льзя, а Smarty уже не рулит?

>наверное, с тех пор, ка появился xmlto. Я угадал?

неа. А что ты понимаешь под CMS? :)

интересно с чем ещё он его путает?

CVS?

CSS?

RSS?

>неа. А что ты понимаешь под CMS? :)

неа. сперва - ты, бо я таких слов ("CMS") вообще не знаю, и не говорил ни разу :)

Я люблю, за то что он довольно четкий, и проблем в ручной правке он у меня не вызывает

>Хотя и тут существуют решения проще, надёжней и экономичней.

А поподробнее?

Да и в качестве кроссплатформенного хранителя данных, он что, уже не рулит? XSLT позволяет делать с ним что хочешь, XML-FO позволяет выводить его как хочешь... И потомки смогут прочитать все эти данные.

Ты пропустил флейм про конфиги?

>Smarty уже не рулит?

Smarty == ПХП

а xml/xslt можно дергать откуда угодно

1. В правильном XML из 100 кб файла 50-60 кб. мусора (то есть вполне можно сохранить файл той же информационной ценности, не в бинарном формате)

2. Данные при выводе из XML можно обработать 1 раз в минуту, ну 10 раз в минуту (нагрузка). Но не по 10 раз в секунду. Рано или поздно приходится делать КЭШ в формате идентичнов выводимому (это любителям использовать XSLT+XML для сайтостроительства)

3. Пресловутая ручная правка. Редакторы XML безусловно рулят. Но это похоже на решение проблемы, которую можно было и не создавать.

>опять таки, все "в одном флаконе" получается? в одном xml'е?

O RLY? в xml - контент, в xslt - оформление

>интересно с чем ещё он его путает?

с DSL. ога, точно.

Да, и если уж пошла речь о форматах данных
Можно, конечно, создать свои формат, заточенный под конкретную задачу, с нуля и самому написать парсер для него. А можно создать на основе xml и воспользоваться готовыми парсерами. Так проще, но приходится расплачиваться производительностью за универсальность.

Хотя, конфигам в xml формате для мелких утилиток (типа openbox) нету оправдания. Это обычно означает, что авторам было просто ЛЕНЬ написать/поискать что-то более подходящее :)

>в xml - контент, в xslt - оформление

а! ну конечно! я ведь сразу так и подумал! ;)

/me пошел выкидывать все <para> </para> из всех ыксымелей.

>неа. сперва - ты, бо я таких слов ("CMS") вообще не знаю, и не говорил ни разу :)

ты заикнулся про управление контентом:

>А практически это (использование xml) что-то дает? Например, для управления контентом?

вот я и спрашиваю - каким боком он должен что-то иметь к управлению контентом? (CMS - Content Management System)

>Ты пропустил флейм про конфиги?

виноват...

Здесь: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1986258
;-)

Понятно, чем отличается логическое форматирование от визуального ты не в курсе ибо, видимо, вусмерть испорчен хтмлем, где эти две абсолютно разные вещи самым грязным и похабным образом смешали.

>. В правильном XML из 100 кб файла 50-60 кб. мусора (то есть вполне можно сохранить файл той же информационной ценности, не в бинарном формате)

и ещё где-то придется хранить описание этого формата, тогда как XML - самодокументируемый формат. Грубо говоря, вытащить данные из XML можно и без спец. ПО, которое заточено на разбор этого формата (INI-style не предлагать, потому что структура там плоская, а древовидные текстовики будут отличаться от зумля только отсутствием < >

>2. Данные при выводе из XML можно обработать 1 раз в минуту, ну 10 раз в минуту (нагрузка). Но не по 10 раз в секунду. Рано или поздно приходится делать КЭШ в формате идентичнов выводимому (это любителям использовать XSLT+XML для сайтостроительства)

кешируется вывод. А не данные. Если у тебя кешируются исходные данные, а вывод каждый раз строится динамически - то ты ССЗБ

>3. Пресловутая ручная правка. Редакторы XML безусловно рулят. Но это похоже на решение проблемы, которую можно было и не создавать.

предлагай другой вариант формата данных, который может прочитать/изменить и компьютер, и человек

>вот я и спрашиваю - каким боком он должен что-то иметь к управлению контентом? (CMS - Content Management System)

гмм... то есть, какой-нить vim для целей управления контентом использовать нельзя, т.к. ты придумал прилепить модный ярлычок с иностранными букофкаме? Хламуръ, бля...

Я не люблю зумль, потому что на ем написаны конфиги ГНОМе, а я КДЕшнег!

> где эти две абсолютно разные вещи самым грязным и похабным образом смешали.
Ой, а можно пример, пожалуйста.
А то что-то уж я сильно не догоняю, зачем ты сюда приплёл ещё и html.

>гмм... то есть, какой-нить vim для целей управления контентом использовать нельзя, т.к. ты придумал прилепить модный ярлычок с иностранными букофкаме? Хламуръ, бля...

а вим - это не средство управления контентом, это редактор. Я никак не пойму, что ты хочешь от зумля =)

>интересно с чем ещё он его путает?
>CVS?
>CSS?
>RSS?
RMS?
КПСС?
ПМС?

> а я КДЕшнег!
ЗАгляни в ~/.kde/share/ и удивись!

> КПСС?
Ну вот, а я то думал, откуда таки флейм разгорается... ;-)

>чем отличается логическое форматирование от визуального ты не в курсе ибо, видимо, вусмерть испорчен хтмлем, где эти две абсолютно разные вещи самым грязным и похабным образом смешали.

чем же? цветом букаф? дык эт-та... css на то есть. Нет?

Отож. Провоцируем, потом режем. Самодуры;)

И не говори - спошная сублимация :-)

>>CVS?
>>CSS?
>>RSS?
>RMS?
>КПСС?
>ПМС?
*ВИМ!

>>ЗАгляни в ~/.kde/share/ и удивись!

Э?
sabonez@sabonez:~> find ~/.kde/share -name *.xml | wc -l
0

>цветом букаф? дык эт-та... css на то есть. Нет?

ну дык епт канешн

зы: css - неполноценный костыль

> Отож. Провоцируем, потом режем. Самодуры;)
Шо, плюсомёт чешется? (O_o)

А Вы что - всегда содержимое файла по расширению определяете?

>*ВИМ!

Воистину *ВИМ, брат!

Конфиги KDE писаны тоже на XML, хоть и не имеют расширения .xml (что за виндовская привычка?)

Та нии... Просто дурь молодецкая;)

>ЗАгляни в ~/.kde/share/ и удивись!

лучше заглянуть в ~/.gconf ;)

>а вим - это не средство управления контентом, это редактор.

уххх...

а я-то, наивный, всегда редактором контент манагерил...

прости, дядь, я ж не знал, что для это надо какую-то говноподелку йузадь.