окраска источников питания

0

0

сижу читаю обзор на иксбите по поводу источника питания и попалась такая вещь:

http://www.ferra.ru/online/supply/70999/page-2/

--- cut ---
Корпус блока питания отличается от большинства своих собратьев как минимум тем, что он окрашен. Это придаёт ему на первый взгляд некую «интеллигентность». Но если копнуть глубже и вспомнить курс конструирования радиоэлектронной аппаратуры, то мы увидим очень приятный и правильный подход: он не просто окрашен, а окрашен чёрной краской, притом матовой. А как мы знаем, такое покрытие является фактором, сопутствующим улучшению отвода тепла от поверхности. Специально ли это было сделано, случайно ли – мы не знаем. Но по этому пункту – попадание в десятку.
--- cut ---

нет, я конечно не могу похвастаться радиотехническим образованием so спорить не буду, но мне почему-то кажется, что для источника на 500 ватт с двумя вентиляторами будет совершенно фиолетово, каким цветом покрасить его корпус... или я не прав?

// wbr

Ссылка

←

Стеб =)

svn.sourceforge.net ???

→

← 1 2 →

Ответ на: комментарий от hzk 17.07.07 17:12:58 MSD

>А о блоке питания.. Об использовании в качестве радиатора я писал выше. Если он из алюминия - он не экранирует свои магнитные поля.

Ну если говорить в общем, то алюминий весьма хорошо экранирует магнитные поля, начиная с частот магнитного поля от 100 кГц. У алюминия и у меди эффективность экранирования магнитного поля на этих частотах будет практически такая же (а то и лучше), чем у железа. На более низких частотах железо и пермалой, конечно, вне конкуренции. Вообще, чем более магнитомягкий материал, тем быстрее он теряет свои экранирующие своства с увеличеним частоты магнитного поля. Пермалой их очень быстро теряет.

Zubok ★★★★★
(17.07.07 18:00:56 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Zubok 17.07.07 17:37:19 MSD

И что с ним не так? Ничему вышесказанному он никак не противоречит. Основываясь на некоторых уже полученных данных смею предположить что возможно даже бы подтвердил, если бы кто-то догадался провести опыт с алюминием и его оксидом и обнародовать данные..

hzk ★
(18.07.07 09:49:24 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Zubok 17.07.07 12:40:34 MSD

> но мое утверждение насчет нагрева от ближнего ИК-излучения остается в силе. Ты не согласен?

С этой поправкой согласен:

> Тю. А я предлагаю убрать *видимое излучение*, рассмотрев *дневное* время суток, оставив при этом инфракрасное излучение солнца (ночью-то солнца нет).

Как именно технически предлагаете это делать? Чтобы не вводить лишних сущностей? Потом, Солнца нет, но любое нагретое тело (температуры около абсолютного нуля опускаем из рассмотрения) будет вполне так фонить в ИК. Поэтому мой подход более методологически правилен. Потом давайте рассмотрим распределение спектральной плотности излучения чёрного тела (Солнце -- самый близкий к нам объект максимально похожий на ЧТ) при 6000K.

~~Lumi~~ ★★★★★
(18.07.07 10:02:43 MSD)