Помогите выбрать цифромыльницу

ИМХО, за такие денежки, - любую в магазине, какая понравится.
Качеством не блещут, т.к., оптика хреноватенькая.

Дороже, от 10-15 т.р. уже стоит выбирать.

И все же, чтобы не напороться на совсем г, хотелось бы услышать отзывы людей у которых фотики примерно за эти деньги.

Canon PowerShot A550

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1005064

Как мыльница - самое то, имхо

Есть мнение, что Касио специализируется на дешевых цифромыльницах, по этому ей они удаются лучше. Вообще - посмотри, какая покажется тебе удобной по расположению кнопок и постарайся, чтобы было меньше мегапикселей при прочих равных. Ну и чтобы автофокус был быстрый.

У Кэнонов довольно медленный автомат.

Как минимум, Canon EOS 350D, а цифромыльница - это цифроубожество.

Ну или ищите по крайне мере те, которые имеют

1) минимальный лаг

2) защиту от тремора

3) возможность сохранения снимка в RAW формат

4) ISO повыше (хотя это рекламный трюк, но выставив его в меньшее значение, вы получите не такой ужасный цифровой шум в темных местах снимка)

5) читайте обзоры

>и постарайся, чтобы было меньше мегапикселей при прочих равных

Может больше?

Olympus 510UZ. Для полупрофессионалов. 10-ти кратный оптический (и цифровой) зум. 7 мегапикселей. ISO до 4000. Разные режимы съёмок. Возможны ручные настройки. За такие деньги вполне нормальное цифромыльницо.

>Как минимум, Canon EOS 350D

В Nikon D40 матрица лучше + он немного дешевле :)

RAW формат не поддерживается.

ISO 4000 только для 3MP снимков ;-)

В общем, неплохой аппарат.

Меньше! Чем их меньше на сраной цифромыльнечной матрице тем для этой сраной матрицы лучше.

birdie, покупка зеркалки начального уровня - это вход в Мир Говнофотографов с Говнозеркалками, это начало тысячедолларовых трат и путешествий с килограмами фототехники. Тут же просят _карманный_ _дешевый_ фотоаппарат для снимания шедевров "я и пирамида".

совсем немного ;-)

А насчёт матрицы вы, кажется, правы:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page17.asp

> снимания шедевров "я и пирамида".

Именно!

До определенного предела скажем в 5 мегапикселей.

Есть. Есть такой. И денег особо не надо и для шедевров в сортирах "я и моя пирамидо" тоже прокатит: http://gizmod.ru/2007/04/10/fotoapparat_iz_spichechnogo_korobka/

У сорокового никона корпус их чего-то очень тонкого и хлипкого + он прямо изо всех сил удешеволен. Не гонитесь вы за шумом и аберрациями, на этом уровне это бессмысленно. Какая лучше в руке лежит, какая больше нравится - такая и хорошая, снимает все равно фотограф, а не говнозеркалка.

Меряйтесь работами, а не фокусным расстоянием.

>>цифромыльница - это цифроубожество.

Бред - переплачивать за "это круто профессионально " просто глупо. Тем более за такие железки. Так что не морочьте голову покупайте что понравится ... -

P.S. Не понимаю людей которые покупают навроченную камеру/телефон а потом после того как неделю наиграются, пользуются ими как "обычными", ненавороченными ...

Товарищи! Нужен итог. А то то говно, это говно, то хлипкое, это шаткое, там абберации. Хотя бы основные параметры.

>До определенного предела скажем в 5 мегапикселей.

Вобщем так оно и получается, качество близкое к "пленочному" начинается после 4 Мpix

Всем спасибо за ответы. Буду ездить, выбирать.

Качество близкое к пленочному с мегапикселями не связано вообще, оно связано с характером шума и динамическим диапазоном.

eXire,

Однозначно Canon IXUS 850 IS

http://www.dcviews.com/reviews/Canon-SD800/Canon-SD800-review.htm

Лучше мыльницы не видел и не пользовался.

Почти 10 штук и всё-таки шумит ;-)

Ну не судьба снимать что-то с темнотой ;-)

> Как минимум, Canon EOS 350D, а цифромыльница - это цифроубожество

Как минимум,Hasselblad H2D-39,а Canon EOS 350D - это цифроубожество.

Samsung L700. Встроенная аккума, 7 MP, видео в приемлемом качестве. Анонимус Очень Доволен.

Лазерная указка отстой, настоящим пацанам нужен адронный коллайдер?

Можно ограничится H2D 22 и сэкономить полмульта:

http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&vcid=08010102&ci...

В курсе событий: http://www.digitalcamerainfo.com/

Когда я тоже выбирал аппарат для себя, мой неофитовый глаз пал на Canon IXUS 50 из серии "нажал - и готово", и до сих пор не жалею.

>Качество близкое к пленочному с мегапикселями не связано вообще

Может быть все-таки утверждение слишком сильное?

настоящим пацанам вообще фотик не нужен. берут никаса сафронова или еще какого модного ху*дожника.

Короче, личный опыт. Пользовал никон из серии кулпиксов. Вручил жене, она его сходу освоил. Снимки для пикников отпусков (пьяные рожи меня и дружбанов) вполне достойные. Ни нареканий, ни поломок небыло (пока я его по пьяни (дернул черт самому по снимать) на свадьбе не грохнул объективом об пол). Ща буду брать примерно такую же. Цена в районе 200 бакинских. С аккумуляторами не заморачивайся, тут же в магазине в пределах 20 баков купил 4-е аккума с зарядкой и сумочку для них о фотика (фотик работает от 2-х) и всегда имел два полностью заряженных запасных. Карту памяти бери того типа, который используешь в других девайсах. У олимпусов к примеру свой формат карты. А так прокатись по магазинам и посмотри на характеристики, и главное что б в лапах удобно держать было. Удачного отдыха.

У матрицы есть очень много параметров кроме мегапикселей и связанных с мегапикселями. У пленки тоже очень много параметров. Кроме того, у той и у другой камеры есть объектив, при чем если мы сравниваем мыльницы, то и в том и в другом случае они будут плохие, но плохие по-разному: у пленочной мыльницы все-таки не микроскопическое фокусное расстояние, а у цифрового зато маленькая, очень маленькая светосила. У цифрового гораздо уже динамический диапазон, а у пленочной мыльницы за то все очень плохо с четкостью.

> Вручил жене, она его сходу освоил.

даешь тут советы,чиста из дружеской симпатии?

>dusia (*) (31.07.2007 17:56:34):даешь тут советы,чиста из дружеской симпатии?

А че. Дык у мну и малой ее освоил - там всяких дельфинов на корабле сымал пока я пиво хлебал.

Canon G7. Очень хорошая цифромыльница. Правда не знаю сколько она стоит, мне ее подарили..

G7 полштуки где то стоит, вечнозеленых вестимо.

> Основной критерий: чтобы был на аккумуляторе, а не на батарейках.

Все наоборот.

Если там свой аккумулятор как у мобильного телефона, то это ограничение.

Если туда встают элементы "пальчики" AA/AAA, то ты можешь купить два комплекта таких аккумуляторов с зарядным устройством и менять/заряжать их, и выбрасывать и покупать новые как убьешь.

дааа, Kit'овый объектив это сила. Я для себя вопрос закрыл - Fujifilm S6500fd хватает за глаза.

>У матрицы есть очень много параметров кроме мегапикселей и связанных с мегапикселями. У пленки тоже очень много параметров. Кроме того, у той и у другой камеры есть объектив, при чем если мы сравниваем мыльницы, то и в том и в другом случае они будут плохие, но плохие по-разному: у пленочной мыльницы все-таки не микроскопическое фокусное расстояние, а у цифрового зато маленькая, очень маленькая светосила. У цифрового гораздо уже динамический диапазон, а у пленочной мыльницы за то все очень плохо с четкостью.

В принципе это понятно и понятно также что мегапиксели это удобный маркетиноговый параметр с помощью которого можно продавать новые модели, типа мегагерцев у процессоров. Но все таки если печатать что то больше 10 на 15, то разрешение в смысле мегапиксельности насколько я понимаю играет роль и 3 мегапикселей не хватит. Хотя конечно правильно, что если речь идет о цифромыльнице, то тут чего то отличного от 10 на 15 и не требуется.

З.Ы. Кстати вот интересно сколько разрешение у хорошей пленки, насколько я помню какие то расчеты довольно большое.

> насколько я понимаю играет роль и 3 мегапикселей не хватит

Для 10х15 хватит.

> Но все таки если печатать что то больше 10 на 15, то разрешение в смысле мегапиксельности насколько я понимаю играет роль и 3 мегапикселей не хватит. Хотя конечно правильно, что если речь идет о цифромыльнице, то тут чего то отличного от 10 на 15 и не требуется.

У меня цифромыльница, три мегапиксела, печатаю A4, разрешение около трех точек на миллиметр, изображение достаточно адекватное, хотя видимо это предел.

Максимальное разрешение на выхлопе 2048x1536

сам посмотри если конечно там не был уже: http://www.pbase.com/cameras/ правда не стоит сравнивать тамошнии фото с фото на всяких там модных фотсайтах где народ выкладывает только отфотожопанные и самые удачные.не напрягайся если фоты покажуться например нерезким. и вообще: http://www.opennet.ru/prog/sml/152.shtml

Любители, кроме _реально_ увлекающихся людей, печатают на более чем 10х15 несколько раз "на посмотреть". Опять же, печать на больший формат подразумевает некоторый опыт, интересные кадры, цветопередачу и прочее.

> Кстати вот интересно сколько разрешение у хорошей пленки, насколько я помню какие то расчеты довольно большое.

Для узкого формата 35мм 50х60 это льстящий предел. Реально максимум 25х38. Зерно тоже есть и оно тоже лезет и тоже гуляет по цветам.

>настоящим пацанам вообще фотик не нужен. берут никаса сафронова или еще какого модного ху*дожника.

Там, мегапикселей многовато.

Он нужен большие плакаты делать.

>Для узкого формата 35мм 50х60 это льстящий предел. Реально максимум 25х38. Зерно тоже есть и оно тоже лезет и тоже гуляет по цветам.

Да, чета я не подумал, наверна же есть и побольше 35 мм пленки. Но в любом случае, что я тоже убедился когда посмотрел фотки нафотканые каким-то приличным Панасоником, что главное чтобы оптика была хорошая, на хорошей оптике качество такое что любая фотка с любым сюжетом кажется почти произведением искусства. :)

Главное - кто снимает и что снимает, а не чем. Многие известные фотографии, разошедшиеся миллионными тиражами сняты одноразовыми мыльницами и я знаю кучу народа с L оптикой, которым нечего показывать.

ЗЫ

Сам я снимаю неавтофокусной советской оптикой на Olympus E-300, показать есть что.

>З.Ы. Кстати вот интересно сколько разрешение у хорошей пленки, насколько я помню какие то расчеты довольно большое.

Плёнка с разрешением больше 100 штр/мм не производиться массово. Разрешение плёнки сильно зависит от чувствитльности (больше чувствительность - ниже разрешение). Практически, разрешение плёнки можно оценить в 70 штр/мм. Разрешение среднестатистического объектива тоже можно оченить в 70 штр/мм - таким образом разрешение плёночного фотоаппарата можно оценить в 45 штр/мм.