LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

С-400


0

0


о вещь! таки не разучились ещё что-то делать...

http://top.rbc.ru/society/06/08/2007/111920.shtml

--- cut ---
В Подмосковье на боевое дежурство сегодня заступит первый полк системы противовоздушной обороны, оснащенный серийными образцами зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) С-400.
....
Комплекс способен поражать до 12 целей одновременно (С-300 - 6 целей). Одно из главных отличий С-400 от С-300 - возможность поражения целей, летящих с гиперзвуковой скоростью. В середине июля с.г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета перехватчика Су-25.
--- cut ---

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml

помню в f19 с SA-10 то были траблы, а с новым SA-20 AFAIU вообще жопа :)

// wbr

★☆☆
Ответ на: комментарий от Gharik

> Сравни себя с дауном или гидроцефалом и ты сразу всё поймёшь.

Какой смысл? Они умственно неполноценны, в отличие от русской кухарки или французского крестьянина.

>> Но я помню о солдате, которого звали Диоклетианом. И крестьянине, которого звали Михаилом Ломоносовым.

> И где же правила в этих исключениях, подтверждающих совсем другое правило? ;)

Правило - в том, что мозги кухаркиного или крестянского сына век за веком оказываются слишком ценными, чтобы ими разбрасываться.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Какой смысл? Они умственно неполноценны, в отличие от русской кухарки или французского крестьянина.

Вот ты и понял, в чём различие между "уровнями", века селекции лучших могут запросто быть прерваны левыми связями, так же как и в среде низших каст могут родиться гении, что пригодны для решения любых задач. Но сравни частоту там и там.

> Правило - в том, что мозги кухаркиного или крестянского сына век за веком оказываются слишком ценными, чтобы ими разбрасываться.

Да нет, всё проще - если мозгами пользоваться, то они всяко более ценны, а ежели нет - то и носителя не жалко. Куда евгеника и прочие интеллектуальные дисциплины были бы очень даже в кассу.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> века селекции лучших

Тю... да ты евгенист? :/

> в среде низших каст могут родиться гении, что пригодны для решения любых задач. Но сравни частоту там и там.

Ну и как сравнить частоту? У ребенка из низших каст шансов - ноль целых, хрен десятых.

> евгеника и прочие интеллектуальные дисциплины

Аха, торсионика, биоэнергетика и эгрегороведение.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

евгеника не лженаука, а такая же жертва современной политкорректности как генетика и кибернетика - жертвы подковерной борьбы администраторов от науки в ссср 40-50х гг

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Тю... да ты евгенист? :/

Я ещё хуже, если уж встал вопрос. Вот чем, скажем, селекция лошадей от человеческой отличается? А попутно встают задачи - с какого хрена хомо должны приспосабливаться, бесперестанно мутируя до уровня всевыживающих крыс, к постоянно и всё больше засираемой среде и т.п.

> Ну и как сравнить частоту? У ребенка из низших каст шансов - ноль целых, хрен десятых.

Заметь, Менделеева не я помянул, а "касты" - дык Индия идёт лесом, просто термин уж очень удобный.

> Аха, торсионика, биоэнергетика и эгрегороведение.

А обосновать? (ТМ) (С) Чистокровные лошадки, вон, дико ценятся без всяких вопросов и реально показывают, что даёт чистая кровь ;)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Вот чем, скажем, селекция лошадей от человеческой отличается?

сейчас мы услышим поток о духовности, морали и невозможности одинакового подхода к бессловесным тварям (у которых, как известно, нет души) и Человеку (у которого, как известно, есть бессмертная душа)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> сейчас мы услышим поток о духовности, морали и невозможности одинакового подхода к бессловесным тварям (у которых, как известно, нет души) и Человеку (у которого, как известно, есть бессмертная душа)

Неа, что-то типа: "Я буду краток - идите в жопу!" (С)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Правило - в том, что мозги кухаркиного или крестянского сына век за веком оказываются слишком ценными, чтобы ими разбрасываться.

Видимо, мне как марксисту придется вмешаться. Ленин сказал "Мы не утверждаем, что каждая кухарка может управлять государством. Но мы должны решительно покончить с предрассудком, что управляющие должности могут занимать только люди из состоятельных семей". Как видите смысл слегка противоположный первоначальному :-))) Ближе к тому, который tailgunner описывает.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Вот чем, скажем, селекция лошадей от человеческой отличается?

Что-то я слышал такое, что культурные растения без искусственных условий плохо живут и болезням и паразитам подвержены.

А дичок - как нельзя живуч.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Сладкой жизни хочешь?

Неа, какой смысл? Неинтересно ж будет.

> Попросись к богу в зад в рай.

Мы и так в нём, но забыли все, что мы есть дети богов, по любой из версий.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>> Сладкой жизни хочешь?

> Неа, какой смысл? Неинтересно ж будет.

Мне тоже дикие полевые цветы нравятся больше садовых уродцев.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Мне тоже дикие полевые цветы нравятся больше садовых уродцев.

Главное не спутать оные с верблюжьей колючкой, или там ядовитыми плотоядными тварями из джунглей. Наблюдая такое неподалёку от себя, нифига не могу сказать, что оно "дикое" и "полевое", равно как и "садовое", оно просто "в тему", у себя, там ;)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Даже с генно модифицированными растениями бяда - привьют, скажем кукурузе, ген, что синтезирует вещество гербицидного действия, а жуки раз, два - да и приспособятся. Сорняки тоже.

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от Gharik

Дак и ты у себя там - втему, и я наверно где-то до какой-то степени, и анонимус лоровский, поди. А вот повыведут умники разные каких нибудь чудей, а ты еще и говори "ах каких милых супермегагигачеловеков они забубенили!".

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Дак и ты у себя там - втему, и я наверно где-то до какой-то степени, и анонимус лоровский, поди. А вот повыведут умники разные каких нибудь чудей, а ты еще и говори "ах каких милых супермегагигачеловеков они забубенили!".

Дык мы ж как пророки - сначала всё на себе обкатаем: имплантанты там, бессмертие и всё такое. Хотя лучше ну это нафиг всё, как понабегут критиканы - дык житья не будет, "десять этих заменим 5-ю миллионами китайцев, им и лаба не нужна и саппорт, сами себя кормят, да ещё и продукци. дают", "у этих проблемы с законом, а у этих - с общественным мнением, геи подадут протест и лесбианки объявят голодовку, что ущемит права лиц с избыточным весом, ага".

Я б нахрен руки на себя наложил, на месте глав нынешних медицинских концернов уже сейчас, чтоб дальше не мучиться.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> культурные растения без искусственных условий плохо живут и болезням и паразитам подвержены.

Наверное это от того, что аграномы, когда выводили новые сорта, оптимизировали их по урожайности, заранее закладываясь на то, что нужный уход растению будет обеспечен. Впрочем, также выводили и сорта, устойчивые к неблагоприятным природным условиям: заморозкам, засухам, etc. Всё это показывает мощь селекции как базы для евгеники.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Пока природа приспосабливается к новым генномодифиированым мутантам, вот только закончится тем, что выведут такого монстра, что вытеснит остальные виды - пипец экосистеме.

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

> вот только закончится тем, что выведут такого монстра, что вытеснит остальные виды - пипец экосистеме.

Нет. Это будет такая экосистема. Состоящая из одного монстра. Да.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Выжрет все ресурсы и здохнет. Как минимум два вида надо - трупы жрать и производить из них питательные вещества для производителей трупов. Но это ОЧЕНЬ упрощённо. А если у нас цепочка из двух звеньев, а одно- того, от изменений условий среды - то и вся система того

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

Чем элементов и узлов в трофической цепи больше, тем система устойчивей. Растения и им подобные (автотрофы) производят биомассу из неорганики. Их едят гетеротрофы. Их тоже едят. Все они когда то умирают. Их останки поедает разнообразная публика, восполняя запас неорганики. Цикл жизни замкнулся. Чем больше в экосистеме вариантов этой цепи, тем она устойчивее. Накроется звено в одном варианте (например от глобального похолодания) - только усилится другой вариант. А когда вариант только один, какие бы прекрасные способности к полиморфизму не проявлял, то всё равно - долго не протянет.

Самые первые формы жизни на земле были автотрофами, бессмертными автотрофами. Но чуть не здохли в отходах собственной жизнедеятельности. К счастью, к тому времени появились первые простейшие, питающееся этими самыми отходами.

"Эволюция, Феликс" (ц)

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

> Выжрет все ресурсы и здохнет.

Рассмотрим частные случаи:

а) вид разумен;

б) есть вечный источник питательных веществ.

> трупы жрать

Человечина, говорят, очень вкусная. Вкуснее свинины.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

> Чем элементов и узлов в трофической цепи больше, тем система устойчивей.

Тезисы "экосистема из одного вида невозможна" и "экосистема из одного вида неустойчива" это два разных тезиса.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Из одного вида - невозможна, из двух, трёх - крайне неустойчива.

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

> "Естественная экосистема"

Рассмотрим такой пример естественной экосистемы:

В море-окияне на глубине 3000 метров находится подводный вулкан, который выбрасывает в гидросферу какую-то химическую дрянь на основе серы. В зоне выбросов существует один единственный вид анаэробных бактерий, который этой химией питается. Всё.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Чёрные курильщики. Это пример первоначальной экосистемы. Только одно маленькое но. Их "продукты жизнедеятельности" сносит течением от того же вулкана в верхние слои, где есть другая живность, которая их (продукты) с удовольствием лопает. А сами обитатели к жизни в воде с другой температурой, содержанием серы (солёностью и т.п) не приспособлены. Мрут, ка мухи. (Их "трупы" тоже едят)

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

> Их "продукты жизнедеятельности" сносит течением от того же вулкана в верхние слои, где есть другая живность, которая их (продукты) с удовольствием лопает.

Это частность. На современной Земле оно реализовано так. А может быть и иначе. Главное что существование одновидной экосистемы возможно.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

И производства из него продуктов питания.

а)Выгоднее биологическими методами, т.е.

б)Вы что - хотите уничтожить всё живое на земле, кроме ваших мутантов?

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

Я не знаю как там у вас на Марсе, а у нас в Москве принято, обсуждая тезис, обсуждать именно этот тезис, а не растекаться мыслью по древу. Хочешь поговорить об выгодности производства и утилизации говна биологическими методами? Пожалуйста. Но сночала всё таки определимся в вопросе о возможности существования одновидной экосистемы. Итак предыдущие твои возражения я опроверг. Есть ещё какие-нибудь?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я повторюсь: практически для всех организмов отходы их жизнедеятельности - яд. Если мы имеем дело с биотой из одного вида, в вашем примере бактерий, то они:

а) будут стремится захватить все доступные ресурсы и территорию обитания б) территория обитания ограничена, по максимуму - планетой, по минимуму - территорией (акваторией) с пригодными для жизни условиями.

Т.е. ваши гипотетические бактерии либо- расплодятся настолько, что зозавают все ресурсы и территорию, по причине отсутствия лимитирующих факторов (хищников).

Предположим бактерии автотрофы - тогда, по заселении колонией всей доступной территории, концентрация отходов их жизнедеятельности превысит опасную концентрацию и начнётся массовая их гибель.

(Первая экологическая катастрофа ~ 3Е9 лет назад)

Если их "пища" ресурс исчерпаемый, то всё закончиться ещё раньше.

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

Ну что я тебе могу сказать:

--- Задрал!

Хочется тебя поймать и заставить доказывать различные теоремы существования. Чтобы ты понял разницу между невозможно или маловероятно и трудноосуществимо.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ок ТЕОРЕТИЧЕСКИ такое возможно:

1 Симбиоз автотрофов с гетеротрофами

2 Хищники-растения вроде инфузорий туфелек

(видите - я сам же придумал несколько вариантов)

Но пока что мы имеем очень разнообразную систему.

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

> Ок ТЕОРЕТИЧЕСКИ такое возможно

Так я вроде как и не предлагаю строить такую экосистему на практике.

> такое возможно

За сим предлагаю завершить дискуссию ибо стороны пришли к соглашению.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

Да и не факт, что даже в этом варианте эволюция не начнётся по новой.

marsijanin ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.