Ну что, посмотрим, как отвечают за слова работники microsoft

А что ты, собственно от них хочешь? Спорим, будут отмалчиваться?

s/"Пока что"/"Пока, что"

Ну ты, прям как ребенок малый... разве не понятно, что спеки ни тебе, ни разработчикам OpenOffice'a никто не даст.
А слово представителей M$ как уже неоднократно доказано не стоят и ломанного гроша.

Интересно, можно ли это как-то юридически использовать? К примеру, из лицензии вытекает что формат должен быть открытым - направляем официальный запрос - полгода честно ждём - подаём претензию КудаНадо. Если же из лицензии вытекает что формат закрытый - сразу подаём претензию КудаНадо.

А я габриэля в блэк-лист кинул. Даже если он что-то здесь и солжёт, я не увижу.

Довольно муторно, но в Европе вроде как реализуемо.

Корпоративные лжецы врут на ынтерпрайз уровне =)

Простейшая отмазка - дать ссылку на формат ОЛЕ-контейнера. А что там внутри - разбирайтесь сами;)

Чё смотреть? Явно не лучше, чем за дела.

Может там какой-то трю к в лицензии? Вроде дыры GPL v2 "Исходники должны быть досутпны по цене носителя" - "Извините, мы можем вам выслать исходники только на платиновом диске"

Интересно. А после того флейма этого представителя микросовта можно называть красноглазым? :)

> "Извините, мы можем вам выслать исходники только на платиновом диске"

куплю диск, скопирую исходник, а сам диск перепродам по цене платины. В результате никто не в проигрыше. Где дыра?

Хотел написать умный комментарий ему в блог, но там сцуко хитрая защита от чотких линуксойдов:

Anti-Spam Question:

You are asked to install .NET Framework. Do you:
- Install .NET Framework
- Install Java
- Drink a beer

Все глаза проглядел, но правильного ответа — "Say 'No chance!'" не увидел, и даже "Install Mono" там нет, так что вместо ихнего блога пощу на лор, может что посоветуете. %-(

третий нумер

> третий нумер

Так я и пиво-то не пью!!

Это ж вопрос на засыпку. Правильный ответ: Drink a beer

От Влада Шершульского.

Коллеги, извините, что долго не отвечал. Признаюсь, LOR все-таки не является местом, которе я читаю регулярно - слишком много мусора. Хотя есть и интересные места. Ну, как всюду.

Процесс получения спецификаций бинарных офисных форматов Microsoft описан, например, по ссылке ниже.

Несколько заморочечно, конечно. В частности, если слишком много читателей LOR-а вдруг решит заспамить наш лицензионный отдел заявками, поданными без практически полезной цели, то мои коллеги, наверное, могут и не ответить... Хотя прецедентов подобного обращения с заявками я и не знаю. С другой стороны, это все-таки вполне "открытый" формат - ограничений на использование такая лицензия накладывает меньше, чем GPL :)

Все разработчики совместимых проприетарных и открытых продуктов(ну, кроме особо ленивых или особо озлобленных) давно получили эти спецификации. Так что если кто-то говорит, что участвует в проекте создания офисного пакета, а спецификаций MS у него нет - стоит задуматься, действительно ли он участвует, или только цену себе поднимает не будучи в теме :)

Еще вопрос - удобочитаемость спецификаций. Они разработаны в расчете на внутреннее потребление - квалифицированных программистов, длительное время работающих над созданием офисных пакетов. Ну может и подробнее чем ODF, но не идеал... Для сотрудников Microsoft или Sun этого, конечно, достаточно. Остальным лучше, все-таки, сразу читать и реализовывать OpenXML - проще, понятнее, подробнее.

----

http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/840817 ... Royalty-Free File Format Programs Microsoft Office Binary File Formats Microsoft makes its .doc, .xls, and .ppt binary file format specifications available under a royalty-free covenant not to sue to anyone who wishes to implement all or part of these specifications in their products. Implementation includes the ability to use the specification documentation for analysis and forensic reference purposes. Microsoft Office Drawing File Format for 2007 and Visual Basic for Applications (VBA) File Format for 2007 are also available under this program. If you want to receive the documentation, contact Microsoft at the following e-mail address to initiate the agreement sign-up process: officeff@microsoft.com (mailto:officeff@microsoft.com) APPLIES TO ∙ Microsoft Office Excel 2007 ∙ Microsoft Office Excel 2003 ∙ Microsoft Excel 2002 Standard Edition ∙ Microsoft Excel 2000 Standard Edition ∙ Microsoft Excel 97 Standard Edition ∙ Microsoft Office PowerPoint 2007 ∙ Microsoft Office PowerPoint 2003 ∙ Microsoft PowerPoint 2002 Standard Edition ∙ Microsoft PowerPoint 2000 Standard Edition ∙ Microsoft PowerPoint 97 Standard Edition ∙ Microsoft Office Word 2007 ∙ Microsoft Office Word 2003 ∙ Microsoft Word 2002 Standard Edition ∙ Microsoft Word 2000 Standard Edition ∙ Microsoft Word 97 Standard Edition

> Почему открыты = нет NDA я не совсем понял. Они могут быть и под NDA и открыты одновременно, на мой взгляд. Т.е. я не знаю просят там подписать nda или нет - но в общем Вам шашечки или ехать? Т.е. Вам форматы нужны или нужен факт их непременно определенного способа открытия и никак не оборот - то что написано по этой ссылке для меня означает вполне открытые - т.е. Вы их можете использовать в работе + от Вас не требуют отчислений - мне кажется этого вполне достаточно.

Мдааа-а-а-а....!!! Как же с ними тяжело! :/

> Все разработчики совместимых проприетарных и открытых продуктов(ну, кроме особо ленивых или особо озлобленных) давно получили эти спецификации. Так что если кто-то говорит, что участвует в проекте создания офисного пакета, а спецификаций MS у него нет - стоит задуматься, действительно ли он участвует, или только цену себе поднимает не будучи в теме :)

обиделись на справедливую критику? ну-ну.

Из pdf-файла ниже: This Agreement may not be assigned by the Company without the written consent of Microsoft. For purposes of this Agreement, any change in control transaction, such as a merger or acquisition of Company, shall be deemed an “assignment” and prohibited without the written consent of Microsoft.

Примерный перевод:

> Нельзя заключить это соглашение без письменного согласия микрософт.

Это называется открытый формат? Можно ли выложить полученную документацию у себя на сайте? Можно ли передать разработчику, например, AbiWord'а? Если нет, то и не пишите, что это ОТКРЫТЫЙ формат!

> Если компанию покупают или она сливается с другой, то согласие считается не заключенным без письменного согласия майкрософта.

У вас там случаем комплекса бога нет?

> Если компанию покупают или она сливается с другой, то согласие считается не заключенным без письменного согласия майкрософта.

Хотя да. Может быть и просто переподписывать надо соглашение после "any change in control transaction", как подсказывают. Но это уже камень в ваш огород, изъясняйтесь проще, чтобы вас могли понять однозначно.

NDA, вроде, подписывать не надо :)

Чего-то платить и пр. - не надо. Использовать можно в любых целях той организации, которая подписала соглашение с MS. Т.е., скажем раздовать или продавать этот комплект документов от своего имени - наверное, не стоит. А вот писать, раздавать бесплатно или продавать продукты и документацию к ним - можно. И под любой лицензией. Можно передавать разработчикам-волонтерам, работающим с вами в одном OSS проекте.

Ну, немного повозиться в начале с договором...

Кстати, я не знаю случаев отказа в получении документации. И даже задолго до вывешивания на сайте анонса многие компании и команды все это получали бесплатно. Поэтому много программ умеют работать с .doc и .xls. Не все же герои - сделать реверс-инжиниринг :)

Еще немного по мотивам лицензий. Я всегда удивлялся, почему GPL, налагаеющую довольно серьезные ограничения на способ использования, некоторые упорно считают "свободной" лицензией, в отличие от лицензий, которые налагают ограничения на способ получения (требуется регистрация), а на способ использования - не налагают. Это, согласитесь, - чистая демагогия (ладно, - идеология). И я огорчен, что мои коллеги подали заявку на признание некоторых лицензий MS "свободными" в организацию, в непредвзятость которой мало кто верит, а результат понятен заранее.

Ну, а насчет "комплекса Бога" это - не в Микрософт. Мы свое место знаем и особых иллюзий на свой счет не питаем. Это - к Столлмену - он любит щеголять в нимбе :)

Всем привет. Влад Шершульский

Добавление.

Я и не говорил, что указанный мой способ получения бинарных форматов идеален. Лучше сразу пользоваться ECMA Open XML - скачал с сайта и вперед. Неограниченная доступность, бесплатность, отсутствие ограничений по IP - гарантированы. :)

Влад Шершульский

>Я всегда удивлялся, почему GPL, налагаеющую довольно серьезные ограничения на способ использования,

Где это GPL налагает серьезные ограничения, да еще на "способ использования"? Неужели использовать произведения под ней нельзя в закрытых коробочных продуктах? Ну так это не использование вовсе, это воровство, чем предприниматели всех мастей обычно и занимаются.

>ограничений на использование такая лицензия накладывает меньше, чем GPL :)

Ты будешь гореть в аду :))

> раздовать или продавать этот комплект документов от своего имени - наверное, не стоит.

Итак, о свободном распространении информации речи не идёт. И очевидно, фирма-хозяин докуменации оставляет за собой право изменить однажды в будущем свою позицию и перестать раздавать эту документацию. Стоит ли объяснять, почему такое положение вещей многих не устраивает?

> Я всегда удивлялся, почему GPL, налагаеющую довольно серьезные ограничения на способ использования, некоторые упорно считают "свободной" лицензией, в отличие от лицензий, которые налагают ограничения на способ получения (требуется регистрация), а на способ использования - не налагают.

Про GPL. Я не сомневаюсь, что вы знакомы с текстом лицензии и прекрасно знаете: она _не налагает_ никаких ограничений на способ использования. Об этом сказано ясно и недвусмысленно. Она оговаривает лишь распространение произвольных работ, обязуя их авторов распространять все исходные коды.

Как вы думаете, что более соответствует понятию свободы — запрет на распространение информации, или запрет на её сокрытие? Впрочем, чтоб не провоцировать дальнейшие пустые споры, сразу приведу ссылку на общеизвестное определение свободы в контексте свободного ПО («четыре свободы»): http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html. Если вы понимаете свободу как-то иначе, рад буду выслушать и обсудить вашу точку зрения.

s/произвольных/производных/

Интересно, этот конвульсант по стратегическим технологиям русский языка где учил? РаздОвать он будет, гиъройъ.