«за каким хреном тебе знать, как зовутся файлики на диске и какого они размера?»

>за каким хреном тебе знать, как зовутся файлики на диске и какого они размера?
за тем, что бы не превратиться в обайтюненную кухарку.

>за тем, что бы не превратиться в обайтюненную кухарку.

"машины должны работать, а человек -- думать" //ibm

сортировка данных -- обязанность машины. фс -- устаревшая концепция для пользовательских данных.

Тогда нужны метаданные. Их опять же ручками делать?

> "машины должны работать, а человек -- думать" //ibm

Это, конечно, так, но некоторые часто забывают о втором.

Плюсадин. Не все воспринимают компьютер только как тостер с тетрисом

Кстати, амарок разве умеет хранить собственно звук в БД?

>и ведь правда. посему, какие есть кроссплатформенные, DE-независимые способы хранения картинок, фильмов, записок, и т.п., на манер amarok'овской коллекции музыки?

Хм......

интересная мысля!

Стоит задуматься, т.к. - разумно.

Какая разница, где валяется, структуризировать можно отдельно.

Единственное, как это на скорости скажется......

ну, через всякие fuse и вообще vfs, называть по id3-тегам, exif, и т.д.

>"машины должны работать, а человек -- думать" //ibm
к примеру:
я думаю - куда будет лучше записать файло,
машина работает - записывает файло на винт по моему, скажем так, хотению :)

да и к тому же, если инфа о размере будет скрыта, то что произойдет с
мозгом юзера, когда ОС выдаст ему "No space left on device".
мало того что ныне зачастую не знаю о каком девайсе может идти речь,
так еще и не будут знать что значит "No space left"...
плиа...пощади службы техподдержки :))

sed s/не знаю/не знаюТ/g

http://xmlhack.ru/archives/2007/09/000219.html

С помощью libferris можно всё что угодно превратить в виртуальную файловую систему. А так как ФС является деревом, то получается, что совместное использование XQuery и libferris даёт универсальную систему запросов к данным.

>goodwin

ну так плиааа -- удаляйте нахрен фс и пишите прямо на хард -- в какие блоки записали записывайте на бумажке или запоминайте. и не пользуйтесь DNS серверами -- настоящие красноглазые ходят только по прямым ip-адресам.

>ну так плиааа -- удаляйте нахрен фс и пишите прямо на хард -- в какие
>блоки записали записывайте на бумажке или запоминайте. и не пользуйтесь
>DNS серверами -- настоящие красноглазые ходят только по прямым ip-адресам.
плиааа (с) ...
из крайности, в крайность...ппц, а всё о красноглазии, да о красноглазии :)

по сабжу: амарок не "прячет" размер и название файликов на диске, так же
как и mpd.
и вообще, составление списка файлов и присвоение им каких-либо атрибутов,
используя которые совершается поиск и фильтрация списка, - вот это дело.
точнее дело за реализацией, если такого еще нет в природе.
эммм...что-то мне вспомнилась winfs.

> настоящие красноглазые ходят только по прямым ip-адресам.

Пробовал, не получается:( Засилие виртуального хостинга не дает:((

Насколько мне известно, под линуксом уже есть рабочая реализация winfs подобной ФС

имхо, нужена либа, несущая в себе весь функционал [создание списка(ов), задание атрибутов, поиск и т.д.],
и frontend к ней (gtk+, qt, кому что), собсно, и работать будет на любой fs и всегда можно самому
до контента добраться (как же без rm -rf =)).

sqlite :)

тоже вариант :)

>фс -- устаревшая концепция для пользовательских данных.

ФС - это система впринципе и устаревшой быть не может :) Другое дело, что иерархия (к тому же только она одна) не всегда рулит. Тэги тоже где-то рулят, где-то - нет. Выход - использование иерархических тэгов :) Да, и расширенные атрибуты рулят и педалят, ибо id3v*, метаданные exif и прочие велосипеды должны умереть в муках. И запросы к фс как каталоги - тоже красиво. Ну вроде пока всё =)

P.S. NOOFS был проектик, и еще пара похожих, вроде загнулись все.

>Да, и расширенные атрибуты рулят и педалят, ибо id3v*, метаданные exif и прочие велосипеды должны умереть в муках.

вот это грамотно, согласен. но id3v* и exif помогут бд сгенерировать -- по сети и на флэшке расширенные атрибуты не сохранить

>И запросы к фс как каталоги - тоже красиво.

отличная идея.

>Тогда нужны метаданные. Их опять же ручками делать?

Путь в FS - это лишь один из атрибутов метаданных файла. Ты же его итак вводишь вручную или через уже имеющиеся метаданные (сортировка mp3 по тэгам).

В идеале у любого файла может быть более одного предка. Скажем, кино, снятое с участем Великобритании и США должно отображаться в обеих категориях. Не говоря уже про "Фантастика", "Боевик" и т.п.

Классическая древовидная файловая структура к настоящему времени устарела.

>Какая разница, где валяется, структуризировать можно отдельно.

На самом деле такой подход много уже где используется. В тех же фотографиях - F-Spot, например. В заметках - Incollector и т.п.

Нужно просто взять и объединить подходы.

Прямо напрашивается такое решение в системах, типа mythtv, но все они до сих пор не могут оторваться от файловой системы, до сих пор используя передовые достижения 30-летней давности :D

Давно витает мысль сделать универсальный коллектор данных, совмещающий в себе всё что мне нужно от древовидных заметок с тэгами до коллекции фильмов, тем более, что работы там не так уж и много, а систему можно сделать очень модульной и расширяемой, но с учётом текущих проектов и стоящих в очереди, разве что к пенсии руки до этого дойдут :)

Не обязательно делать сразу полноценную DBFS, можно сделать униваерсальную надстройку над тем, что уже есть :)

>я думаю - куда будет лучше записать файло, машина работает - записывает файло на винт по моему, скажем так, хотению :)

Нет желания подумать, по каким кластерам раскидать файл? Это же тоже будет - "думать" :)

>А так как ФС является деревом

Всё, что нужно - это арибуты "список родителей", "список потомков".

Виталик в том треде, кстати, согласился, что это таки нужно для работы с деревом исходников. Но, я в последнее время понял, что и для этого не особо нужно. При использовании граматной связки фрэймоврка+среды разработки+правильной системы контроля версий можно забыть где у тебя что лежит. Захотел создать модель - нажал кнокпку она создалась и открылась, нужно перейти из модели в тесты - нажал кнопку пожалуйста. и так почти для всего. В моём случае это ruby on rails + emacs-rails + darcs, но я думаю многие связки так позволяют.

ldap?

PS: сам толком не смотрел на ldap.

Айдате соберемся и напишем файловую систему и назовем ее lorfs?

> В идеале у любого файла может быть более одного предка. Скажем, кино, снятое с участем Великобритании и США должно отображаться в обеих категориях. Не говоря уже про "Фантастика", "Боевик" и т.п.

Ну а символьные/жёсткие ссылки тебе на что?

>Ну а символьные/жёсткие ссылки тебе на что?

Файл убиваешь/перемещаешь, а ссылки живут себе, живут. А потом ищешь файл, а находишь лишь ссылки на его старое местоположение

> Файл убиваешь/перемещаешь, а ссылки живут себе, живут. А потом ищешь файл, а находишь лишь ссылки на его старое местоположение

А жёсткие ссылки на что?

>Ну а символьные/жёсткие ссылки тебе на что?

И когда я файл перенесу на новое место ("сменю основной тэг") то все симлинки за ним сами переедут? Аха...

>А жёсткие ссылки на что?

А жёсткие ссылки можно делать на DVD/NFS/SSHFS/Samba/etc/...?

>> настоящие красноглазые ходят только по прямым ip-адресам.

> Пробовал, не получается:( Засилие виртуального хостинга не дает:((

ты не труЪ красноглазег!!

йузай telnet! :)

> DVD/NFS/SSHFS/Samba/etc/...?

Ну я думаю в sshfs/nfs(вот тут не уверен) даже если не работает то прикрутить можно, ну а остальное не нужно:)

Иди ты в ср*ку с такой идеей.

>Айдате соберемся и напишем файловую систему и назовем ее lorfs?

Нельзя, она с часами не дружит и будет показывать файлы, которые еще появятся на ней.

>>В идеале у любого файла может быть более одного предка. Скажем, кино, снятое с участем Великобритании и США должно отображаться в обеих категориях. Не говоря уже про "Фантастика", "Боевик" и т.п.

А как-же хардлинки? На один и тот же файл ведут хардлинки из директорий
Великобритания, США, Фантастика, Боевик.

Тогда с какого перпоя отсюда следует вывод:

>>Классическая древовидная файловая структура к настоящему времени устарела.

Сорри, вопрос снимается.

> фс -- устаревшая концепция для пользовательских данных.

Я, пожалуй соглашусь.

В Windows Vista Microsoft хотели предложить новшества, но так и не сделали.

В принципе, не вижу препятствий, чтобы придумать концепцию и разработать соответствующий модуль для ядра Linux. Только вот концепций пока на ум мало приходит.

Мне уже давно эта тема интересна.

А вас не смущает что данные у пользователя слишком разнообразные будут? Как одной линейкой мерить фотографии, музыку, фильмы, документы, таблицы, электронные книги, справочные файлы, инсталяционные пакеты, архивы, сохраненные страницы интернета? Тут или надо урезать функциональность компьютера до медиацентра, или будет зоопарк разношерстных утилит, которые будут слабо между собой контактировать.

Хотя от каталогизатора документов в стиле амарока я бы не отказался. Вот только как его научить понимать, где доки по программированию а где по экономике, и чтоб разбирал и pdf и chm и djvu.

Не совсем понял, что значит "мерять одной линейкой". sql запрос может быть достаточно сложным, чтобы не запутаться в этом разнообразии.

Софт же (вернее сама прослойка между фс и софтом) сделает работу с sql прозрачной для пользователя

>Вот только как его научить понимать, где доки по программированию а где по экономике

Ну, тэги придётся заполнять самому, да автоматизм тут уже лишним будет, по-моему

Группы: "фотографии", "музыка", "фильмы", "документы", "таблицы", "электронные книги", "справочные файлы", "инсталяционные пакеты", "архивы", "сохраненные страницы интернета", У каждой группы будут какието атрибуты. Например: у группы "фильмы" будут аттрибуты "название", "актеры", "жанр", "продолжительность". Ввод какихто атрибутов можно автоматизировать, а остальное человек должен вводить сам.

> ты не труЪ красноглазег!! йузай telnet! :)

А толку-то? Почти везде в запросе приходится host: передавать

а какже фильм записать на болванку? у неё тоже размера не будет? т.е. можно будет dvd9 записать на dvd5 без потерь качества?
Считаю идею тупой в порочном стремлении угодить безмозглым юзерам НЕ хотящим нечего изучить

>Ну я думаю в sshfs/nfs(вот тут не уверен) даже если не работает то прикрутить можно, ну а остальное не нужно:)

Как хардлинк хотя бы на другой винчестер, блин, сделать. Ты хоть когда-то ln пользовался? NFS ему... :D

balancer@balpc ~ $ ln /home/family/Documents/Video2.tc ~/video.tc
ln: создание жесткой ссылки `/home/balancer/video.tc' => `/home/family/Documents/Video2.tc': Неверная ссылка между устройствами

balancer@balpc ~ $ ln /home/family/Documents ~/Docs
ln: `/home/family/Documents': не допускается создавать жесткие ссылки на каталоги

>А как-же хардлинки?

У меня больше одного винчестера и больше одного компьютера.

> за тем, что бы не превратиться в обайтюненную кухарку.

+80

>А вас не смущает что данные у пользователя слишком разнообразные будут? Как одной линейкой мерить фотографии, музыку, фильмы, документы, таблицы, электронные книги, справочные файлы, инсталяционные пакеты, архивы, сохраненные страницы интернета?

А тебя не смущает, что у тебя весь этот зоопарк и сейчас на одной файловой системе? У тебя итак этих атрибутов:

- Имя файла (с ограничениями)
- Путь к файлу (с ограничениями)
- Даты модификации/создания/доступа
- Размер
- Права доступа
- Тип файла (MIME/расширение)
- Тэги файлов разных типов (mp3, exif, etc.)

Ну будет у них снятие ограничений, возможность задать более одного пути, возможность прописывать и искать разные тэги - что плохого?

>Вот только как его научить понимать, где доки по программированию а где по экономике, и чтоб разбирал и pdf и chm и djvu.

А как сейчас система с этим справляется? Вот приходит к тебе .pdf, скачанный с Интернета. Он сам понимает, что он - по экономике? Нет, ты его кладёшь в соответствующий каталог. Или так и оставляешь в куче в downloads/ - ну так и с новой системой будет то же самое. Только ты можешь не положить в каталог учебники/экономика, а прописать тэг учебники, экономика, автор Имярек, "туфта полная" :)

А рэйд или lvm не помогает?
(Я действительно не в курсе)

>Например: у группы "фильмы" будут аттрибуты "название", "актеры", "жанр", "продолжительность".

При чём всё это уже условно есть. Кроме Amarok или F-Spot у меня имеется, скажем, Tellico, в котором описано более 500 фильмов из коллекции. Описаны вплоть до участвующих актёров и обложки диска. Так почему бы всё это не привязывать сразу к фильму?

...

Вообще, давно нужно переходить (но это - уже будущее) к системе объектов-агентов. Есть объект "Актёр" с полями "Имя", "Фамилия", "Биография"... Есть объект "Фильм" с кучей ссылок на разных "Актёров". Со ссылкой на "Бинарные данные" - сам фильм. "Актёр" может задать запрос по всем "Фильмам" и получить список объектов, ссылающихся на него - "Фильмов", "Музыки" и т.п...

С такой системой все эти Амароки, Tellico, F-Spot'ы с Digikam'ами превращаются просто в интерфейс-фильтр для узкозаточенного редактирования тэгов.

При чём в идеале объекты должны передаваться спокойно через Сеть и внешние носители. Т.е. надо - ты высылаешь "Актёра" "Янковского" товарищу по почте. И если у него есть фильмы с его участием - то они слинкуются на него сами (вот тут начинаются вещи, о которых надо _думать_).

А файловая система - это пережиток тех времён, когда человек работал вместо компьютера :D

>А рэйд или lvm не помогает?

Вроде бы, хардлинки можно делать только на одном разделе, так как при этом используются просто разные имена для одного инода. То есть, рэйд это или lvm не важно, важнее разбивка на разделы.