[офф]Вражие форматы в PS

http://www.ctan.org/tex-archive/support/rtf2tex/

В OOo, емнип, можно было экспортировать в LaTeX.

> Собсно сабж. Как например док\ртф в постскрипт загнать. дабы попроще

Распечатать в файл в OOo?

а чтобы без оо? чтобы какимто a2ps обойтись и все...

rtf2txt | txt2any

а что делать с изображениями в доке?

>Damned
Ты проклят! :-)

> а чтобы без оо? чтобы какимто a2ps обойтись и все...

catdoc | a2ps

С изображениями и формулами, естественно, никак.

баян :Р

а по сути, то нашел некий пакет под названием wv. самое лучшее из мелких утилит для таких целей. только латех ему нужен :)

OOo в режиме команд-лайн рулит

ага. юнигс вей. тянуть за собой пицот метров офиса и жабы, вместо wv и латеха, например.

я канешна не спорю что в ОО замечательный експортер в постскрипты да пдфы всякие. но все же это слишком много для такой маленькой задачи. вруг оно будет крутится на сервере в качестве онлайн конвертора? если так, то я сразу и гном поставлю... х*ли ;)

именно в такие моменты жалею что мелкософты всякие еще не сдохли. а то понапридумывали всяких недобыдлоформатов закрытых и ничерта с ними сделать нельзя.

В основном согласен, но ты неправ :-)
На размер латеха посмотри, потом про "пицот" метров трынди.

damned@beta:~% sudo apt-get install latex
Password:
Чтение списков пакетов... Готово
Построение дерева зависимостей       
Чтение информации о состоянии... Готово
Пакет latex недоступен, но упомянут в списке зависимостей другого пакета.
Это может означать, что пакет отсутствует, устарел, или доступен из источников, не упомянутых в sources.list
Однако следующие пакеты могут его заменить:
  tetex-extra tetex-base
E: Для пакета latex не найдены кандидаты на установку
damned@beta:~% sudo apt-get install tetex-base tetex-extra
Чтение списков пакетов... Готово
Построение дерева зависимостей       
Чтение информации о состоянии... Готово
Будут установлены следующие дополнительные пакеты:
  tetex-bin tex-common
Предлагаемые пакеты:
  texinfo texi2html dvipng chktex lacheck rubber sam2p debhelper
Рекомендуемые пакеты:
  tetex-doc psutils perl-tk latex-beamer latex-xcolor lmodern pgf preview-latex-style
НОВЫЕ пакеты, которые будут установлены:
  tetex-base tetex-bin tetex-extra tex-common
обновлено 0, установлено 4 новых пакетов, для удаления отмечено 0 пакетов, и 32 пакетов не обновлено.
Необходимо скачать 37,5MБ архивов.
После распаковки объем занятого дискового пространства возрастёт на 131MB.
Хотите продолжить [Д/н]? 
----------------------
угугу. согласен. но имхо всяко лучше чем оо тянуть.
хотя хз. между двух зол, как говорится...

>но имхо всяко лучше чем оо тянуть.
А это зависит от качества преобразования "оффтоп.документ" --> "оффтоп.postscript"

а вот это и предстоит мне узнать. хотя чо там узнавать. ясен пень что ОО нарисует его лучше. ну блин...

Для ООо в команд-лайн режиме все равно нужен Х-сервер. Если он не запущен, то и с команд-лайн ничего не получится.

Xvfb

для ООо есть пара интересных опций

-invisible

Starts in invisible mode.
Neither the start-up logo nor the initial program window will be visible. However, the OpenOffice.org software can be controlled and documents and dialogs opened via the API.
When the OpenOffice.org software has been started with this parameter, it can only be ended using the taskmanager (Windows) or the kill command (UNIX based systems).
It cannot be used in conjunction with -quickstart.
More information is found in the OpenOffice.org Developer's Guide.

-headless

Starts in "headless mode" which allows using the application without user interface.
This special mode can be used when the application is controlled by external clients via the API.

а вот это уже фигово :/

инвизибл без иксов не работает. токашо пробовал

1. Xvfb запустишь, он мелкий.

2. Вот готовое решение:
http://www.xml.com/pub/a/2006/01/11/from-microsoft-to-openoffice.html

>именно в такие моменты жалею что мелкософты всякие еще не сдохли. а то понапридумывали всяких недобыдлоформатов закрытых и ничерта с ними сделать нельзя.

Причем тут закрытость и "недобыдлячесть"? Можно подумать, odf в постскрипт перегоняется проще.

> Можно подумать, odf в постскрипт перегоняется проще.

Проще. Хотя бы потому что odt2txt появился сразу же и для этого не потребовался Витус Вагнер.

> Проще. Хотя бы потому что odt2txt появился сразу же и для этого не потребовался Витус Вагнер.

а как быть с форматированием? голый текст AFAIU сам по себе не сильно актуален - нужен документ.

ps: и на кой его вообще перегонять именно в ps? есть масса замечательных инструментов, которые делают хоть из черта лысого включая Word обычный PDF. причем без всякого секса, напильников-приседаний и пр. и пр.

// wbr

>> Можно подумать, odf в постскрипт перегоняется проще.

>Проще.

Не подскажете, как?

> а как быть с форматированием? голый текст AFAIU сам по себе не сильно актуален - нужен документ.

Документ и есть текст. В подавляющем большинстве случаев (особенно если эти случаи посылают тебе по почте) этого достаточно.

> есть масса замечательных инструментов, которые делают хоть из черта лысого включая Word обычный PDF. причем без всякого секса, напильников-приседаний и пр. и пр.

Дайте угадаю: Adobe Destiller? Там есть свои тараканы.

>>> Можно подумать, odf в постскрипт перегоняется проще.

>>Проще.

>Не подскажете, как?

odt2txt <файл.odt> | a2ps -o <файл.ps>

Предсказываю: в течении ближайших шести месяцев появится готовое решение конвертирующее в консоли odt в pdf.

> Дайте угадаю: Adobe Destiller? Там есть свои тараканы.

ну почему только дистилер? мне вот PDFfactory понравилась: юзерская версия free, на XP+Office встала без проблем, с русским дружит на ура. в отличии от иногда встречающихся в дистилере багов.

http://www.fineprint.com/

// wbr

> Документ и есть текст. В подавляющем большинстве случаев (особенно если эти случаи посылают тебе по почте) этого достаточно.

если я, допустим, переводчик, то в подавляющем большинстве случаев [точнее во всех] заказчик ожидает от меня переведенный документ в том виде, в котором он мне его предоставил, причем очень желательно с сохранением оригинального форматирования.

// wbr

>>Не подскажете, как?

>odt2txt <файл.odt> | a2ps -o <файл.ps>

Я думал, понятно, что не это имелось в виду. Из doc формата тоже текст в консоли получить несложно. И даже какое-то оформление вроде выдергивается.

>Предсказываю: в течении ближайших шести месяцев появится готовое решение конвертирующее в консоли odt в pdf.

Тоже из голого текста, ага?

> если я, допустим, переводчик, то в подавляющем большинстве случаев [точнее во всех] заказчик ожидает от меня переведенный документ в том виде, в котором он мне его предоставил, причем очень желательно с сохранением оригинального форматирования.

Верю. Но если я просто читаю письма, то описанного мной рецепта достаточно. Документооборот переводчик-заказчик составляет очень малый процент от общего документооборота.

> Я думал, понятно, что не это имелось в виду. Из doc формата тоже текст в консоли получить несложно. И даже какое-то оформление вроде выдергивается.

Вы это серьёзно? Вы в курсе сколько времени Витусу Вагнеру потребовалось чтобы допилить catdoc и как он искал информацию об этом закрытом формате. А по поводу оформления - не смешите мои тапочки.

>>Предсказываю: в течении ближайших шести месяцев появится готовое решение конвертирующее в консоли odt в pdf.

> Тоже из голого текста, ага?

Результат не будет ничем отличаться от открытия OpenOffice и сохранением в pdf, так как решение, естественно, будет сделано на базе OpenOffice. Это можно сделать и сейчас (как следует из этого треда), но пока криво. Среднее время появления востребованных не сильно сложных утилит в сети - пол года.

> ну почему только дистилер? мне вот PDFfactory понравилась

Ничего сказать не могу - проверить негде, да и незачем. Мне LaTeX->pdf за глаза хватет :) С русским дружит на ура.

>Вы это серьёзно?

man wv.

>Вы в курсе сколько времени Витусу Вагнеру потребовалось чтобы допилить catdoc и как он искал информацию об этом закрытом формате.

Сколько бы ни потребовалось, эта работа _уже_ сделана.

>А по поводу оформления - не смешите мои тапочки.

Какой смешливый, однако. Оно ведь не нужно, так? Голого текста вполне достаточно? Ну а кому не достаточно -- может и попробовать. Вдруг что интересное получится.

>> Тоже из голого текста, ага?

>Результат не будет ничем отличаться от открытия OpenOffice..

А, "шоу экстрасенсов". Ну поглядим, может и появится. Неплохо было бы.

>> Вы в курсе сколько времени Витусу Вагнеру потребовалось чтобы допилить catdoc и как он искал информацию об этом закрытом формате.

>Сколько бы ни потребовалось, эта работа _уже_ сделана.

Для старых форматов, причём далеко не полностью. Новый формат (угадайте какой) поддерживаться catdoc очевидно если будет, то очень не скоро. Причём я ничего не говорил про сейчас - я говорил, что проще. Проще можно оценить временем которое потребовалось, чтобы программа схожей функциональности стала работоспособной.

>>> Тоже из голого текста, ага?

>>Результат не будет ничем отличаться от открытия OpenOffice..

>А, "шоу экстрасенсов". Ну поглядим, может и появится. Неплохо было бы.

Я слышал что такая передача существует и даже примерно представляю о чём она. Это ни разу не оно - это экстраполяция прежнего опыта. Проблема назрела, значит скоро будет решение - пол года нормальный срок для доведения несложной утилиты до ума. odt2txt я нашёл сразу после того как мне пришёл первый odt по e-mail, хотя я явно просил текст :)

>>Сколько бы ни потребовалось, эта работа _уже_ сделана.

>Для старых форматов, причём далеко не полностью.

Формат изучен не полностью, само собой. Ну да на уровне голого текста разница должна быть не сильно заметна.

>Новый формат (угадайте какой) поддерживаться catdoc очевидно если будет, то очень не скоро.

Также нетрудно угадать, куда будет послан человек, приславший документ в новом формате. И дело не в сторонних утилитах, а в том, что файл не откроется в программе "Ворд 2000".

>Причём я ничего не говорил про сейчас - я говорил, что проще. Проще можно оценить временем которое потребовалось, чтобы программа схожей функциональности стала работоспособной.

Ты программист? Разрабатываешь эти конвертеры? Тогда сочувствую. А я вот пользователь, меня волнует наличие программ и их функциональность. И тут выходит, что конвертировать odf в постскрипт не проще, чем doc. Даже текст (хотя понятно, что текст в ps перегонять незачем).

И измеряется это "проще" не в минутах разработки, а в мегабайтах дистрибутива.

> Это ни разу не оно - это экстраполяция прежнего опыта. Проблема назрела, значит скоро будет решение - пол года нормальный срок для доведения несложной утилиты до ума.

*Запускает секундомер.

>>>Сколько бы ни потребовалось, эта работа _уже_ сделана.

>>Для старых форматов, причём далеко не полностью.

>Формат изучен не полностью, само собой. Ну да на уровне голого текста разница должна быть не сильно заметна.

Заметна. Часть текста просто исчезает. Есть такая фича в алтернативном текстовом редакторе контроль версий, которой к счастью мало кто пользуется, но если пользуются, то не факт что даже в самом альтернативном текстовом редакторе чуть другой версии откроется.

>>Причём я ничего не говорил про сейчас - я говорил, что проще. Проще можно оценить временем которое потребовалось, чтобы программа схожей функциональности стала работоспособной.

> Ты программист? Разрабатываешь эти конвертеры? Тогда сочувствую. А я вот пользователь, меня волнует наличие программ и их функциональность. И тут выходит, что конвертировать odf в постскрипт не проще, чем doc. Даже текст (хотя понятно, что текст в ps перегонять незачем).

Неа - я убеждённый пользователь. Но odt в PostScript перегоняется проще чем doc. Для первого нужен только OpenOffice, а для второго альтернативная система, алтернативный текстовый редактор и PostScript принтер - да то там глюки при конвертации случаются (не всякий принтер результат проглотит - приходится бинарный мусор в начале вычищать).

>> Это ни разу не оно - это экстраполяция прежнего опыта. Проблема назрела, значит скоро будет решение - пол года нормальный срок для доведения несложной утилиты до ума.

> *Запускает секундомер

Да сколько угодно. :)

>Неа - я убеждённый пользователь. Но odt в PostScript перегоняется проще чем doc. Для первого нужен только OpenOffice, а для второго альтернативная система, алтернативный текстовый редактор и PostScript принтер - да то там глюки при конвертации случаются (не всякий принтер результат проглотит - приходится бинарный мусор в начале вычищать).

Альтернативная хрень нужна, если требуется "стопроцентная" совместимость. А так тоже ОО.о достаточно.

> Альтернативная хрень нужна, если требуется "стопроцентная" совместимость. А так тоже ОО.о достаточно.

А если совместимость не требуется, то и просто catdoc/odt2txt достаточно :)

>А если совместимость не требуется, то и просто catdoc/odt2txt достаточно :)

Удачи в набивании руками формул. И рисовании иллюстраций.

> Удачи в набивании руками формул. И рисовании иллюстраций.

В случае формул и альтернативного формата вам стопроцентно потребуется альтернативная операционная система и альтернативный текстовый редактор. С иллюстрациями тоже примерно та же проблема встречается, хотя там не так фатально, но иногда пользователи альтернативного текстового редактора вытворяют такое, что не в сказке сказать, ни пером описать.