GPL 3 в двух словах

>PS: извините, если боян, хорошей ссылке буду только рад.

[:||||||||||||||:] Уже обсуждалосб тут: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2192963

Рекурсивный флешмобер !!! :)

Тяжелые наркотики рулят, да.

(define (wall) (wall))

http://abbra.livejournal.com/100274.html нравится мне ЖЖ этого человека:)

>[:||||||||||||||:] Уже обсуждалосб тут: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2192963

Красавчик !!!

Так и не понял - надо или нет использовать более новую версию лицензии? :)

IMHO лучше таки источник почитать.

Неофициальный перевод тут: http://linux-community.ru/page.php?15

Основное по сравнению с GPL2 - защита от патентов и доступ к коду для сетевых приложений 9если я правильно понимаю). Если кто-то использует код под GPL3 и распространяет его, то он не может предъявлять свои патенты на этот код или как-то иначе препятствовать распространению и модификациям (защита против соглашения Microsoft-Novell). Если кто-то предоставляет программу под GPL3 скажем через WWW (морда сайта), то это эквивалентно распространению программы - нужно обеспечить в случае требования доступ к изменённому коду.

FSF советует ставить GPL3 or later по возможности.

про защиту от "тивоизации"

А да: открытый исходный код должен содержать всё, что необходимо для сборки и запуска программы. Это кажется?

это было и в гпл2, а в гпл3 добавили пункты про предоставление всего остального, что надо для инсталляции изменений в железяку, с которой поставляется гпл софт (например, закрытый ключ для подписи прошивки, которую проверяет железяка)