2zort

Это все здорово, но мне нужны деньги

а что, есть идеи?

Рост биоразнообразия ведёт к росту наличного сырья для биореактора, что даёт возможность заработать на поставках энергоносителей.

Торговля наркотика в школах (возможно совмещение с детской порнографией), имхо, лучший вариант. Меня, во всяком случае, вполне устраивает.

Вариант неплохой, но есть один косяк. Деньги на наркотики надо где-то достать + ломка это хрен собачий. Будет гоп-стоп на каждом углу.

> Деньги на наркотики надо где-то достать

Для этого и нужна порнография.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА
Вторая особенность новой экономики связана с легендой, что ее внедрение в традиционную экономическую деятельность приведет к резкому увеличению производительности труда.
Действительно, в соответствии с официальной статистикой в последние несколько лет XX века темпы роста производительности труда существенно увеличились (график 1). Одновременно с этим в американской экономике происходило и увеличение темпов роста инвестиций в ИТ (график 2).
Многие наблюдатели сопоставили эти две тенденции и сделали вывод о том, что информационные технологии вызывают рост производительности труда во всей экономике. Однако только лишь на основе наблюдения синхронности двух процессов некорректно делать вывод об их взаимосвязанности. Вполне возможно, что производительность труда выросла благодаря другим факторам.
В этой связи уместно привести результаты исследования американской аудиторско-консалтинговой компании McKinsey "Рост производительности труда в США в 1995--2000 гг.". Доклад был издан в октябре 2001 года и является результатом годовой работы, проводившейся с участием комиссии экспертов, возглавляемой нобелевским лауреатом Робертом Солоу.
Исследователей интересовало:
-- что вызвало ускорение роста производительности труда в США с 1995 года и какими факторами обусловлено это ускорение -- структурными или циклическими. Действие этих групп факторов качественно различается: первые создают изменения долгосрочного характера, вторые -- изменения временные, преходящие;
-- какова роль информационных технологий в ускорении роста производительности труда.
Результаты этого исследования оказались достаточно неожиданными. При расчетах роста производительности в отраслевом разрезе выясняется, что практически все увеличение темпов роста производительности в экономике США на самом деле сконцентрировано в шести отраслях: розничная торговля, оптовая торговля, торговля ценными бумагами, производство полупроводников, компьютеров, телекоммуникации. В остальных 53 отраслях наблюдалось небольшое увеличение или снижение роста производительности, в целом компенсирующие друг друга

на самом деле, мне кажется что тематика твоего поста очень косвенно относится к тому что я в "образовательном топике" говорил.

В том топике я говорил(или имел ввиду) анонимусу, очень похожему на луговского, что наезды на народ, который не разделяет его меритократических установок - пользы не принесут. Что процент населения который может заниматься "настоящей наукой/инновациями" эффективно, всегда в популяции мизерный (~2%) и искусственно его растягивать, вызывая комплекс неполноценности у тех кто к этому проценту не принадлежит, совершенно не нужно, ибо те умные которые не пойдут в "настоящую науку" пойдут в другую область, где умные нужны не меньше (менеджмент к примеру) сделав выбор на основе "модности" и других влияний.

кстати потенциальных "настоящих учёных" научились изолировать от "модности", с помощью "самоутверждения на олимпиадах" и "кружков", направляя этот ценный контингент в науку.

ещё я говорил что те кто не может осилить "настоящую науку", могут выполнять очень ценную и полезную для общества работу и без знаний которые необходимы для "настоящей науки", и обучать топологии и многообразиям Калаби-Яу тех, кто будет админить оракл - совершенно не нужно и экономически не оправданно.

_____________

теперь про инетрпретацию идей луговского. насколько я понял, ты их опровергаешь большей частью, а не мои.

кусок "...сфере действительно высоких технологий повышает производительность труда... давление на "быдло"" содержит в себе противоречие, потому что чья производительность труда то увеличивается? cамих инноваторов в области инноваций ? или таки "быдла", за счёт инновации ?

>ты сказал в своем посте - не из-за невожности людей развиваться

если я правильно понял, то ты имел ввиду, что инновация создаёт новые категории трудовой деятельности, и что "быдло" есть продукт этой инновации.

но это никак не противноречит с "невожность людей развиваться", потому что в эти ниши идет та категория населения, которая не достаточно "развилась" для того что-бы быть эффективным инноватором/учёным.(общество сделало позицию инноватора более пристижной)

---------

так же, хочу сказать что не видел постов, в которых луговский строго излагал бы своё обоснование необходимости "вызывать у 'быдла' комплекс неполноценности". я от него слышал что то вроде "сейчас изобрету инновацию, и раз, быдлокодеров не станет". об админах он вроде и не вспоминал.

В отцитированном тобой посте, чел, похожий на луговского, вабще заявляет что недообразованный не имеет права работать программистом потому что не имеет знаний. и что не нужно столько программистов... как будто минимально допустимый уровень образованности принятого на работу программиста определяется не конкурентно экономически, а через некий данный(спущенный свыше?) уровень...

после слов "не принадлежит, совершенно не нужно" я пропустил:

потому что траты на образование "неспособных" не окупятся, и на всех неспособных просто не хватит мест в "лучших вузах страны".

далее идет текст смысл которого - все способные и так эффективно распределяются.

не уверен на счёт 95-00, но на отрезке 70-95 эти ИТ точно повысили эффективность труда...

>ещё я говорил что те кто не может осилить "настоящую науку", могут выполнять очень ценную и полезную для общества работу и без знаний которые необходимы для "настоящей науки", и обучать топологии и многообразиям Калаби-Яу тех, кто будет админить оракл - совершенно не нужно и экономически не оправданно.

я с тобой согласен. мысль, которую я хотел сказать - что дальнейший экономический рост не будет способствовать повышения сложности и "интеллектоемкости" производства. всегда будут возникать ниши не требующие высшей математики вообще ни в каком виде, не то что М-теории. хотя ниш "интеллектуально емких" будет все больше.

но с другой стороны - в конце концов все что можно было сделать на коленке - сделано. остались только наукоемкие инновации/изобретения (ну, не только, но во многих случаях только). а рутинную работу уже все больше автоматизируют. и для "неинтеллектуальных" производств не остется места.

какой процесс победит?

>я с тобой согласен. мысль, которую я хотел сказать

но эту мысль я выражал в контексте "искусственного подталкивания к прогрессу в данный момент". о таких далёких перспективах я и не думал.

>что дальнейший экономический рост не будет способствовать повышения сложности и "интеллектоемкости" производства. всегда будут возникать ниши не требующие высшей математики

я бы эту мысль перефразировал так: "инновация вводится в эксплуатацию в тот момент, когда соотношение прибыль/затраты становится больше чем у предыдущего решения. Тот факт что в 'затраты' входит стоимость обслуживания человеком - никого не беспокоит. Главное стоимость в целом. Поэтому никто не будет ждать, пока инновация станет достаточно автоматизированной чтобы соответствовать неким спущенным сверху стандартам на автоматизацию". админ в крупном датацентре может стоить дешевле даже в месяц, чем 15% оборудования которое он обслуживает. человек в современной экономике всё больше становится "прибором с стоимостью эксплуатации".

>но с другой стороны - в конце концов все что можно было сделать на коленке - сделано. остались только наукоемкие инновации/изобретения

имхо до определённого момента - будет как в сша. будет увеличиваться доля непроизводственной деятельности. сфера обслуживания и развлечения(бары, казино, кинотеатры, компьютерные игры, рестораны, итп)

что будет дальше, я плохо себе представляю. ничего кроме банального "ИИ уничтожит человечество, потому что балее эффективный" в голову не приходит..

>и для "неинтеллектуальных" производств не остется места.

мы ещё упираемся в тот факт, что до того момента как начнут генетическими модификациями делать из всех людей гениев, количество "интеллектуальных" производств, ограничено популяцией интеллектуалов (2-15%, смотря какие критерии выбирать), а следовательно для увеличения "интеллектуальности" производства, нужно плодить популяцию, в том числе и тотальный балласт(по меркам интеллектуального недалёкого будущего), которому нужно искать работу.

хотя я уверен, что с помощью каких нибудь инноваций в образовании, можно получить достаточно высокий интеллектуальный потенциал и от "средне-умной" популяции.

>количество "интеллектуальных" производств, ограничено популяцией интеллектуалов (2-15%, смотря какие критерии выбирать), а следовательно для увеличения "интеллектуальности" производства, нужно плодить популяцию, в том числе и тотальный балласт(по меркам интеллектуального недалёкого будущего), которому нужно искать работу.

то есть всплекск числа ученых свзан исключительно с ростом численности населения?

>хотя я уверен, что с помощью каких нибудь инноваций в образовании, можно получить достаточно высокий интеллектуальный потенциал и от "средне-умной" популяции.

>мы ещё упираемся в тот факт, что до того момента как начнут генетическими модификациями делать из всех людей гениев,

хм, а если интеллект не связан с какими либо врожденными предпосылками? возможно - это приобретаемое. и например конкуренция и уменьшение числа "доступных" ниш будет увеличивать процент "интеллектуалов" в популяции

>я бы эту мысль перефразировал так: "инновация вводится в эксплуатацию в тот момент, когда соотношение прибыль/затраты становится больше чем у предыдущего решения.

ну естественно. цель рационализаторства - повышение рентабельности, экологичности и безвредности для человека. остальное - изобретательство ради изобретательства, бизнесу оно не надо и экономику не двигает.

>имхо до определённого момента - будет как в сша. будет увеличиваться доля непроизводственной деятельности. сфера обслуживания и развлечения(бары, казино, кинотеатры, компьютерные игры, рестораны, итп)

>что будет дальше, я плохо себе представляю. ничего кроме банального "ИИ уничтожит человечество, потому что балее эффективный" в голову не приходит..

ты считаешь что возможна полная замена на производстве автоматикой, обеспечивающей человека и останутся только гуманитарные сферы деятельности? да действительно, застой наверняка приведет к гибели. впрочем, возможна колонизация космоса.

>ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

да, еще такой вопрос в тему. а насколько за последние 200 лет увеличилась производительность труда на селе?

>При расчетах роста производительности в отраслевом разрезе выясняется, что практически все увеличение темпов роста производительности в экономике США на самом деле сконцентрировано в шести отраслях:

то есть увеличение ускорения производительности труда? в остальных отраслях ускорение не росло но > 0? то есть производительность все равно росла?

>хм, а если интеллект не связан с какими либо врожденными предпосылками?

да вроде связан.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetics_of_intelligence

здесь вот сказано что интеллектуальные способности у монозиготных близнецов с высокой степенью вероятности совпадают.

у теренса тао вроде не было никаких особых условий. тот факт что у него IQ что то вроде 220, ничем кроме особой комбинации генетики обьяснить нельзя.

>возможно - это приобретаемое.

ИМХО это очень многофакторное явление. и среда конечно влияет, но генетика не менее важна.

>ниш будет увеличивать процент "интеллектуалов" в популяции

ну да, возможно... в таких условиях будут тратить больше ресурсов на образование, стараясь выжать всё что можно из данного распределения генетики.

>изобретательство ради изобретательства,

ну а всякие идеалисты, к примеру технофашисты - хотят именно прогресса ради прогресса.

>ты считаешь что возможна полная замена на производстве автоматикой,

я считаю что возможно полное вымирание людей и других организмов эволюционирующих "генетическими алгоритмами"(выживание стабильного), с появлением жизни которая "разрабатывает сама себя", т.е. эволюционирует "интеллекто-направленно", а "генетические алгоритмы" привлекает там где аналитическое решение менее выгодно...

люди вносящие модификации в свой генетический код, будут первым поколением такой эволюции. далее можно будет вабще избавиться от оболочки полученной методом эволюции и сдизайнить всё с нуля.

впрочем это всё ненаучная фантастика.

как себя поведёт человечество в ближайшие 200 лет, я себе плохо представляю...

>>ниш будет увеличивать процент "интеллектуалов" в популяции

>ну да, возможно... в таких условиях будут тратить больше ресурсов на образование, стараясь выжать всё что можно из данного распределения генетики.

ещё интересно то, что мы сейчас уже достигли уровня жизни(к примеру в европе) когда дальнейший рост эффективности просто некуда девать. в результате она тратится на роскошь и развлечения, которые к эффективности много не добавляют. Избыточную эффективность можно потратить на увеличение популяции(как бы это сделали нормальные животные), но для достижения эффективности люди ставят себя в неестественны для себя рамки, и как результат перестают плодиться...

в результате сейчас в европе как бы идёт естественный отбор тех, кто может плодиться в современных условиях, но европе начинает не хватать низкоквалифицированного населения для экономических нужд дальнейшего развития, по причине как раз несовершенства технологий(и по многим другим которые долго описывать), и как результат эволюция будет приостановлена притоком свежей крови из стран где репродуктивность ничто не сковывает, а как следствие развитые страны ещё долго будут зависимыми от неразвитых, и поэтому мы не сможем направить эффективность развитых стран на увеличение популяции до невиданных ранее масштабов.

чёж я такое сегодня съел, что меня так на графоманию тянет

>ещё интересно то, что мы сейчас уже достигли уровня жизни(к примеру в европе) когда дальнейший рост эффективности просто некуда девать. в результате она тратится на роскошь и развлечения, которые к эффективности много не добавляют.

>но европе начинает не хватать низкоквалифицированного населения для экономических нужд дальнейшего развития, по причине как раз несовершенства технологий

но например Япония идет другим путем - увеличение эффективности, а не компенсация приезжими. так что не все так однозначно. к тому же прогресс не остановился и в один прекрасный момент роботы могут стать дешевле приезжих людей.

>я считаю что возможно полное вымирание людей и других организмов эволюционирующих "генетическими алгоритмами"(выживание стабильного), с появлением жизни которая "разрабатывает сама себя", т.е. эволюционирует "интеллекто-направленно", а "генетические алгоритмы" привлекает там где аналитическое решение менее выгодно...

я тоже как-то пришел к мысли что человечество следает саморазвивающуюс автоматику. или с нуля или на основе свего биологического строения. впрочем строить такие прогнозы можно только писателям фантастики, согласен.

>http://en.wikipedia.org/wiki/Japan#Demographics

сначала я удивился тому что моё сформированное предствление о мире не соответствует с реальностью,и приготовился было его модернизировать, но потом нашел это:

It is also noted that many Japanese youth are increasingly preferring not to marry or have families as adults.[65] Japan's population is expected to drop to 100 million by 2050 and to 64 million by 2100.[64]

про японию можно сказать несколько вещей: националистическая культура, предопределённость карьеры с детства и пожизненное трудоустройство.

это всё сильно стало влиять на конкретно способность, и сейчас пошли подвижки в сторону либерализации рынка труда.

что они будут делать с недостатком народа при своём национализме - я не представляю. наверное тоже либерализуются.

>роботы могут стать дешевле приезжих людей.

имхо не в ближайшие 50-60 лет. в это может быть просто экономически не оправдано, ибо дешевле впустить "быдлана с палкой копалкой" чьё первое поколение будет работать практически за миску супа...

>>роботы могут стать дешевле приезжих людей.

>имхо не в ближайшие 50-60 лет. в это может быть просто

во! мне пришла идея, что японцы могут начать плодить роботов и автоматизицию раньше всех, что бы сохранить национализм(никого не впускать)!

а... ты собственно это и имел ввиду...

но проблема в том что японцы скорее всего не приуспеют в наращивании эффективности через автоматизацию настолько, что бы в ближайшие 50 лет избежать спада в экономике... так что приезжих им скорее всего всё равно придётся завозить.

>но проблема в том что японцы скорее всего не приуспеют в наращивании эффективности через автоматизацию настолько, что бы в ближайшие 50 лет избежать спада в экономике... так что приезжих им скорее всего всё равно придётся завозить.

что же возможно. ну по крайней мере нашел себе хобби - исследование производительности труда по отраслям и изобретений, позволивших этого достичь =)