Специалистам по всему [вопрос юридический]

1. наказание
2. и 3. Если там будет написано, что поставь пиратский, то ничего

> 2. и 3. Если там будет написано, что поставь пиратский, то ничего

То есть пиратский софт, поставленный по указанию начальства считается лицензионно чистым? :-D

Вообще-то вопрос звучал "что будет каждому из 3-х сотрудников в каждом случае", а не "что будет админу".

И "наказание" слишком абстрактно :-)

А разве у нас "пиратка" ещё не по разряду уголовных преступлений?
Там хоть есть бумажка, хоть нет - виноваты все, кто не отмазался.

1. Статья 146 админу.

2. Статья 146 админу.

3. Статья 146 админу.

+ если использовались кряки возможно еще и ст. 272 и 273

Если начальники будут так глупы, что прямо в приказе открытым текстом напишут ставить нелицензионный софт, то будет отягчающее обстоятельство в виде сговора 2-х и более лиц и они тогда тоже пойдут по статье. Если админ сумеет доказать что действовал под принуждением, возможно зачтут как смягчающее.

Хотелось бы получить ответ в виде:

1 случай:
    админу: ...
    непосредсдвенному начальнику админа: ...
    директору: ...

2 случай:
    админу: ...
    непосредсдвенному начальнику админа: ...
    директору: ...

3 случай:
    админу: ...
    непосредсдвенному начальнику админа: ...
    директору: ...

Заранее спасибо.

>2. и 3. Если там будет написано, что поставь пиратский, то ничего

При исполнении преступного приказа к исполнителю не применяется уголовное наказание только в том случае, если он не осознавал преступность этого действия.

Тут просто, если нет бумажки с такой вот фразой "...всю ответственность за использование нелицензионных копий беру на себя. Дирехтор", то всем впаяют Экономическое преступление в мелких размерах и, соответственно, в худшем случае условка + штраф, а обычно просто штраф предприятию. Если такая бумажка есть, то админ может и дальше курить бамбук, а дирехтору тот же штраф :-)))

Ты в танке что ль

1 случай:
    админу: 146 ч.2 или ч.3 в зависимости от размера. От 1 до 6. Возможно условно.
    непосредсдвенному начальнику админа: ничего или выговор (премии лишат)
    директору: ничего, хотя фирма может на бабки для легализации попасть

2 случай:
    админу: 146 ч.2 или ч.3 в зависимости от размера. От 1 до 6. Возможно условно.
    непосредсдвенному начальнику админа: ничего или выговор (премии лишат), но если полный дурак получит тоже от 1 до 6, возможно условно.
    директору: ничего, хотя фирма, наверное, на бабки для легализации попадет


3 случай:
    админу: 146 ч.2 или ч.3 в зависимости от размера. От 1 до 6. Возможно условно.
    непосредсдвенному начальнику админа: ничего, но если конченый идиот, пойдет как соучастник. от 1 до 6, возможно условно.
    директору: ничего, хотя фирма, наверное, на бабки для легализации попадет. Если совсем долбанутый идиот, непонятно как ставший директором, пойдет как руководитель ОПГ, тогда может тоже от 1 до 6 получить, не исключено что и условно, если денег на адвоката не пожалеет.

> Тут просто, если нет бумажки с такой вот фразой "...всю ответственность за использование нелицензионных копий беру на себя. Дирехтор", то всем впаяют Экономическое преступление в мелких размерах и, соответственно, в худшем случае условка + штраф, а обычно просто штраф предприятию. Если такая бумажка есть, то админ может и дальше курить бамбук, а дирехтору тот же штраф :-)))

А если у воров будет бумажка "...всю ответственность за кражи беру на себя. Директор", то милиция как ты думаешь поступит? Если не дошло, напомню, что не путай административную и уголовную ответственность, подобная бумажка может только спасти от выплат убытков правообладателю и то не факт.

Конкретно административный штраф накладывается на юридическое лицо. И компы конфискуют у юридического лица.

То есть админа из под удара увести не получится при любом раскладе?

> А если у воров будет бумажка "...всю ответственность за кражи беру на себя. Директор", то милиция как ты думаешь поступит? Если не дошло, напомню, что не путай административную и уголовную ответственность, подобная бумажка может только спасти от выплат убытков правообладателю и то не факт.

В рассматриваемом случае именно такая бумажка спазает задницу админа, бо он может не знать что за софт не уплачено (не его головняк). Кроме того, именно этим на практике и отбиваются. Про сроки тут описанные - это мегаредчайшие случаи. Бо всё классифицируется как мелочь.

Для уголовной ответственности должен быть доказан факт, что админ установил нелицензионную программу, а не пользователь/предыдущий админ/продавец компа и т. д., а также то, что админ был осведомлён, что копия нелицензионная (установка с неоригинального диска ещё этого не доказывает, так как это может быть резервная копия диска) - например, будет доказан факт, что админ сам искал серийный номер и кряки в интернете.

Замените в вопросах "установку ПО" на "кражу сумочки", может так будет понятнее.

> То есть админа из под удара увести не получится при любом раскладе?

На практике уголовные дела далеко не всегда возбуждаются, обычно как-то "договариваются", но если вздумают возбудить дело, то чуть ли не единственный шанс соскочить у админа - это постараться доказать, что он или вообще не ставил пиратский софт или у него не было умысла на его установку.

Читай УК РФ, не только 146-ую статью но и весь в том числе статьи с номером < 100, где расписывается понятие вины и умысла.

Например, начальник дал сидюк и попросил установить софт. Но суды склонны совершенно необосновано полагать, что раз админ имеет специальное или высшее образование или опыт работы, то должен отличать нелицензию от лицензии.

В жизни крайним всегда или почти всегда остается админ.

> "установку ПО" на "кражу сумочки",

Это разные категории. В первом случае "установка ПО" - вообще никакое не преступление. Вопрос в легальности объекта ИС. Смотря на диск или флешку админ ничего про это не знает. А "кража", т.е. незаконное отчуждение - преступление де-факто.

> В рассматриваемом случае именно такая бумажка спазает задницу админа, бо он может не знать что за софт не уплачено (не его головняк). Кроме того, именно этим на практике и отбиваются.

Это, если не считать "договоровных" отношений чуть ли не единственный способ отмааться, путем исключения умысла. Но если в бумажке есть хоть намек на нелицензионность, такая бумажка превратится в улику, доказывающую преступный умысел на причинение убытков правообладателю.

> Бо всё классифицируется как мелочь.

Зависит от.

>Замените в вопросах "установку ПО" на "кражу сумочки", может так будет понятнее.

Если тебе начальница прикажет вон ту красную сумочку на том столе переместить на склад, назвав её своей, и у тебя не будет веских оснований сомневаться - всё по закону.

> Это разные категории. В первом случае "установка ПО" - вообще никакое не преступление.

У ментов даже действующих в рамках закона мозги по-другому устроены, а если не дай Бог руководствуются не законом, которого не знают, а брошюрами и семинарами от НППП то скверно. Еще есть надежда, что они по своему раздолбайству могут грубо УПК нарушить, например, провести выемку без понятых.

Все зависит. ПО же может стать "нелегальным" просто из-за нарушения условий лицензии, например А вот условия лицензии админ знать должен.
Но это уже риторика.

> Если тебе начальница прикажет вон ту красную сумочку на том столе переместить на склад, назвав её своей, и у тебя не будет веских оснований сомневаться - всё по закону.

Правильно, поскольку отсутствует умысел. Проблема в том, что в реальных делах суды склонны полагать наличие высшего или специального образования у админа достаточным, чтобы он отличал лицензионное от нелицензионного.

Да. Только вот доказать, что у меня эти "веские основания" были будет не сильно сложно.

Другой вопрос. Что грозит админу, который только сопровождает пирацкое ПО? Ставил человек, который давно уволился.

По идее ничего не будет, но может случиться, что ему припаяют "использование", как Поносову, но при таком раскладе должны собрать доказательства, что обслуживающий админ знал про нелицензионность, самый банальный способ, использовавшийся как раз с Поносовым - прислать бумагу с уведомлением о недопустимости использования недицензионного софта.

Еще возможно, что на фирме будут нагло уверять, что сопровождающий установил "пирацкое ПО".

>Проблема в том, что в реальных делах суды склонны полагать наличие высшего или специального образования у админа достаточным, чтобы он отличал лицензионное от нелицензионного.

Резервная копия диска, вручённая админу начальством, на которой фломастером написан серийный номер, вполне законна.

Читай например как засудили человека, вообще никакого софта не спиратившего: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:58182

Ключевым моментом в обвинении стала найденая клиентская копия игры, на основе которой он якобы незаконно модифицировал сервер. "Спиратил останскинскую телебашню, модифицировав телевизор". На самом деле даже не модифицировав, только версии были в разное время скачаны.

Напомню, что идея игры не запрещается от копирования и что существовали свои клиенты со своим игровым миром. И заграницей никто никого не преследовал.

Нужно просто покупать лицензионный софт, а не рассуждать о том, "что будет, если"...

А много ли на свете прокуроров, разбирающихся в тонкостях всех лицензий, если только у микрософта только свободных лицензий - десять? А ведь по каждой софтине нужно провести полный разбор лицензии и фактических условий установки и использования, чтобы доказать вину.

смотря что за ПО ...

> Что грозит каждому из 3-х сотрудников

Статья. По закону во всех трех случаях начальника надо сдать и ничего не делать, вопрос в том захочется ли.

В общем случае - нет. Админ будет всегда крайним, на негу будут сыпаться шишки. Даже если админ по бумажкам числится не как админ а какой-нить дворник, но бумаги от 3-4-х человек которые сказали что именно он все ставил достаточно что бы пойди под статью.

З.Ы. Юзайте лицензию, она рулит

а в ситуации нумер четыре:

вот тебе диск, поставь на новую машину винду (устное указание непосредственного начальника)

то же с письменным.

Устное указание == нет указания, т.е. ты сам взял и поставил

>Замените в вопросах "установку ПО" на "кражу сумочки", может так будет понятнее.

Ещё один с промытыми мозгами. Копирасты - мастера НЛП?

Таки хотите сказать, что документ следующего вида спасёт админа? :-))))

-----------------------------------------------------------------------
                                       Системному администратору
                                       Пупкину В.В.
                                       от генерального директора
                                       Залупкина А.А

                 
                        Служебная записка.

Требую установить на компьютер менеджера Иванова И.И. ПО MegaSoft с 
прилагаемого носитея (CD)


                                             ___________/Залупкин А.А./
------------------------------------------------------------------------

Сходите к юристу по поводу ответственности. Не так и дорого.

Подозрительные приказы имеете право требовать в письменном виде. Требуйте.

Увольтесь из конторы, которая не может себе даже лицензионное ПО приобрести. Если что, крайним выставят в такой шарашке именно вас.

Ну, к юристу - это святое.

Это не моя контора, у нас, слава яйтсам, всё чисто. Но есть и те, кому с конторой повезло меньше :-)

Ну по-крайней мере будет серьёзным подспорьем.

Нет, такое никогда одмина не спасет. В принципе админа практически ничего не может спасти

Не будет, ведь что такое прилагаемый носитель? Где-нить указано что там левак? Нет. В итоге всегда можно сказать что админ сам поставил левак, а лицензию забрал себе.

В чём промытость? Разнецу между информацией и материальными ценностями понимаю, но в случае кражи и того и другого предусмотрено схожее наказание.

>Разнецу между информацией и материальными ценностями понимаю, но в случае кражи и того и другого

Не понимаешь или троллишь. Украсть информацию практически невозможно, для этого нужно украсть все её носители. Копирование != кража.

Задолбали копирасты.

Я это понимаю. Вот только с точки зрения закона это все равно является
уголовным преступлением, наряду с кражей материальных объектов. И
порядок наказания (что интересовало топикстартера) схож.
А то тут некоторые чуть не к административным правонарушениям относили.

Давайте не будем спорить о терминологии.

Вообще не вижу адекватный причин что под что-то попадет админ. Вы еще скажите что уборщица, поставила виндовс не легальный и будет наказана. За все будет отвечать начальство. А админ действовал лишь в рамках своих должностных обязанностей, в которые как правило входит поддержание работоспостобностей компов, сети. Но не входит анализ программных продуктов на лицензионность. И так-же я не видел ни одного контракта, по которому админ несет ответственность. Он как правило никогда даже не является материально ответственным лицом.

>Вообще не вижу адекватный причин что под что-то попадет админ.

Это не является аргументом в суде. ОПа интересуют законодательные причины, а не адекватные причины, а это вещи разные.

> Нужно просто покупать лицензионный софт, а не рассуждать о том, "что будет, если"...

Поносов уже покупал лицензионный софт. Не помогло.

Вот если этой уборщице придется красть в магазине моющие средства
по поручению начальства и для пддержания в чистоте территории
организации - тогда да, к ней будут претензии со стороны закона.
Хотя, казалось бы, она не должна заниматься закупками бытовой химии и
материально ответственным лицом не является.
Или Вы когда-нибудь видели "контракт", по которому врач несёт ответственность
за отличие венозного и артериального кровотечений?:-)

>Нужно просто покупать лицензионный софт, а не рассуждать о том, "что будет, если"...
Сколько стоит "лицензия"?

> А если у воров будет бумажка "...всю ответственность за кражи беру на себя. Директор", то милиция как ты думаешь поступит? Если не дошло, напомню, что не путай административную и уголовную ответственность, подобная бумажка может только спасти от выплат убытков правообладателю и то не факт

А установка нелицензионных программ уже стала уголовным преступлением?