Linux и выборы

> я уже давно почитал про экономику и инфляцию, составил свое мнение относительно стабфонда и аргументированно высказал его Вам.

Вы это называете аргументацией: "предполагает необходимость увеличения пенсий, зарплат, пособий и т.д., которые выдаются гражданам России в рублях. А такая ситуация приведет к неизменному скачку инфляции."?

> вбрасываньем не рублей в экономику страны не подскажете? Да еще и в виде чистых денег?

Как вы себе представляете процесс вбрасывания "рублей" из стабфонда? Государство в таком случае идёт на рынок и покупает рубли, раздавая за них иностранные фантики. Как это отразится на цене рубля в отношении иностранной валюты?

P.S.

Я, конечно, понимаю ваше стремление сделать так, что бы у всех присутствующих сложилось ложное впечатление что вы не баран. Но мне кажется, что вам для этого всё равно придется ну хоть немножко напрячь то, что вам заменяет интеллект.

ну и как это опровергает то что программу 500 дней можно было придумывать весь совок ?

ты историю постов посмотри.

> Выразить гражданскую позицию - это пойти на выборы и проголосовать. Это самый простой и самый разумный способ.

Согласен с вами, при этом желательно избежать возможности _интерпретирования_ моего голоса. Раньше я мог пойти и проголосовать против. Сегодня - только испортить бюллетень и этот жест каждая сявка сможет интерпретировать по-своему. Равно как и мою неявку.

Я не тот анонимус, которому вы отвечали.

Хорошо, видимо такой подход Вы не принимаете. Расскажите мне, пожалуйста, Ваше видение причин инфляции и методы, с помощью которых против нее можно бороться?

Потому что нах никому не нужно так напрягаться, что-то там думать как осчастливить народ. А если кто будет возражать, как ГКЧП - ну с тем и расправиться как с ГКЧП, при полном отсутствии реакции со стороны людей, которым безразлично что с ними будет. А программа - не эта, так другая, не важно. Это теории, прикрываясь которыми эти люди лезут к власти зная, что им там найдется что урвать и что им ничего за это не будет, потому что людям их избиравшим в сущности пофиг.

анонимус единорос, мы уже твоё паразитическое мнение слышали, можешь не повторяться...

> Хорошо, видимо такой подход Вы не принимаете. Расскажите мне, пожалуйста, Ваше видение причин инфляции и методы, с помощью которых против нее можно бороться?

Ага ща, позанимаемся болтологией. Вам был задан конкретный вопрос, вот на него и отвечайте:

Как вы себе представляете процесс вбрасывания "рублей" из стабфонда? Государство в таком случае идёт на рынок и покупает рубли, раздавая за них иностранные фантики. Как это отразится на цене рубля в отношении иностранной валюты?

А ты мне рот не затыкай, знаешь. Что-это ты так разволновался? Да и не единорос я вовсе.

Еще раз повторяю. Стабфонд - это метод:

1) Выплаты внешнего долга. 2) Борьбы с инфляцией, т.к. избыточная денежная масса выводится из экономики страны. 3) Защита от экономического кризиса, путем спонсирования дефицита бюджета.

Ни о каких вбрасываниях денег (любых денег) в экономику не может быть и речи, потому что это приведет к росту денежной массы, которая никак не будет подтверждена адекватным колличеством товаров и услуг. Это приведет к обесцениванию денег и неизбежной инфляции. Такой подход сродни тупому печатанию денег, который мы уже проходили в смутные 90-е.

> Ни о каких вбрасываниях денег (любых денег) в экономику не может быть и речи, ...

Если верить слухам, то его уже сбросили, причём кому-то в карман...

>как ГКЧП

бугога, c кем я спорил ....

> Проблема в том, что exit-polls проводит ЦИК или другие, заинтересованные организации.

АФАИК, ЦИК не имеет права проводит экзит-полл. Насчет "заинтересованности" -- тоже не совсем обоснованно.

только единорос будет превращать голоса оппозиционно настроенных граждан в "не интерпретируемые голоса"

> Еще раз повторяю. Стабфонд - это метод

Стабфонд - это не метод, а средство. Он создан для того, что бы обеспечить выживание экономики в случае возникновения чрезвычайной ситуации масштаба страны: крушения цен на нефть, например. Никаким спонсированием бюджета своей страны он не занимается. Он вложен в экономику других стран, иначе это было бы как хранить бэкап на самом сервере на случай пожара в серверной.

> Ни о каких вбрасываниях денег (любых денег) в экономику не может быть и речи, потому что это приведет к росту денежной массы, которая никак не будет подтверждена адекватным колличеством товаров и услуг. Это приведет к обесцениванию денег и неизбежной инфляции. Такой подход сродни тупому печатанию денег, который мы уже проходили в смутные 90-е.

Ну вот видите, вы с упорством барана продолжаете блеять слова, что вам сказала голова из ящика, нисколько не задумываясь над их смыслом. Ну задумайтесь вы - как, ну как из высвобождения кучи иностранной валюты и создания потребности в рубле, вылезает его инфляция? Да никак.

> только единорос будет превращать голоса оппозиционно настроенных граждан в "не интерпретируемые голоса"

Безапелляционность ваших необоснованных заявлений и привычка затыкать рот собеседнику выдают в вас фашиствующего сторонника популиста Алксниса.

> Зашибись жизненная позиция. Прям как у страуса ;)

"Премудрый пескарь" (C)

1) Под спонсированием дефицита бюджета любой здравомыслящий человек поймет стабилизацию бюджета в случае его дефицита. А дефицит бюджета может быть создан в том числе и за счет падения цены на нефть. К сожалению, Вы этого понять не хотите.

2) Покупка рублей долларами из средств стабфонда приведет к падению курса доллара, а это нежелательное явление.

3) Кто будет создавать потребность в рубле? Если государство просто поднимет зарплату, пенсию, пособия, то колличество произведенного товара само по себе не увеличится. Предприятия и компании не потратят никаких денег на производство товара, подтверждающего эти, вновь появившиеся, деньги. Это что не причина инфляции?

я сторонник роботов и убийства всех людей, а голосовать советую идти потому что застой мешает разработке роботов.

>Он вложен в экономику других стран, иначе это было бы как хранить бэкап на самом сервере на случай пожара в серверной.

его уже используют для вливания в банковскую сферу. http://www.rbcdaily.ru/2007/11/08/finance/301857

А я и есть гигантский человекоподобный наноробот, ты должен пресмыкаться предо мной, нищасный!

>"Премудрый пескарь" (C)

"Премудрый пИскарь", если вы про Салтыкова-Щедрина ;)

> Стабфонд - это не метод, а средство. Он создан для того, что бы обеспечить выживание экономики в случае возникновения чрезвычайной ситуации масштаба страны: крушения цен на нефть, например.

Если возникнет такая ситуация, то хрен мы его получим обратно, т.к. в случае войны и др. катаклизмов эти страны истратят все эти средства на себя.

> Ну задумайтесь вы - как, ну как из высвобождения кучи иностранной валюты и создания потребности в рубле, вылезает его инфляция? Да никак.

Укрепления рубля не выгодно самому государству, т.к. в случае инфляции можно ещё напечатать, в результате чего денежный баланс смещается в сторону государства (те деньги, который хранятся у граждан дома превращаются в бумажки. Вот, только, труд на их накопление уже затрачен).

> его уже используют для вливания в банковскую сферу

"ЦБ и Минфин спасают банки"

М-дя. Тут важно однажды начать. А там и всё разворуют.

> 1) Под спонсированием дефицита бюджета любой здравомыслящий человек поймет стабилизацию бюджета в случае его дефицита. А дефицит бюджета может быть создан в том числе и за счет падения цены на нефть. К сожалению, Вы этого понять не хотите.

> 2) Покупка рублей долларами из средств стабфонда приведет к падению курса доллара, а это нежелательное явление.

> 3) Кто будет создавать потребность в рубле? Если государство просто поднимет зарплату, пенсию, пособия, то колличество произведенного товара само по себе не увеличится.

Если г-во поднимет пенсию за счет стабфонда - оно будет скупать рубли.

Как из высвобождения кучи иностранной валюты и создания потребности в рубле, вылезает его инфляция? Да никак.

P.S.

Вы такой смешной.

> Укрепления рубля не выгодно самому государству, т.к. в случае инфляции можно ещё напечатать, в результате чего денежный баланс смещается в сторону государства (те деньги, который хранятся у граждан дома превращаются в бумажки. Вот, только, труд на их накопление уже затрачен).

Т.е. у государства и граждан интересы несколько противоположны?

> "Премудрый пИскарь", если вы про Салтыкова-Щедрина ;)

http://www.pseudology.org/chtivo/PremudryPeskar.htm

Ы? Без претензий на наезд: всегда считал, что проверочное слово тут "песок"...

>М-дя. Тут важно однажды начать. А там и всё разворуют.

чувак. если у тебя все воры и вредители, то я тебе не завидую, но таки вливать деньги необходимо. вотпример - у нас в Самаре есть завод Сокол. выпускает краны. смешные зарплаты в 7000 рублей. что на дает модернизировать и развивать производство? да - недостаток денег. дорогие кредиты. город Чапаевск Самарской области - завод Химче-тотам, выпускает всякую химическую дрянь для ракет - у меня на руках газета с интервью главного директора - основная проблема - слабая финансовая система.

это правильный шаг. не надо во всем видеть плохое.

> Без претензий на наезд: всегда считал, что проверочное слово тут "песок"...

Пискарь устаревшее название пескаря, имхо переводить или нет - дело вкуса и оба варианта допустимы.

Логично. Пожалуй, самым правильным расходованием стабфонда было бы выдавать кредиты под низкий процент предприятиям и бизнесу, и инвестировать в иновационные проекты.

> у меня на руках газета с интервью главного директора - основная проблема - слабая финансовая система.

> это правильный шаг. не надо во всем видеть плохое.

Как этот шаг укрепляет финансовую систему? Он её только развращает и коррумпирует. Банки не должны дышать в пупог гос облигациям, они должны крутить бабло в коммерции, в производстве. Иначе это мыльный пузырь. И вливание денег граждан из общего стабфонда в частные банки, которые неспособны удержаться на рынке - это очень нехорошо. Не могут работать - пусть уходят, пусть освободят место тем, кто может и хочет работать.

> Логично.

Кого интересует твоё мнение? Марш гугл зубрить про инфляцию.

Тоже самое и тебе советую.

>Он её только развращает и коррумпирует.

при избытке денег. а сейчас недостаток. инвестиции растут.

> Тоже самое и тебе советую.

Не обезъянничай, дурачок.

Кто ты такой, чтоб мне советы давать и поучать? Конструктивного диалога у нас не получилось, в виду твоего полного не желания аргументировать свою позицию. А не конструктивный у меня с тобой никакого желания вести нет.

>при избытке денег. а сейчас недостаток. инвестиции растут.

а то получим начало 90-ых после финансовой реформы этого... Павлова и потом недореформы этих, псевдолибералов... гйддровцев, а выжили только киоски и прочие торгаши.

> Конструктивного диалога у нас не получилось, в виду твоего полного не желания аргументировать свою позицию.

У кого у вас? Это же ты там ляпнул про инфляцию рублей при их массовой закупке, не я.

> У кого у вас? Это же ты там ляпнул про инфляцию рублей при их массовой закупке, не я.

Я не ляпнул, а вполне конкретно выразил свое мнение. Ты был с ним не согласен. Я поросил аргументировать. В ответ ничего кроме оскорблений и заявляний вроде "подумай сам" я не получил. Мне кажется, это и есть не конструктивный диалог. Или у тебя есть своя, особая позиция на этот счет?

Да без разницы избыток денег или недостаток, с точки зрения "улучшения финансовой системы" коммерсы сами должны выживать. Иначе это коррупированные банки и ни о каком развитии речи не идет.

> Я не ляпнул, а вполне конкретно выразил свое мнение.

Это вы-то конкретно мне ответили? А я вот не вижу что бы вы ответили на вопрос о том, как из высвобождения кучи иностранной валюты и создания потребности в рубле, вылезает его инфляция, как это пригрезилось вашему тронутому алкоголем моску.

>Да без разницы избыток денег или недостаток, с точки зрения "улучшения финансовой системы" коммерсы сами должны выживать. Иначе это коррупированные банки и ни о каком развитии речи не идет.

ну может быть, особенно, если учесть что деньги эти пойдут НЕКОТОРЫМ(*) банкам, по левым непрозрачным схемам.

(*) неоторым - там где сидят дети Сергея Иванова, Фрадкова, Игря Иванова и прочих власть предержащих. сложно сказать.

но в теории ты не совсем прав. государство должно регулировать банки и поддерживать. да - монетарно - не лучший вариант. но ты веришь в компетентность этих чудес наверху? они могут лучше?

> Я не ляпнул

Да, ты - газифицировал.

> как это пригрезилось вашему тронутому алкоголем моску.

Если бы мы в реале общались, я бы тебе по морде за такие слова дал. А так как ты из под анонимуса пишешь, и я, наверное, даже твоего имени не узнаю. А хотелось бы.

> но в теории ты не совсем прав. государство должно регулировать банки и поддерживать. да - монетарно - не лучший вариант.

Ну оно всех должно поддерживать: и промышленность и сельское хозяйство..

> но ты веришь в компетентность этих чудес наверху? они могут лучше?

Нисколько.

> Если бы мы в реале общались, я бы тебе по морде за такие слова дал.

Ты бы так агрессивно за свои слова отвечал, мой прыткий друк.

А я за свои слова ответил, если надо отвечу еще раз. Только в следующий раз я тебе за них при личной встрече отвечу, если ты, конечно, соизволишь.

> Если бы мы в реале общались, я бы тебе по морде за такие слова дал. А так как ты из под анонимуса пишешь, и я, наверное, даже твоего имени не узнаю. А хотелось бы.

Когда придёт время, я скажу вам имя и адрес что бы вы могли отправиться туда и, с присущим вам интеллектом, набить ему^Wмне морду :-)

> А я за свои слова ответил, если надо отвечу еще раз. Только в следующий раз я тебе за них при личной встрече отвечу, если ты, конечно, соизволишь.

Да ты просто глупостей намолол с три короба.

P.S.

Пойдешь писать - не ошпарься кипятком, друшок.

> Т.е. у государства и граждан интересы несколько противоположны?

Наоборот, одинаковы - срубить бабла.

>Еще раз повторяю. Стабфонд - это метод: 1) Выплаты внешнего долга. 2) Борьбы с инфляцией, т.к. избыточная денежная масса выводится из экономики страны. 3) Защита от экономического кризиса, путем спонсирования дефицита бюджета.

1) Внешний долг (со слов правительства) уже выплачен. 2) Бред. Денег не бывает много - бывает много дураков, не умеющих деньгами распоряжаться. 3) Экономический кризис в стране с открытой экономикой неизбежно связан с кризисом в других странах (в силу глобальной экономической зависимости)и размещение стабфонда в финансовых институтах других стран есть глупейшая затея - денег обратно уже не получим.

Не читайте газеты и не смотрите телевизор, а включите логику.