LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Talks


1

0

Привет!

Вообще-то это надо было запостить 1000 лет назад или не постить вообще, пусть другие модераторы ругают меня или трут это дело нафиг если я не прав.

В общем, Talks называется "нетехнические разговоры о Linux" но в силу некоторых исторических событий тут немного не те правила. Итак, что Вам запрещено на 100%:

1 - Мат.

2 - Новые топики, если Ваш статус "анонимный". Отвечать на существующие можно.

3 - Политика, религия и т.п.

4 - Перечисленное в офтопик листе.

5 - Флуд, спам.

Относительно всего остального у разных модераторов немного разнятся мнения, я например считаю, что можно постить все кроме откровенного тупака. То есть если тема будет интересна другим людям, не является надоевшей шуткой или тупой фигней вроде "а как мне поизвращать слаку?", то она останется.

★★★★★
Ответ на: комментарий от geek

> Просто скажи "летающие кирпичи существуют" =)

Летающие кирпичи существуют, это факт.

Вот как-то раз иду я по улице, и вдруг перед носом кирпич шмяк, поднимаю голову - а там с рассыпающейся крыши (не летающий) еще один собирается спрыгнуть.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

>я возму пяток друзей и сотню кипичей

у одного кишка тонка, да? Боишься? Правильно делаешь :)

>а ты подходи к нам и лично убедишься, что летающие кирпичи существуют =)

мальчик, у тебя _всё_ летающее. Врубаешься? Ты сделал понятие "летающее" не значащим _ничего_. Т.е. просто газифицировал лужу

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

>ткни пожалуйста где я влкючил корову в спиок летатальных аппаратов

ты утверждал, что они летают

>а не просто утверждал, что их полёты возможны и случаются

тебя уже запарились носом тыкать в то, что это _не_ полёт.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

>кури русский язык, а не всякую дрянь

судя по тебе, от курения русского языка крышу сносит так, что никакой дряни не снилось

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Вот как-то раз иду я по улице, и вдруг перед носом кирпич шмяк, поднимаю голову - а там с рассыпающейся крыши (не летающий) еще один собирается спрыгнуть.

гуманитарное сознание не видит разницы между полётом и падением? Боюсь, это лечится только биореактором :(

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Пойду-ка я отсюда.

мудрое решение. Тебе ещё на дом задано выучить, чем определение отличается от толкования :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

гыг, ты эта, прекращай уже с веществами. а то щас придет Шаман и все почикает нахрен

lester_dev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

Шаман, извини, я, возможно, нарушу 5 пункт твоего сообщения, но не могу не сказать:

anonymousI, за новую аватару респект

Kaliy
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Это не я, это другой анонимус :)

>как предлагаешь вас различать?

libastral?

>>Ага, "воробей не летит, его несут крылья. И это не делает воробья летающим. Всё."

>крылья чьи?

Воробей-инвалид с ампутированными крыльями. Вместо крыльев - протезы. Воробей летает? Или падает?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Kaliy

>anonymousI, за новую аватару респект

Не оффтопь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tesla

>что даже увидев летящий в них кирпич

Ты однообразен и ограничен до скукоты....

На первых же страницах я задавал тебе вопрос, видишь ли ты разницу между "летящим" и "летающим" предметом. Можешь уже не отвечать, я и так вижу....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ага, если голубя пнуть ногой, то он летать не будет?

Может ли голубь полететь без пинка? А планер? А корова?

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ага, "воробей не летит, его несут крылья. И это не делает воробья летающим. Всё."

Дурик, крыло --- это часть воробья. А смерч --- не часть коровы.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

летящий это совершающий полёт в данный момент

летающий как уже было сказано не мной

это совершающий или могущий совершать полеты многократно

tesla
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Воробей-инвалид с ампутированными крыльями.

не полетит

>Вместо крыльев - протезы. Воробей летает?

если протезы декоративные - фиг он полетит.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Весело получать замечания по языку от человека, который так пишет.

ты ещё не слышал как я говорю

>А у торта "унылое говно" суть что определяет?

не знаю я такой не пробовал, поделись впечатлением

tesla
()
Ответ на: комментарий от tesla

>летающий как уже было сказано не мной

>это совершающий или могущий совершать полеты многократно

следовательно: "летающих коров не существует"

ЧиТД

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Вместо крыльев - протезы. Воробей летает?

>если протезы декоративные - фиг он полетит.

А если полнофункциональные?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GFORGX

>Осилить 22 страницы сложно, поэтому спрашиваю:

>вы тут о чём?!

Не мешай, лучше присоединяйся

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>если планер материализуется в воздухе с нулевой относительно земли скоростью - это будет не полёт. =)

смотря на какой высоте, а так вполне сперва попадает-попадает, потом полетит

xargs ★★★
()
Ответ на: комментарий от xargs

Не, не канает. Полнимаешь, если гик так решил что планер не летает - то теперь все, хана. Больше планеры не летают.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Хм, а если вывести новую породу летающих коров? Генетика лет так через 10 такое сможет... Тогда она бы была именно летающей, так как летала бы с помощью собственной силы(крыльев) и собственной воли (воон тот цветочек достать).

Так что "не существует сейчас", а не "в принципе не существует".

Кирпич - это вообще неживая субстанция, его "полет" всего лишь действие других сил, воли у него нет. Воробей с протезом - полет, воля есть. А какие тут устройства, органические или нет, уже не важно... Т.е. предлагаю летающими называть живые существа, способные перемещаться по воздуху по собственной воле, имеющие для этого соответствующие приспособления.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tesla

>летящий это совершающий полёт в данный момент

>летающий как уже было сказано не мной

>это совершающий или могущий совершать полеты многократно

Вот и не приводи пример летящего кирпича в качестве летающего предмета.

Корова может совершать полёты многократно? Ответ "нет" положит конец спору. Ответ "да" с приведением в качестве примера многократного перемещения с помощью смерча уничтожает смысл термина "летающий", т.к. в этом случае летающим оказывается ВСЁ!

Твой ответ? Просто "да" или "нет"

P.S.: опять берём толкование за определение? ;)

MYMUR ★★★★
()

Определение из вики не катит что ли?

Полёт — термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искусственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно создаваемой подъёмной силы. Полётом также называют процесс передвижения космических аппаратов в безводушной среде.

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Midael

он не полное

уже были выше примеры полёта выходящие за это определение

tesla
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

>>объектов тяжелее воздуха,

>а воздушный шар, что, не летает?

>он легче воздуха.

не ну ёперный театр. По какому кругу уже?!

vlIlich
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

Аналогичное пожелание: читай топик. Я понимаю, что это долго, но во-первых это доставит тебе массу положительных эмоций, а во-вторых убережёт от вопросов, которые мы уже перетёрли.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

какй вопрос такой и ответ мой бескрылый оппонент

tesla
()

ну не занаю, я на ЛОРе уже несколько лет, очень много вопросов удалось решить с Вашей помощью, парни. Зарегался недавно, с инетом поблемы были постоянные. Не думаю, что стоит сожалеть о том что ЛОР изменился, да появились люди далекие от IT, на некоторые вопросы на форуме охота ответить: man все подряд, но это значит лишь то, что линукс и идеалы открытого сообщества накец-то пошли в массы.

gnomino
()
Ответ на: комментарий от tesla

>>Корова может совершать полёты многократно?

>да может

Ну как ты, быдленыш, собираешься отличать умеющие летать тела от неумеющих?

А то вот думаю письмецо на деревню дедушке отправить и не знаю что лучше: голубь или кирпич. А может корова? о_О

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Midael

>20 страниц? Если только вдоль^W по диагонали...

+500 я сначала порвался, но блин не_а_си_ли_л, кто-то хоче сделать эту тему самой попоулярной :), выходит маразм: Хотели как лучше а... (с) (Черномырдин)

gnomino
()

Сижу я сегодня на паре, хочу спать. И тут фигак - корова в глаз влетает! :)

zpp
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Отвечай, ты перестал пить коньяк по утрам?

О, пример из классического курса по теории аргументации. Снимаю щляпу.

voronaam ★★
()

Резюмирую.. :-) Коровы, равно, как и любые другие предметы и существа, могут находиться в состоянии полёта, под воздействием внешних сил, не являясь, при этом, объектами, способными к самостоятельному полёту.. именно ими же и инициированному, причём сознательно.. Думаю, именно это и является камнем преткновения, все понимают разницу, но оценивают её по разному.. У этого спора нет завершения..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

Да ладно врать-то. Всё на свете летает при определенных условиях, а при определенных - нет. Тот же воробей хрен бы полетал бы в вакууме или в атмосфере Солнца в то время как корова запросто смогла бы парить на борту космической станции.

HEBECTb_KTO
()
Ответ на: комментарий от HEBECTb_KTO

> на борту космической станции.

нет "непрерывно создаваемой подъёмной силы", там корова просто не имеет веса ... так что это не полет )))

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от phasma

> нет "непрерывно создаваемой подъёмной силы", там корова просто не имеет веса ... так что это не полет )))

Ну не правда, гравитация присутствует даже на борту космической станции, следовательно корова будет обладать весом. А вот насколько эффективно она будет создавать подъёмную силу - зависит только от её интеллекта, природных инстинктов и налётанных часов на тренировках.

HEBECTb_KTO
()
Ответ на: комментарий от phasma

То что нет веса это не значит, что это не полет. Самолет с выключенным двигателем будет еще по инерции двигаться, и это будет полет.

З.Ы. Переплюнем русских физиков и слаку? З.З.Ы. Дебиан!

Korrvin
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.