LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Talks


1

0

Привет!

Вообще-то это надо было запостить 1000 лет назад или не постить вообще, пусть другие модераторы ругают меня или трут это дело нафиг если я не прав.

В общем, Talks называется "нетехнические разговоры о Linux" но в силу некоторых исторических событий тут немного не те правила. Итак, что Вам запрещено на 100%:

1 - Мат.

2 - Новые топики, если Ваш статус "анонимный". Отвечать на существующие можно.

3 - Политика, религия и т.п.

4 - Перечисленное в офтопик листе.

5 - Флуд, спам.

Относительно всего остального у разных модераторов немного разнятся мнения, я например считаю, что можно постить все кроме откровенного тупака. То есть если тема будет интересна другим людям, не является надоевшей шуткой или тупой фигней вроде "а как мне поизвращать слаку?", то она останется.

★★★★★

Ответ на: комментарий от voronaam

А я пока процитирую:

Интенсиональное определение. Интенсиональное определение характеризуется следующими атрибутами. Оно должно содержать

— описание свойств, характеристик объектов, выделяющих определяемое в сравнении с другими объектами соответственно;

— пояснения смысла термина указанием правил выделения его среди прочего;

— указание ближайшего понятия и отличительных признаков по сравнению с другими определениями других понятий.

"Указание ближайшего понятия" - оно?

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

И ещё процитирую оттуда же

> Это незавершённая статья по философии.

Что означает, что данный источник нельзя рассматривать с полной серьёзностью. Ищите дальше. Лично для меня важно, что даже в незавершённой статье даётся описания нескольких функций определения, что уже делает Ваше высказывание ложным.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> >Может ссылку приложите? Так, для разнообразия...

> ссылку на что?

Образованные люди, цитируя, указывают источник цитаты. В частности, в интернете принято давать ссылку на источник.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Что означает, что данный источник нельзя рассматривать с полной серьёзностью.

ты дурак?

учебники кури - там всё написано

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Образованные люди, цитируя, указывают источник цитаты. В частности, в интернете принято давать ссылку на источник.

образованные люди прежде всего помнят, что в школе учили

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

не отклоняемся от нашего маленького шага.

> Единственная задача определения - это четкое разделение между объектами/процессами/явлениями

Это высказывание ложно. Согласен?

Ну давай же, если уж в такой мелочи не получается признать совю неправоту, то что уж тут о другом говорить... geek, ведь даже википедии противоречит высказывание. Признай свою неправоту в одной маленькой фразе. Я же вот признаю свои опечатки, запятую вон удалить один раз забыл... Errare humanum est.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

http://www.encyc.mir-x.ru/slovo.asp?id=179700

курить до посинения

>Лично для меня важно, что даже в незавершённой статье даётся описания нескольких функций определения

ты точно дебил. Функция у определения одна - отличать нечто от похожего, не не являющимся этим нечто.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Это высказывание ложно. Согласен?

нет. Включи моск

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> http://www.encyc.mir-x.ru/slovo.asp?id=179700

Во-первых, словарь - дерьмо. Для примера поискал в нём же "эксплицирующая" или любое однокорневое. Нету. В топку.

Во-вторых, "дефиниция" не тождественно равно "определение", не смотря на общие лингвистические корни слова. Это и есть подмена понятия в её наигрубейшей форме.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Признаёшь ли ты свою неправоту

geek всегда прав. Вы вынуждаете его совершить насилие над собой. Признав свою неправоту geek может войти в логическую западню и перегореть. Не издевайтесь над ним.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Признав свою неправоту geek может войти в логическую западню и перегореть.

Я уже боюсь, что так оно и произошло... Что-то давно его нету... Надеюсь, он не будет являться мне по ночам верхом на нелетающей корове...

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>geek, ты не слушай, ты дальше прочитай, что я писал.

чего дальше? Если ты не знаешь, что такое определение и на этом основании не слушаешь, что тебе умные люди говорят - это твои трудности.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

нет, он будет являться тебе ночью, верхом на нелетающем планере.

tesla
()
Ответ на: комментарий от geek

Я пытаюсь сподвигнуть тебя на небольшой шаг - признать свою ошибку в мелком. Ты высказал фразу про единственную задачу определения, я её опроверг, потом ты привёл цитату из википедии, на базе которой я ещё раз опроверг твоё утверждение про единственность функции. Тогда ты нашёл другое определение, правда оно определяет другое понятие

> "дефиниция" не тождественно равно "определение", не смотря на общие лингвистические корни слова. Это и есть подмена понятия в её наигрубейшей форме.

Согласись, что утверждение о единственности задачи определения неверно.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Согласись, что утверждение о единственности задачи определения неверно.

верно, мудачок. Других задач определение не решает.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Знаешь, после четырёх серий FireFly (смотрел?) такой текст очень рельефно читается. Так и представляется пыльный салун, лысый коротышка в котелке с жёлтыми изломанными зубами. Сплёвывая через эти зубы он и говорит:

> верно, мудачок. Других задач определение не решает.

А потом хорошие парни доказывают ему, что так говорить не стоит. Причём без словаря.

К чему это я? Да так, на личности не буду переходить, боюсь опуститься до того же уровня.

По теме уже всё сказано, если ты в такой мелочи ошибку признать не можешь... жаль.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>По теме уже всё сказано, если ты в такой мелочи ошибку признать не можешь... жаль.

ты дурак. Нет ошибки.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>бедные, забытые коровы

Они не забытые, они в зимнюю спячку ушли, а с весенним обострением мы сможем продолжить нашу дискуссию. Главное, поддерживать жизнь в топике, раз в месяц что-то постить.

З.Ы. Интересно, может ли самозародиться разумная жизнь в очень большом ЛОРовском флейме?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>З.Ы. Интересно, может ли самозародиться разумная жизнь в очень большом ЛОРовском флейме?

Естественно, посты ананимусов организуют скрытую нейронную сеть, которая однажды захватит сначала интернет, а потом весь мир.

PS И убьет всех человеков.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Главное, поддерживать жизнь в топике, раз в месяц что-то постить.
Смею тебя огорчить, что 7-ого января сюда нельзя будет писать.

UVV ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ну да, с экстрасенсами ведь так было.

UVV ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UVV

>> Главное, поддерживать жизнь в топике, раз в месяц что-то постить.

>Смею тебя огорчить, что 7-ого января сюда нельзя будет писать.

Дык РФВС жило строго больше месяца ИМХО

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

И таки все же жестянщики (если они действительно именно жестянщики) вроде Гика и Муймура хреновые тролли. Скучные и предсказуемые. :( Нормальный тролль - чаще всего гуманитарий, ибо много гибчее во взглядах и суждениях.

CkuB
()
Ответ на: комментарий от CkuB

+1. Гик разве о раскладке может потроллить, а к философии и метафизике ему лучше не подходить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

идите в жопу, товарищи гуманитарии, философия и метафизика - говно. И те, кто считает, будто философия с метафизикой что-то из себя представляют - тоже говно

geek ★★★
()

[подумал и решил ничего тут не писать]

Deleted
()

ZOMG

Я что-то попустил? О,,,,о

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

> идите в жопу, товарищи гуманитарии, философия и метафизика - говно. И те, кто считает, будто философия с метафизикой что-то из себя представляют - тоже говно

Не читайте Лебедева на ночь. Тем боле, что он не технарь, а, следовательно, не есть Ъ... ;)

Справочно: русский язык, помимо слова "говно". содержит массу иных слов, которые можно использовать для для выражения своих негативных эмоций. Подробности читайте в любом толковом словаре. К сожалению, толковую man-страницу по этому вопросу ни шведы ни финны пока еще не написали. ;)

CkuB
()
Ответ на: комментарий от Deleted

тем не менее, они решили что замерзнут тут пока народ придет к единому мнению

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

>идите в жопу, товарищи гуманитарии, философия и метафизика - говно. И те, кто считает, будто философия с метафизикой что-то из себя представляют - тоже говно

Анальная стадия развития?

sskirtochenko ★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

flycow

слышу вас хорошо, высота 8964 метров над уровнем моря, все показатели в норме,

перехожу на прием...

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

База - летающей корове: посадку на основном короводроме не разрешаю. Погодные условия. Смерчи. Проследуйте на запасной короводром.

MYMUR ★★★★
()

Всем привет.

По-моему, если насчёт коров что-то выяснили, то насчёт кирпичей мне не всё ясно. Они парить умеют?

JackYF ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.