Авторские права в современном мире

Отметим вначале, что автора зовут Тигранян и он профессор права. Поскольку в Америке право всё ещё прецедентное, то и отношение к профессорам права у них довольно пренебрежительное, в том смысле, что законы у них пишутся не профессорами права, а практикующими юристами.

>Плохо знающим английский, текст читать не советую

нахрена постил тогда?

billion = миллиард, и не в день, а за год.

понты кидает ? он вообще с какого района ? =)

>Поскольку в Америке право всё ещё прецедентное, то и отношение к профессорам права у них довольно пренебрежительное, в том смысле, что законы у них пишутся не профессорами права, а практикующими юристами.

По сайту по ссылке не ходил? Автор в том числе и участник адвокатской конторы.

[:||||||||||||||||||||||||||||||:]

s/эксперт по безопасности/авторскому праву/

/четыре с половиной миллиона доллара/12 миллионов долларов, т.е. на 4 миллиарда в год/

Два дела одновременно лучше не делать. ;-)

By the end of the day, John has infringed the copyrights of twenty emails, three legal articles, an architectural rendering, a poem, five photographs, an animated character, a musical composition, a painting, and fifty notes and drawings. All told, he has committed at least eighty-three acts of infringement and faces liability in the amount of $12.45 million (to say nothing of potential criminal charges).50 There is nothing particularly extraordinary about John’s activities. Yet if copyright holders were inclined to enforce their rights to the maximum extent

а чего вы хотите? тут такие вкусности для властей:

1. получается, что *КАЖДЫЙ* *ВСЕГДА* что-то нарушил. если сей гражданин начинает вести себя, с точки зрения представителей это власти, как-то неподобающе, его можно тут же в кутузку -- "был бы человек, а статья найдётся".

2. следующая ступень -- предотвращение распространения нежелательной для власти информации, т.е., фактически, цензура. фокус в том, что ситуация переносится из политической в экономическую плоскость -- кому-то запрещают что-то публиковать не потому, что материалы "политически вредны", а, вроде как, у публикатора "не урегулированы правовые и экономические вопросы с владельцами авторских прав". пример из этой области -- сайентологи.

>а чего вы хотите? тут такие вкусности для властей

Властей надо бы тоже в топку локалхоста, вслед за копирастами.

>пример из этой области -- сайентологи.

Можно подробнее?

ну так, спорщиков с собой, сайентологи судили, обвиняя в нарушении копирайта, когда спорщики цитировали оспариваемые положения.

Они зарегили кучу торговых марок, и любая статья про них будет их нарушать.

Мдааа... Хитрые гады. Странно, что эту секту ещё не запретили.

Кстати, сам Хабард был когда-то журналистом, и в своё время написал, что проще всего быстро разбогатеть можно, создав свою секту.

Professor of Law, University of Utah, S.J. Quinney College of Law.

Про адвокатскую контору ничего не сказано. Далее он передает приветы коллегам по работе и редакции Utah Law Review, которая организовала симпозиум, где Тигранян выступил с этой речью.

> Про адвокатскую контору ничего не сказано.

Статья -- на сайте адвокатской конторы. Tehranian -- в списке сотрудников: http://www.turnergreen.com/index_contact_us.htm

То, что статью допустили на симпозиум, означает, что с ней согласны и другие профессора, часть из которых, наверняка, тоже практикует.

По теме: массовых исков ожидать не следует, но простор для "патентного рэкета" огромен. Государству, имхо, от этого проку мало, т.к. деньги по искам идут, в основном, истцу, а дела не уголовные, а гражданские иски.

http://vadda.livejournal.com/64653.html#cutid1 тоже самое только без понтов, типа я знаю английский а вы все лохи.

Ну, так глубоко я не копал. Только, всё равно, странный этот профессор. Вот что Википедия говорит:

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_law#_note-8

At least in the U.S., practicing lawyers tend to use "law professor" or "law review article" as a pejorative to describe a person or work that is insufficiently grounded in reality or practicality - every young lawyer is admonished repeatedly by senior lawyers not to write "law review articles," but instead to focus on the facts of the case and the practical effects of a given outcome.