А почему это OpenOffice не замена MS Office'у?

> Я тут уже в одной ветке срался по этому поводу. ОО годится для примитивной работы. Курсовая, дипломная, заявочка, вот его потолок. Его интерфейс не заточен под работу. Это понять можно только начав действительно работать с пакетом. Много. И, главное - начавши, захотеть и смочь увеличить производительнсоть труда и сделать интрумент более удобным для себя и своих условий и предпочтений.

MS Офис годится только для примитивной работы. Листочек заявки, курсовая, максимум дипломная. Для кандидатской, а тем более, докторской диссертации никуда не годное поделие: файл разрастается, ворд еле ворочается, временами виснет. оформление постоянно сбивается, невозможно писать на машинах с разными версиями. Автоматизации никакой: ни список ссылок по типам объектов динамически посмотреть, ни динамического перехода по сгенерированному оглавлению, ни поддержки библиографической базы данных. Вставка символов неудобна, поиска по регулярным выражениям нет, синтаксической подсветки нет, автодополнения нет. Проверка орфографии и фоновая разбивка на страницы превращается в мучение на документах с сотней и более страниц. То ли дело emacs+auctex+reftex, плюс удобные скрипты.

> Эргономичность интерфейса - тихий кошмар. Либо по глупости, либо от программерского снобизма интерфейс, вся идеология взаимодействия с пользователем построена так, что это красиво с точки зрения программиста, но мучительно для пользователя. Какого хрена оно не позволяет редактировать документ, открытый только для чтения? Не позволь сохранить его, тебя все поймут.

В самом деле, пусть пользователь помучается, набьет пару страниц такста, а только потом узнает, что сохранить изменения нельзя :) Это проявление высшего гуманизма сводящегося к мысли "все все равно умрут" :)

> ОО в самых эротических снах не снилось даже ещё удобство, присущее МСО в плане кастомизации интрефейса.

Воистину. Три, четыре, пять уровней вложенности меню -- мучения, которые можно назвадь адскими. Хуже, пожалуй, только emacs настраивать :)

> Ну и по возможностям и фичам. Слабоват он перед МСО. Не тянет. Посмотрите на автофильтры в калке. После экселевского просто полное недоумение - зачем оно такое ваще сдалось? Эти хвалёные регэкспы в тесктовом процессоре оказывается вовсе не идеальным инструментом - дико же ограничивать поиск/замену пределами одного абзаца! В ворде я могу искать такое вот: ;^p-^p А как в ОО найти все случаи, когда абзац заканчивается точкой запятой, а следующий начинается с дефиса?

Действительно Excel-- убог, какую-то жалкий модуль волновой функции в трехмерном пространстве на сетке 1000x1000x10000 визулизовать не может! И нелинейный МНК не сделаешь не через жопу. Не, эксель -- для бухгалтерш, калькулятор проверять.

Кстати, автозамена в Ворде уже научилась заменять все нижние индексы j на k?

> Кстати, автозамена в Ворде уже научилась заменять все нижние индексы j на k?

в формулах, естественно

>С какого переляку это правильно? Идеологический бред маразматичного теоретика, ни одного документа в жизни не создавшего? Какой в этом практический смысл? Неудобство очевидно, а плюсы какие? Только идейные? Назло бабушке уши отморожу? Ведь даже с точки зрения экономии ресурсов это чушь! Документ всё равно уже создан, место в памяти занял, временный файл создался.

Я чего-то не понял, зачем тогда вообще аттрибут "для чтения" нужен? Или зачем открывать документ в режиме "для чтения", если его надо будет изменять?

файнридером надо было воспользоваться :)

Михаил, вы злобный тролль ... идите лесом )))

Недавно пробовал перенести таблицу(бланк) из присланого документа в ворде в exel ( бухгалтер на работе попросила), пршилось копиастом. только потом таблицу мать родная не узнала. я помогал доделывать с полчаса потом ушел по своим делам а бухгалтер продолжила.

по моему было бы быстеее набрать заново.

> Лузер. Я вместо постоянной гонки за последней моделью компа предпочёл квартиру купить. Теперь ещё пару лет поскриплю своим старым атлончиком 2000+, пока выплаты по кредиту составляют увесистую часть доходов. А ты наслаждайся крутью своего самого навороченного компа, живя в общаге, съёмной халупе, ну или в, самом лучшем случае, в маминой квартирке :)

Жжошь! А ничего что у меня своя квартира ("своя" без всяких кредитов), куча железа и везде линупс да соляра? Вот так и познаётся "продуктивность" принимаемых решений, один работает всю жизнь за всех и ещё того дядю, везде расхваливая костыльные инструменты, а правильные люди - работают на себя и тем, чем захотят ;)

> правильные люди - работают на себя и тем, чем захотят

Это древнейшая профессия, уважаемый

> зачем тогда вообще аттрибут "для чтения" нужен?

Это для особо выдающихся, просто таки феерически-недопирающих даже до прописных истин муд*ков, что не осилили понятие "права доступа". Только для тупоголовых вендавозных обезьян понадобилось делать отдельный тег "для чтения", тогда как все вменяемые люди выводят сие из уже выставленных прав доступа к объекту.

70-ее годы, жутко устарелая концепция УНИХ-систем, ага. Из того же ряда, что ширина тоннелей и арок равная ширине 2-х лошадиных задниц, представляющая проблему при провозе космической техники. А ты давай, сынок, ковыряй дальше кнопачки в своём пераццком ворде, жёстоко обломавшись вытащить чего путнее и понятное из нереально кривой и глюкавой справки к оному ;)

> Это древнейшая профессия, уважаемый

Только не до всех доходит, что отсчёт начинается с нуля, а совсем не с единицы. Так и оказываются представителями "первой по древности профессии" ;)

Весь твой пост - сплошной 4.2

> Для кандидатской, а тем более, докторской диссертации никуда не годное поделие:

Во времена юности и буйных и бедных девяностых, когда компьютеры были роскошью, недоступной большинству учёной братии, я набрал, сверстал, отредактировал многие десятки дипломных, десятка два кандидатских и пару-тройку докторских. При том, что с моим качеством работы я очень скоро стал брать те же деньги исключительно за вёрстку/редактирование, оставив набор неграм. Учёные были довольны.

> файл разрастается

Учи матчасть. при включённом режиме инрементных сохранений, да, разрастается. Но дело того стоит: скорость сохранения документа, даже очень объёмного, поражает воображение. Истиный линуксоид даже увидев своими глазами не верит. А размер непринуждённо приводится к вменяемому путём однократного сохранения при выключенных инкрементных сохранениях.

> ворд еле ворочается, временами виснет

Ручонки выпрями. Ворд под любой нагрузкой низмеримо шустрее ОО. Что до зависаний, то я с ними сталкивался, конечно. Но, вот чесслово, крайне редко, и ни разу небыло случая, чтоб мне документ повредился. Что я делал не так?

> оформление постоянно сбивается

Руки. Из жопы. Тебе срочно к хирургу надо. При грамотном оформлении документа вёрстка не сбивается никогда.

> невозможно писать на машинах с разными версиями

Ы? А как же у меня получалось? Без проблем, что характерно. Мои документы прерасно открывались, без малейших потерь в форматировании на любых, способных читать текущий формат, версиях ворда.

> Автоматизации никакой: ни список ссылок по типам объектов динамически посмотреть,

Учи матчасть

> ни динамического перехода по сгенерированному оглавлению

Э? Мне за тебя уже страшно становится. Начиная с шестой версии ворда, под третью винду, ворд беспрекословно переходил к нужному месту в тексте при клике по номеру страницы в автоматически сгенерённом оглавлении.

> ни поддержки библиографической базы данных

А вот тут. чстно скажу, просто не знаю. что это за зверь такой, библиографическая база данных.

> Вставка символов неудобна

Ты лжёшь. Она на порядки удобнее всего, что есть в любом другом пакете. Ряд символов не просто заранее имеет удобные и внятные хоткеи, они выведены в отдельное меню, где проименованы и отображены. Назначить любому нужному символу любой желательный хоткей - удобно и легко. Да, хоткеев может быть больше одного.

> поиска по регулярным выражениям нет

Ага. Юниксовых регэкспов там нету. И слава всем богам! Вордовские регэкспы хоть и менее наворочены, чем привычные вам юниксовые, но гораздо более пригодны к употрблению в вордпроцессоре. Я уже приводил пример, когда они могут сделать то, что в принципе недоступно твоим любимым регэкспам.

> Проверка орфографии и фоновая разбивка на страницы превращается в мучение на документах с сотней и более страниц.

Угу. Чем слабее машина, тем правдивее этот аргумент. Ну, если машинка действительно такая слабая, то можно решить проблему, переключившись в режим черновика и отключив автопроверку орфографии. Работать будет можно.

> То ли дело emacs+auctex+reftex, плюс удобные скрипты

А! Ты тролль! Так бы сразу и сказал. Я думал ты человек, хоть и недалёкий, и сравниваешь ворд с аналогичным по назначению ОО.райтером. В сад.

Слишком тупо тролль попался, врет даже о том что любой может проверить за 5 сек.

http://picasaweb.google.com/sdio4lor/Ooo

> Я чего-то не понял, зачем тогда вообще аттрибут "для чтения" нужен?

Чтобы не иметь возможности писать туда, куда не положено или невозможно.

> Или зачем открывать документ в режиме "для чтения", если его надо будет изменять?

А какое ваше собачье дело? Хочестя! Кто за моим компом хозяин, я или авторы ОО? Открываю с ридонли файловой системы текстовый файлик, мне его распечатать нужно. В человеческом редакторе я бы быренько подверстал его, напечатал, после чего закрыл не сохраняя и забыл про него. В ОО я вынужден для любых действий с ним открывать его на редактирование. Через два матюка, предупреждающих меня о том, что я и так прекрасно знаю. Там даже режим отображения непечатных символов не переключается в РО режиме! А потом закрывать ДВА окна документа!

Ты дурак. Не осилил понять, что я писал? Я не говорил, что меню добавлять в ОО нельзя, это тебе прибредилось. Я писал, что дублировать пункты меню в ОО невозможно. Но, полагаю, тебе не понять и так.

>> Для кандидатской, а тем более, докторской диссертации никуда не годное поделие:

>Во времена юности и буйных и бедных девяностых, когда компьютеры были роскошью, недоступной большинству учёной братии, я набрал, сверстал, отредактировал многие десятки дипломных, десятка два кандидатских и пару-тройку докторских. При том, что с моим качеством работы я очень скоро стал брать те же деньги исключительно за вёрстку/редактирование, оставив набор неграм. Учёные были довольны.

Ооо, так и запишем: для набора дипломов, не говоря уж о кандидатских и докторских необходим профессиональный наборщик в Ворде. Прямо как раньше нужны были профессиональные машинистки. То есть машина не занимается автоматизацией - она позволяет создавать новые рабочие места и те кто эти места занимают костьми лягут для сохранения такого состояния дел.

Кстати, удивительно неудобная система. Приходилось мне не только верстать, но и набирать отнюдь не кандидаские, а всего навсего варианты для заочной школы. И как-то раз мне попался уже старый вариант набранным одним генеем в этом самом - на его доработку у меня времени ушло больше, чем на придумывание и набор текста схожей сложности с нуля.

Да, OO тоже не верх совершенства, но для того, для чего используют Word его в 99% хватает, а для всего остального использовать это чудо противопоказано.

Кстати кастомизация "под себя" палка о двух концах. Привыкнешь к тому как было - пересел за другой компьютер и страдаешь перекастомизацией. В случае некоторых текстовых редакторов это решается путём копирование текстовых файлов, а в случае обсуждаемого недоразумения как нас здесь учили приходится хватать мышку и тянуть - и так каждый раз по многу раз.

> А ничего что у меня своя квартира ("своя" без всяких кредитов), куча железа и везде линупс да соляра?

Да пожалуйста. Ты её купил? На зарплату линукс-спеца? Даже если и так, мне не жалко. Там, где обитаю я, купить трёхкомнатную хату на зарплату, даже в ипотеку, может позволить себе да-а-алеко не каждый. Мне хватает, чтоб не маяться комплексами и пиписькомеряньем.

И кто дурак, тролишко?

Смотрим картинки, в том числе и то как они были сделаны (внизу).

http://picasaweb.google.com/sdio4lor/Ooo/photo#5141259605956255762
http://picasaweb.google.com/sdio4lor/Ooo/photo#5141259605956255778

> Ооо, так и запишем: для набора дипломов, не говоря уж о кандидатских и докторских необходим профессиональный наборщик в Ворде. Прямо как раньше нужны были профессиональные машинистки

Ты не прав. Для качественной и быстрой подготовки документов в ворде лучше звать мастера. После распространения компьютеров, народ премило справляется с этим делом сам. Те, кто имел дело со мной, разницу в качестве и скорости прекрасно осознают. Некоторые готовы бы платить мне по прежнему, да я очень давно перерос такую деятельность. Но что было, то было, стыдиться нечего.

> Кстати, удивительно неудобная система. Приходилось мне не только верстать, но и набирать отнюдь не кандидаские, а всего навсего варианты для заочной школы. И как-то раз мне попался уже старый вариант набранным одним генеем в этом самом - на его доработку у меня времени ушло больше, чем на придумывание и набор текста схожей сложности с нуля.

А вот тут ты прав. Если вордом орудует ламер, получается ужас и убожество. Собсно, подавляющее большинство претензий к ворду, особенно тут, этим и вызвано. Ламерьё ниасилило.

> Да, OO тоже не верх совершенства, но для того, для чего используют Word его в 99% хватает, а для всего остального использовать это чудо противопоказано.

Я уже говорил. Если так рассуждать, то ОО абсолютно избыточен. Учитывая его монструозность, то и просто не нужен. Абиворд прекрасно справится. А ОО фтопку.

> Кстати кастомизация "под себя" палка о двух концах. Привыкнешь к тому как было - пересел за другой компьютер и страдаешь перекастомизацией. В случае некоторых текстовых редакторов это решается путём копирование текстовых файлов, а в случае обсуждаемого недоразумения как нас здесь учили приходится хватать мышку и тянуть - и так каждый раз по многу раз.

Учи матчасть. Шаблон, содержащий все твои настройки и переделки переносится легко и непринуждённо.

http://lh5.google.com/Messmer70/R1lvVdhuG9I/AAAAAAAAABU/jzR45QlQUlc/snap3.png

> Для качественной и быстрой подготовки документов в ворде лучше звать мастера.

Об чем же ж и рэч.

> Если вордом орудует ламер, получается ужас и убожество.

Ну вот, а Latex-ламер aka /me получает тексты, не вызывающие претензий к оформлению у редакторов Phys. Rev., Eur. Phys. J., Phys. Lett., ЯФ и кое-где еще.

ну например в файнрниадер ОО интегрируется как родной. Даже глюк с прямоугольниками присутствует =)

>Я тут уже в одной ветке срался по этому поводу. ОО годится для примитивной работы. Курсовая, дипломная, заявочка, вот его потолок.

Гы. Когда я писал вторую курсовую мне пришлось осваивать LyX так как у обоих офисов отвратительная работа с перекрестными ссылками и библиографией. так что для серьёзных задач - только LaTeX и его обёртки

> А вот тут ты прав. Если вордом орудует ламер, получается ужас и убожество. Собсно, подавляющее большинство претензий к ворду, особенно тут, этим и вызвано. Ламерьё ниасилило.

То есть летит к чертям самый главный миф, что де всё интуитивно понятно? Нафига тогда он домохозяйкам сдался?

> Я уже говорил. Если так рассуждать, то ОО абсолютно избыточен. Учитывая его монструозность, то и просто не нужен. Абиворд прекрасно справится. А ОО фтопку.

Не всегда. Abiword к сожалению реально гораздо хуже справляется со сторонними документами. Поэтому если приходится что-то почитать извне, то на удалённой мощной машине запускается OO и читается, а для набора есть гораздо более удобные системы.

> Учи матчасть. Шаблон, содержащий все твои настройки и переделки переносится легко и непринуждённо.

Поздно - мне это уже не надо, да и куда на Linux этот шаблон приткнуть непонятно.

> Гы. Когда я писал вторую курсовую мне пришлось осваивать LyX так как у обоих офисов отвратительная работа с перекрестными ссылками и библиографией. так что для серьёзных задач - только LaTeX и его обёртки

Завидно :( - мне LaTeX никто не показал в это время.

Гонево. У меня такое появляется, только если в одно и то же меню попытаться вставить что-либо дважды.

>Лузер. Я вместо постоянной гонки за последней моделью компа предпочёл квартиру купить.

дешёвые у вас квартиры однако. Про машину бы ещё поверили но в крупных городах метр жилой площади стоит подороже среднего компа

> дешёвые у вас квартиры однако. Про машину бы ещё поверили но в крупных городах метр жилой площади стоит подороже среднего компа

Можно добавить, что очень сильно дороже, но кроме метра площади есть куча вполне сравнимых с компьютером опций, типа шкафов, окон, подвесного потолка - проблема, что их много :(

> дешёвые у вас квартиры однако.

Ну да, дешёвые. И зарплаты невысокие по сравнению с первопрестольной. Но растёт и то и другое :) Причём жильё сильно опережающими темпами.

> Я уже говорил. Если так рассуждать, то ОО абсолютно избыточен. Учитывая его монструозность, то и просто не нужен. Абиворд прекрасно справится. А ОО фтопку.

Не по-марксистски это, товарисч. Фтопку надо MS Office, тогда последствия вымрут как класс.

>Ну да, дешёвые. И зарплаты невысокие по сравнению с первопрестольной.

для справки:

город Уфа. Средняя цена за кв. м - 40 тыс руб. Средняя зарплата - 14 тыс в мес

> У меня такое появляется, только если в одно и то же меню попытаться вставить что-либо дважды

Скриншот перед глазами. Там всё видно. Попытка вставить в меню "Файл" пункт "Параметры страницы", который уже есть в меню "Формат". ОО скачанный несколько дней назад с инфра-ресурса, фряха.

> фряха.

И это многое объясняет (с)

> Средняя цена за кв. м - 40 тыс руб. Средняя зарплата - 14 тыс в мес

Средняя зарплата не смогу сказать какая, но гораздо ниже. По рыночным предложениям метр моей квартиры сейчас стоит чуть меньше 30 тыс. На момент покупки было больше десяти.

>Средняя зарплата - 14 тыс в мес

зы И это с учётом нефтяников

У меня ООО-2.2 с сайта openoffice.org.il
И ты видел мои скрины.

Может кто-то еще проверит у себя на OOO-2.3, указав чья сборка?

> http://lh5.google.com/Messmer70/R1lvVdhuG9I/AAAAAAAAABU/jzR45QlQUlc/snap3.png

430 Forbidden Your client does not have permission to get URL /1.1 from this server.

> И это с учётом нефтяников

Простите пожалуйста! А что это за город, там, на горе?

> 430 Forbidden Your client does not have permission to get URL /1.1 from this server.

Это ссылка непосредственно на png. Попробуй так:

http://picasaweb.google.com/lh/viewPhoto?uname=Messmer70&aid=514126245179...

>Простите пожалуйста! А что это за город, там, на горе?

Уфа, столица Башкирии. Он же город на горе, он же город трёх шурупов. Население - 1,2-1,5 млн душ.

> Уфа, столица Башкирии. Он же город на горе, он же город трёх шурупов

Наш город это - здесь живём, Весной гуляем, спим зимой

>N1 и 2: В документ WinWord вы можете вставить кусок таблицы Excel, страницу презентации PowerPoint, а затем прямо из меню послать это человеку, который прописан в AD/Exchange. Всё это прямо _внутри_ Word'a легко _редактируется_. OLE - штука очень удобная и полезная. Все программы легко скриптуются на простом и достаточно унифицированном Visual Basic'e.

Извините, что вмешиваюсь, но Energizer просил передать:

"скажите birdie, что ООо тоже так умеет"

и добавил

"на счёт АД не знаю, но вставленные в докмент таблички точно можно редактировать не открывая калька"

Спасибо.

> Руки. Из жопы. Тебе срочно к хирургу надо. При грамотном оформлении документа вёрстка не сбивается никогда.

Ну-ка, ну-ка, расскажите как много людей умеют пользоваться стилями?

Обычно документ представляет из себя вермишель, добитую пробелами, переносами строк и прочим говном. При переносе на машину с другой версией оно все едет. При попытке правки начинаются маты. Грамотно оформленных работ я видел мало, хотя они и есть. А вот в LaTeX ситуация радикально обратная. Большинство работ отлично читается в исходнике, да и редактируется тоже. Потому что делали с умом.

Запомните. Если Вы видите человека, предлагающего писать научную работу в Word'е — он тролль, лжец, вантузятник.

ЗЫ. Кстати, где в Word'е автонумерация формул, таблиц, рисунков и картинок?

> А! Ты тролль! Так бы сразу и сказал. Я думал ты человек, хоть и недалёкий, и сравниваешь ворд с аналогичным по назначению ОО.райтером. В сад.

Конечно я тролль. Как и ты :)

> Во времена юности и буйных и бедных девяностых, когда компьютеры были роскошью, недоступной большинству учёной братии, я набрал, сверстал, отредактировал многие десятки дипломных, десятка два кандидатских и пару-тройку докторских. При том, что с моим качеством работы я очень скоро стал брать те же деньги исключительно за вёрстку/редактирование, оставив набор неграм. Учёные были довольны.

"а я-то в советские времена ууу" (с) Масяня

> Ы? А как же у меня получалось? Без проблем, что характерно. Мои документы прерасно открывались, без малейших потерь в форматировании на любых, способных читать текущий формат, версиях ворда.

Ты, наверное, живешь в стране неглючащей Виндоуз, независающего ворда и людей, чистых и прекрасных, говорящих стихами. Короче, ты либо мертв, либо принимаешь что-то очень сильное :)

> Учи матчасть. при включённом режиме инрементных сохранений, да, разрастается. Но дело того стоит: скорость сохранения документа, даже очень объёмного, поражает воображение. Истиный линуксоид даже увидев своими глазами не верит. А размер непринуждённо приводится к вменяемому путём однократного сохранения при выключенных инкрементных сохранениях.

Действительно, я офигеваю, как можно 100 страниц сохранять по 2-3 минуты, когда emacs делает ето незаметно для моего глаза :)

> Э? Мне за тебя уже страшно становится. Начиная с шестой версии ворда, под третью винду, ворд беспрекословно переходил к нужному месту в тексте при клике по номеру страницы в автоматически сгенерённом оглавлении.

Оглавление - оно в начале документа. А мне нужно его динамическое представление в той точке, где я в данный момент нахожусь. И давно это ворд умеет?

Я ж говорю, ты либо мертв, либо что-то куришь забористое :)

> Ага. Юниксовых регэкспов там нету. И слава всем богам! Вордовские регэкспы хоть и менее наворочены, чем привычные вам юниксовые, но гораздо более пригодны к употрблению в вордпроцессоре. Я уже приводил пример, когда они могут сделать то, что в принципе недоступно твоим любимым регэкспам.

Ну конечно, питекантроп не осилил ружья, и потому он использует его в качестве дубины.

Я уж думаю: может для регистрации пора вводить задачки какие-нибудь? Ну там дифур решить или предел найти. А то ЛОР захлестнула волна анацефалов. :)

> думал ты человек, хоть и недалёкий, и сравниваешь ворд с аналогичным по назначению ОО.райтером.

Да, я человек, недалекий и умею выбирать инструмент под задачу. Для своих целей -- написать записку в бухгалтерию и быстро глянуть на зависимость пары десятков точек -- что ОО, что MSO одинаково эффективны. Для серьезной работы -- набор научных текстов приличного объема, анализа и обработки данных -- ни тот, ни другой не годны.

И лишь mess'ы-виндузятники пытаются, брызгая слюной, "учить папу детей делать" :) Поглумиться над ними - святое дело :)

извини, но все твои доводы в пользу МСО сводятся к тому как тебе хорошо на игле для долбо..

надо ли рассказывать какими жизненными трагедиями у них оборачиваются теже тонкости использования OLE объектов. От людей живущих в мире глобальных расчётов на VBA и паверпойнт эффектами никуда не денешься, но это отнюдь не значит, что и тебе надо жить проблемами бухш.

Вобщем, оОО вполне пристойный офисный пакет, и ты наверняка знаешь почему на нем не так работает перетекание в ppt презентации и даже, наверное догадываешься, что эта проблема сродни вирсуам на флешках и отсутствии кнопки пуск в гноме. И форматирование постоянно слетает, и в этом, конечно, виноваты а) злобный БГ б) кривая программа в) НЛО. Просто не позволяй им всем съесть твой моск;)