Интересное нарушение GPL лицензии

Отпиши РМСу, он тебя укрепит .

Гы, давай ему лор-эфект-флешмоб устроим :D

Напиши в FSF, может они что-то нехорошее про него подумают.

>указал ему, что он нарушает GPL лицензию, не выкладывая исходники

Ничего он не нарушает. Он не обязан выкладывать исходники в открытый доступ, он обязан предоставить их по требованию.

Пункт 1 -- неправильный, GPL этого не требует. Судя по всему, письмо было достаточно хамским, поэтому автор и послал.

> И главное на автора никак не повлияешь...

Повлияешь. Лицензия -- это договор-оферта и соблюдать его обязаны ОБЕ стороны. Так что, либо исходники, либо смена договора-оферты, либо суд.

Кажется я догадываюсь что это за программа :)

Не внимательно читаете, уважаемые... никому я не хамил и вам не собираюсь.

Я его попросил либо предоставить исходники либо сменить лицензию...

Интересно, а что за программа и как связаться с её автором?

>Я его попросил либо предоставить исходники либо сменить лицензию...

Ну так:

 * Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin Street, Fifth Floor,
 * Boston, MA  02110-1301, USA.

> Интересно, а что за программа и как связаться с её автором?

Я бы написал ссылку.. но боюсь автор не осилит ЛОР флешмоба, который тут обещали :)

РЕЙД! РЕЙД! РЕЙД!
НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ!

> НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ!

пятиминутка ненависти на ЛОРе :)

> сменить лицензию

Менять лицензию у уже выпущеного под ГПЛ лицензии продукта нельзя. Можно сменить лицензию с согласия всех авторов программы либо на LGPL, либо в следующей версии программы.

Поэтому даже "я типо для рикламы напесал на сваей программи 'ГПЛ', а потом типа пиридумал" - детский лепет и малолетнего долбо^Wдятла ждут в суде.

А если он и есть единственный автор?

> А если он и есть единственный автор?

Читать учись блин: "Можно сменить лицензию с согласия всех авторов программы !!!либо на LGPL, либо в следующей версии программы!!!"

>А если он и есть единственный автор?

Значит пусть пишет следующую версию и выкладывает под M$ EULA, а исходники этой версии он полюбому обязан опубликовать.

> А если он и есть единственный автор?

Естественно он единственный автор, он же исходники не выложил ))

А вообще он мне в письме написал так:

"Лицензию поменяю но современем.
Выкладивать исходники... а какой в этом смысл???
Вы не будете знать о тех ошибках которые мне стекаются на Эл. почту и будете наступать на те грабли на которые наступали другие.
А исправив самостоятельно я не узнаю об этих ошибках и при получении очередной версии от производителя рискуете наступить на теже грабли."

Как я понял он не понимает смысл GPL, "слышал где звон, да не знает где он". Ладно надеюсь он со временем одумается. Респект ему за программу все равно! :)

>Значит пусть пишет следующую версию и выкладывает под M$ EULA

Причем с нуля, ибо ГПЛный код закрывать нельзя.

Что за быдлоподелка, колись.

>Причем с нуля, ибо ГПЛный код закрывать нельзя.

бред. это _его_ код.

>Причем с нуля, ибо ГПЛный код закрывать нельзя.

Вам неизвестно понятие "перелицензирование"?

5. Conveying Modified Source Versions.

You may convey a work based on the Program, or the modifications to produce it from the Program, in the form of source code under the terms of section 4, provided that you also meet all of these conditions:

* a) The work must carry prominent notices stating that you modified it, and giving a relevant date. * b) The work must carry prominent notices stating that it is released under this License and any conditions added under section 7. This requirement modifies the requirement in section 4 to “keep intact all notices”. * c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. This License will therefore apply, along with any applicable section 7 additional terms, to the whole of the work, and all its parts, regardless of how they are packaged. This License gives no permission to license the work in any other way, but it does not invalidate such permission if you have separately received it. * d) If the work has interactive user interfaces, each must display Appropriate Legal Notices; however, if the Program has interactive interfaces that do not display Appropriate Legal Notices, your work need not make them do so.

A compilation of a covered work with other separate and independent works, which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an “aggregate” if the compilation and its resulting copyright are not used to limit the access or legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. Inclusion of a covered work in an aggregate does not cause this License to apply to the other parts of the aggregate.

Так что не путайте с лицензиями, допускающими перелецензирование. И вообще, учите ГПЛ, линуксоиды.

>пятиминутка ненависти на ЛОРе

ПЯТИ??? Эта музыка будет вечной!

Выдержка из http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_Право (при желании могу найти ссылки на соответствующие статьи):

Неимущественные авторские права включают в себя:

....

* право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв, право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

...

Обращаю Ваше внимание на "разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв"... Думайте...

>Так что не путайте с лицензиями, допускающими перелецензирование. И вообще, учите ГПЛ, линуксоиды.

еще раз: это его код.

>Кажется я догадываюсь что это за программа :)

&RQ, угадал?

день некрофилов-баянистов на лоре?

топик про ендреку был года два с половиной назад :)

Лицензия оверрайдит ЗоАП.

Увы и ах, ГПЛ первоначальному автору никаких дополнительных прав не дает.

>Лицензия оверрайдит ЗоАП.

Это что-то новенькое... Ссылку?...

> &RQ, угадал?

Нет!

> топик про ендреку был года два с половиной назад :)

Видно прецендент не в одном экземпляре, а по мере увеличение популярности лицензии GPL!

>Увы и ах, ГПЛ первоначальному автору никаких дополнительных прав не дает.

мать-перемать, да не при чем тут gpl.

Скажите кто нибудь, что за программа? ночами спать не могу!

по сабжу : это его код и он волен делать с ним все, что захочет. и никто не в силах запретить ему это.

>по сабжу : это его код и он волен делать с ним все, что захочет. и никто не в силах запретить ему это.

по основному топику - нет. по смене лицензии - да.

Скажи, пожалуйста, что за программа :)

PS: 100% никакой программы нет, автор все выдумал, но зачем?

> PS: 100% никакой программы нет, автор все выдумал, но зачем?

Понятно зачем, небось спрашивает для своей программы, выясняет можно ли безболезненно код закрыть...

>по смене лицензии - да

Все, погуглил, исправляюсь: сменить лицензию может, но только у той версии, где еще нет изменений от других авторов, причем ГПЛ версия остается.

>сменить лицензию может, но только у той версии, где еще нет изменений от других авторов

ну так а я о чем

>РЕЙД! РЕЙД! РЕЙД!
>НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ!

http://sourceforge.net/projects/open-sfd/

еще прога называется sghfd и распространяется с sgh.ru.

удачного ДДоСа!

> Понятно зачем, небось спрашивает для своей программы, выясняет можно ли безболезненно код закрыть...

Глупо, анонимус.... тогда бы я взял другую лицензию не GPL!

Программа под вантуз. Вот сайт того разработчика программы http://leocode.narod.ru , там архив FNS.exe , исходников внутри нет... :)

Ты не понимаешь, тут не про код. Тут про Лицензию. Выложил под GPL - выполняй условия или меняй лицензию. А так он своим шагом попирает GPL и банально с-т на сообщество.

Всегда считал, что любой обладатель бинарника под гпл вправе потребовать исходники под этой лицензией, у распространяющего этот бинарник лица без каких либо начислений за исключением стоимости носителя. То-есть в данном случае автор нарушает лицензию выложив в открытый доступ бинарник и не предоставляя исходников ==> в суд или/и FSF.

эта программа вообще что делает? распаковывается в случайное место чтоли?

Лицензию он наверно нарушает но Если не использовал другой чужой GPL код, то нарушает только свои собственные авторские права.

А лживая реклама на лицо.

imho писать надо не RMS, а админам sf.net.

>нарушает только свои собственные авторские права.

чевооо??? O_o

>imho писать надо не RMS, а админам sf.net.

а при чем тут sf.net?

Фишка в том, что автор не может нарушать лицензию, т.к. он не является лицензиатом.

Текст самой лицензии в архиве программы присутствует? Если нет, то вы не правы. Ну написал он на сайте слово GPL и что с того? Суду будете доказываеть, что это слово под собой подразумевает несколько страниц лицензии на англ. языке? Если текст лицензии присутствует - другое дело. Тогда большинство вышеуказанных мнений верны.

> А если он и есть единственный автор?

А какая разница?

Менять лицензию выпущеного программного продукта нельзя, иначе смысл любых лицензий теряется. Я например куплю у тебя винду, а ты потом скажешь "давай мне ещё 1000€ или я возьму ща и нах лицензию поменяю и ты по ней обязан будешь удалить винду". Правда есть непреследуемые прецеденты смены на LGPL, но только как на "более свободную" в некоторых аспектах лицензию.