Браузер для старого компьютера

IE 5.5 ;)

dillo

Шутить изволите? Или Патрег упаси под вайном?

dild^Hlo

Опера (даже 9.50) благополучно юзается на P75/32RAM - http://balancer.ru/img/forums/0704/toshka.png

И даже с субпиксельным сглаживанием :)

...

Firefox 2 (MOZNOPANGO) на этой машинке грузится около 5 минут и только до реакции на клик по ссылке приходится ждать по 20 секунд...

Konqueror туда не ставил, т.к. там kdelibs нет. Там только 850Мб винт.

Смотри что советуют дистры для слабых машин.

Deli Linux - Firefox 1x, Dillo Damn Small Linux - смотри сам Puppy Linux - смотри сам

(если найдешь - сообщи)

Да, Dillo - убог до невозможности.

links/lynx

> Или Патрег упаси под вайном?

да уж, еще вайна не хватало на таком железе :) Шютка, конечно. Разве что таки поставить оф98.

> Firefox 2 (MOZNOPANGO) на этой машинке грузится около 5 минут

А опера сколько времени грузится/реагирует?

links -g ))

Я советую какой-ть на движке WebKit, например midori. Он значительно лучше кажет страницы, чем dillo, но при этом довольно шустр по сравнению с Gecko-основанными браузерами.

оф98 там стоял до этого, мне от него дурно стало.

PS. Получил несказанное удовольствие когда сносил этот оф98. PPS. Наверно от сноса cвисты удовольствия больше?

8.54 сегфолтнулась почему то.

Какая для етча подойдет лучше?

Забыл добавить.
Главное это возможность юзания без мыши.

>Главное это возможность юзания без мыши.

можно FF 1.x можно оперу.

links/lynx, Opera

midori? epiphany-webkit?

http://html.xamjwg.org/java-browser.jsp

apt-get install links2 /etc/init.d/gdm start links2 -g

links-hacked

не /etc/init.d/gdm а /etc/init.d/gpm

>midori

Убила зависимость от libsexy. :)

> 8.54 сегфолтнулась почему то. > Какая для етча подойдет лучше?

9.25 не сегфолтится. вообще где-то в районе 9.20, после обновления иксов баг вылез и его быстро пофиксили в следующей версии.

Links и Lynx не ставь, ибо говно для граф. режима, возьми Оперу, у меня на 133 летала.

Не хватает силёнок до помойки дотащить?

>А опера сколько времени грузится/реагирует?

Грузится около минуты, реагирует на клики за 2..6 секунд, весь процесс загрузки новых страниц - секунд 10..15.

Тут вот кто-то в новости последней про выход Damn Small Linux (поищи) повесил скрин с top, который показал, что тамошнаяя версия FF 1.x, собранная каким-то чудным образом (с GTK+1.x.x, насколько я понимаю), в памяти 19 Мб занимаени. Сам не пробовал. Надо новость поискать.

>в памяти 19 Мб занимаени.

Ужас. Или это VIRT? Вон, на моём скрине видно, что Опера сожрала 6.5Мб RES. И это при нормальном интерфейсе :)

А вот этот месседж. Нашел:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2262913&cid=2263034

>Какая для етча подойдет лучше?

Вот, можешь репозиторий оперовский прописать для Etch в sources.list

deb http://deb.opera.com/opera/ etch non-free

А потом aptitude install opera

>А потом aptitude install opera

Перед этим aptitude update, конечно же, запустить.

Под оффтопом nt4 на P133/48Mb Опера 9.2сколько-то бегает весьма шустро. Думаю, под линем будет не хуже

Блин, забыл, что еще подпись надо! Короче, вот иструкция: http://deb.opera.com/

> PS. Консольные в данном случае не рассматриваются.

Opera.

Ещё можно попробовать Galeon и прочие околомозилловские штуки, кроме собственно FF. FF там просто ляжет.

1. можно откопать старый нетскейп 4.x
2. откопать старую opera
3. выкинуть комп

Зачем там этч? Всё равно ведь современный десктопный софт не пойдёт. DSL, Puppy linux и подобное будет более уместно.

>Зачем там этч? Всё равно ведь современный десктопный софт не пойдёт. DSL, Puppy linux и подобное будет более уместно.

Ты, наверное, хотел сказать "современный тормозной и плохо написанный софт не пойдет"? Тебе сколько лет? Я вот просто не знаю, застал ли ты те времена, когда только такие компьютеры и были у всех? И как-то вот Visio работал, MS Office (по функцоналу -- тот же OO.o) работал, AutoCAD работал (сам чертил на нем), Corel и др. Это все плохие примеры?

DSL вообще для старых машин с ограниченным размером памяти. Как-то стыдно ставить настолько ограниченный софт на машину, на которой вот хотябы вышеперечисленное работало и не кашляло. Надо прямо заявить, что есть проблемы с производительностью софта, который предоставляет ну точно те же возможности, которые и десять лет назад работали.

>1. можно откопать старый нетскейп 4.x

>2. откопать старую opera

>3. выкинуть комп

Ерунда. Даже новая Opera работает. Да и FF работает, но грузится очень долго. А вот OO.o лучше не ставить. Там загрузка в ад с такой памятью превратится. На 128 Мб вроде бы уже живет. Грузится, ясное дело, долго (основное раздражение), но работает вполне нормально. Проверено.

>Ты, наверное, хотел сказать "современный тормозной и плохо написанный софт не пойдет"?

Этот точно не пойдёт. А вместе с ним и большая часть "современного популярного".

>Тебе сколько лет? Я вот просто не знаю, застал ли ты те времена, когда только такие компьютеры и были у всех?

Я застал времена, когда такие компы были в фантастических рассказах.

>И как-то вот Visio работал, MS Office (по функцоналу -- тот же OO.o) работал, AutoCAD работал (сам чертил на нем), Corel и др. Это все плохие примеры?

Хорошие примеры. Предлагаешь поставить Визио тех лет? А оно поймёт формат нынешнего Визио? Подозреваю, что нет. И смысл этой некромантии тогда?

>DSL вообще для старых машин с ограниченным размером памяти.

Ты не заметил? У автора 64 MiB памяти. Шестьдесят четыре. То есть примерно столько, сколько и просит DSL. В чём твоя проблема?

>Как-то стыдно ставить настолько ограниченный софт на машину, на которой вот хотябы вышеперечисленное работало и не кашляло.

Раскрой суть этой "ограниченности". Например, через сравнение IE5 и тамошнего FF.

>Надо прямо заявить, что есть проблемы с производительностью софта, который предоставляет ну точно те же возможности, которые и десять лет назад работали.

Странно, но на мелкософт.ком не делают акцента на невозможности запустить Ворд2007 на первом пне. По-твоему должны?

>Хорошие примеры. Предлагаешь поставить Визио тех лет? А оно поймёт формат нынешнего Визио? Подозреваю, что нет. И смысл этой некромантии тогда?

Я предлагаю признать, что софт (тот же Dia) по функционалу не дотягивает до Visio тех времен, а уже тормозит (при загрузке, работе, перерисовке). Кстати, уверен, что новый Visio вполне себе заработает на такой машине под WinXP. Я уже сто лет всего этого не видел и не знаю, что там такого понаделали.

>Ты не заметил? У автора 64 MiB памяти. Шестьдесят четыре. То есть примерно столько, сколько и просит DSL. В чём твоя проблема?

Дело в том, что 64 - это сейчас тот минимум, чтобы даже довольно легкий, но функциональный софт работал. А вот меньше -- это уже ужас. Зачем мне какой-то диетический дистрибутив, если на PI/64Мб работал Etch с разным софтом без проблем? Все проверено на себе! 64 Мб -- это минимум для десктопа на Etch. 128 Мб -- это желаемый минимум. Человек вообще про браузер спрашивал. Я утверждаю (из опыта), что Etch позволяет запустить на такой машине FF 2 и Opera. Будет гораздо тормознее, чем это может быть в Win98, но работать вполне реально. Выше уже написали про опыт с Оперой на похожей машине.

>Раскрой суть этой "ограниченности". Например, через сравнение IE5 и тамошнего FF.

У товарища когда ставили на такую машину Debian, была такая конфигурация. Все работало. Наверное, Опера еще бы лучше работала. Причем даже у него там OO.o стоял и работал!

>Все работало. Наверное, Опера еще бы лучше работала. Причем даже у него там OO.o стоял и работал!

То есть это все на win 98 его старой работало. А на Debian OO.o даже не пытались запускать. Там память надо вдвое больше.

>Я предлагаю признать, что софт (тот же Dia) по функционалу не дотягивает до Visio тех времен, а уже тормозит (при загрузке, работе, перерисовке).

Если для тебя это очень важно, можешь "признать", что современная dia не дотягивает до древней visio. Тебя внимательно выслушают.

После этого прочитай тему топика. Будешь удивлён.

>Кстати, уверен, что новый Visio вполне себе заработает на такой машине под WinXP. Я уже сто лет всего этого не видел и не знаю, что там такого понаделали.

Сто лет не видел, но уверен, что заработает? Зря. Я тебя огорчу -- даже сама ХР на такой машине не будет "летать". Не говоря уже о софте 2007 г. поверх неё.

>Дело в том, что 64 - это сейчас тот минимум, чтобы даже довольно легкий, но функциональный софт работал.

Неверно. Для этого нужно 256. Меньше -- только с напильником и тщательным подбором софта. Но у тебя похоже особые представления о "лёгкости", "функциональности" и "работе".

>Зачем мне какой-то диетический дистрибутив, если на PI/64Мб работал Etch с разным софтом без проблем? Все проверено на себе!

Что у тебя "работало"? Емакс и линкс, да? Речь не идёт о "разном софте", куда интереснее популярный. Тот же ОО.о не взлетит. Под большим вопросом FF. О работе нескольких приложений лучше вовсе забыть.

>Человек вообще про браузер спрашивал. Я утверждаю (из опыта), что Etch позволяет запустить на такой машине FF 2 и Opera.

Запускать не интересно, интересно пользоваться. И желательно не одним-единственным окном в одном-единственном приложении.

>Будет гораздо тормознее, чем это может быть в Win98, но работать вполне реально.

Я тебе больше скажу. В Кризис можно на "четверентиуме" играть -- надо только привыкнуть.

Обычно ситуация "гораздо тормознее" не считается нормальной для работы. Если бы автор думал иначе, он не стал бы заводить топик.

>>Раскрой суть этой "ограниченности".

>У товарища когда ставили на такую машину Debian, была такая конфигурация. ...

То есть не можешь. Тезис об "убогости" DSL снимается.

>Причем даже у него там OO.o стоял и работал!

1. Какой версии?

2. Почему о столь выдающихся результатах не знаю разработчики ОО.о? А то пишут всякую фигню в требованиях, дураки.

>1. Какой версии?

2.0.x какая-то.

>2. Почему о столь выдающихся результатах не знаю разработчики ОО.о? А то пишут всякую фигню в требованиях, дураки.

Работает вменяемо вполне. У меня дома стоит второй машиной PI-200MMX/256Mб. Он у меня для работы с электроникой моей и экспериментами с тонкими клиентами. На нем сейчас стоит для прикола (сам не пользуюсь) OO.o из Etch. Не знаю, что там пишут, но OO.o работает. Долго запускает только очень. Ему больше память нужна, чем процессор.

>Работает вменяемо вполне.

Ну конечно. А то никто не пробовал.

>У меня дома стоит второй машиной PI-200MMX/256Mб.

Угу. На котором "всего лишь" в 4 раза больше памяти. Так, мелочи.

>Не знаю, что там пишут, но OO.o работает.

Да не просто не знаешь, но даже в этом треде читать не желаешь.

>Ему больше память нужна, чем процессор.

Кто бы мог подумать?!

В общем, ситуация с твоим "работает" понемногу проясняется.

мб hv3?

>Угу. На котором "всего лишь" в 4 раза больше памяти. Так, мелочи.

Выше читай! Я написал, что OO.o на 64Мб на Linux(!) запускать не следует, так как требуется большая память. На Windows98 OO.o на 64 Мб работает! Мне что? Разыскивать Windows 98 и фильм снимать, как это работает? И сам подумай, зачем мне гнать? Я деньги с этого получу? Это же любой проверить может!

>В общем, ситуация с твоим "работает" понемногу проясняется.

Короче, с тобой обсуждать нечего тут. Сказано, что Etch живет на такой машине, как в вопросе. Как я уже говорил, недавно ставил приятелю, так как у него ноут полетел, а на время ремонта нужен был компьютер. Вот и достали его старье. 64Мб памяти. Процессор только помощнее, чем в вопросе. 233МГц что-ли. Не помню.

>Выше читай! Я написал, что OO.o на 64Мб на Linux(!) запускать не следует, так как требуется большая память. На Windows98 OO.o на 64 Мб работает!

Не поверишь -- читал. А потом ты зачем-то привёл к качестве примера ПК с 256Мб. Так, невзначай. На это и получил ответ.

Что до винды -- ну возможно там и шевелится как-то на 64. Сам не видел, не знаю. Но сильно сомневаюсь.

Вопрос в другом -- при чём тут венда 98?

>И сам подумай, зачем мне гнать? Я деньги с этого получу? Это же любой проверить может!

Да ты можешь и не "гнать". Подождал 20 минут до загрузки ОО.о -- и вуаля, работает! А что ни один файл открыть не получится и на клик реагирует через полминуты -- так это мелочи, зачем об этом упоминать?

>Сказано, что Etch живет на такой машине, как в вопросе.

Осталось найти того, кто интересовался "живучестью этча на этой машине". Видел таких?

>Вот и достали его старье. 64Мб памяти. Процессор только помощнее, чем в вопросе. 233МГц что-ли. Не помню.

Хочешь об этом поговорить? Расскажи, сколько окон с "тяжёлыми" сайтами удалось открыть в FF. Поделись, как выглядела прокрутка, сколько уходило времени на переключение между окнами. Был ли в фоне запущен ОО.о с пятидесятистраничным документом? Висела ли парочка книг в evince?

Ну или просто прекрати нести ерунду на уровне "запустил иксы - и ладно".

links -g, dillo, hv3 из tkHtml но не будет работать javascript, а у hv3 -- еще и фреймы с кодировками, отличные от локали

что-нибудь на gtkcore.sf.net ( atlantis 52Kb (он вроде только в бинарном виде и заброшен в 2002, но с правильным glibc запустится))

попробовать собрать mozilla/gtk1, webkit

или просто Оперой =)

//captcha: oldered

еще есть браузер Closure на Common Lisp, ресурсов ест мало.

> 1. можно откопать старый нетскейп 4.x

тогда лучше 3.x, четвертый тормозной. И сидеть в HTML3.2, без AJAXа