В пику антипиратам

> Их (прав) гораздо больше.

Например? Хоть парочку...

> Но да ладно, в целях нашей дискуссии принимаю Вашу классификацию.

Это не мои определения. Вполне себе научные (хоть и назвать юриспруденцию наукой...). Вычитал в каком-то учебнике.

> Право использования. Воспроизведение - это использование произведения.

Киностудия легко воспроизводит оставшиеся у нее копии и, в подавляющем большинстве случаев, даже материально ни копейки (цента) не теряет.

> Можете обосновать необходимость избирательного применения правовых норм?

Тут имелись ввиду чисто моральные нормы. Если автора, желающего оставить свое произведение при себе (или заработать на нем) можно понять. Хоть и он получает деньги не из воздуха, а за _произведение_. То делавары, пытающиеся впарить вместо произведения говно за деньги - идут лесом.

>> А может это просто ты не в состоянии "асилить" элементарное?

>Это "элементарное" всякие мудаки начали нам "вбивать" в третьем тысячелетии. Причем необходимости в этом (элементарном) не было. Чуждо оно.

Ага, ещё один "ниасиливший".

Рассказывай, как авторское право ZOG вчера придумал. И что весь двадцатый век плагиаторов на руках носили. Про воровство картин у наследников Ван Гога можешь отжечь. Про "придурочного фанатика Стулмена", таскающего честных людей по судам, упомяни.

Короче, покажи себя. А то как-то уныло выступаешь.

Нет, понятно, что при нынешней "демократии" у многих в башке девственно чисто. Иным приходится "вбивать" даже недопустимость мочеиспускания в подъездах. Откуда тут взяться уважению к чужим правам и "каким-то дурацким лицензиям"?

> Ну тебя вроде удивляет невозможность раздавать всё направо и налево. Я помогаю тебе раскрыть ситуацию во всём её многообразии.

Хм. Как-то эта помощь начала выражаться в банальной подмене понятий и жонглировании пустотой.

> Эти воруют не "для удовольствия", а ради выгоды. Как и обычные пираты.

А это каким боком? Мы говорили не о подмене собой издательства/киностудии и пр. с целью наживы. Мы говорили о возможности просмотреть с целью купить, или отказаться от покупки. В любом случае - где выгода, если без такого ознакомления я все-одно это не купил бы?

> Если что-то выглядит как дерьмо и пахнет как дерьмо -- это дерьмо.

Кстати. Это может быть и удобрением. Почвой для новых ростков. В любом случае - не посмотришь/попробуешь/понюхаешь - не узнаешь.

>Так часто бывает у людей, "которых окружают идиоты".

Не знаю, тебе, наверное, видней, раз такие выводы делаешь. Меня, как-то, всё больше люди достойные окружают. Что не исключает возросшего в последнее время, количества зимбифицированного э... электората.

> И что весь двадцатый век плагиаторов на руках носили

Плагиаторы, опять-же, для справки -кто выдает чужое за свое. С этим боролись всегда. И, надеюсь, будут..

> Про "придурочного фанатика Стулмена", таскающего честных людей по судам, упомяни.

А вот Столлман, как раз, с такими и борется. Которые берут чужое (под видом того, что вот же оно лежит, открытое) и затем выдают это за свое (скрыв предварительно, бо жадность).

Н-да. А я не высплюсь перед завтрашней работой из-за очередного барыги...

>Хм. Как-то эта помощь начала выражаться в банальной подмене понятий и жонглировании пустотой.

Да я вообще матёрый флеймер. В каждом посте что-то "скрываю", "подменяю", "жонглирую" чем-то. Хорошо, ты меня разоблачаешь каждый раз. Плохо только, что по делу при этом сказать ни слова не можешь. И возразить не получается. А так всё нормально, непримирмый борец "за халяву". На ЛОРе таких любят.

>> Эти воруют не "для удовольствия", а ради выгоды. Как и обычные пираты.

>А это каким боком?

Не, это замечательная черта. Завести обсуждение и на середине поинтересоваться "каким боком". Давай я поинтересуюсь, каким боком тут твой незнание, что любителей потырить GPLый код пруд пруди? Или это знание есть, но присутствует неуважение к лицензиям в целом? А может не в целом, а к конкретным экземплярам?

>Мы говорили не о подмене собой издательства/киностудии и пр. с целью наживы.

"Мы" говорили о том, о чём писали. Твои домыслы - это твои домыслы. Если что-то не понятно, ты переспрашивай.

>В любом случае - где выгода, если без такого ознакомления я все-одно это не купил бы?

Как-то так получается, что "не купил бы" -- пустая бравада. И диски со старфорсом в целом расходятся лучше, чем без него. Сюрприз.

С фильмами та же фигня. Обычным пиратом движет желание "быть в струе". Не сможет качать -- пойдёт в кино. Не на всё подряд, но хоть какие-то деньги принесёт.

>> Если что-то выглядит как дерьмо и пахнет как дерьмо -- это дерьмо.

>Кстати. Это может быть и удобрением. Почвой для новых ростков. В любом случае - не посмотришь/попробуешь/понюхаешь - не узнаешь.

Может быть. Но пробовать удобрения на вкус оставлю кому-нибудь другому. Благо желающих хватает.

>Не знаю, тебе, наверное, видней, раз такие выводы делаешь.

Конечно видней. Я таких "окружённых" кучу видел. И тут замечаю.

>Что не исключает возросшего в последнее время, количества зимбифицированного э... электората.

Да-да, именно так они и любят выражаться.

>Например? Хоть парочку...

из вещных - оперативное управление, сервитут... man ГК

>Это не мои определения.

Думаю, это не важно, разобрались же вроде с этим.

>Киностудия легко воспроизводит оставшиеся у нее копии и, в подавляющем большинстве случаев, даже материально ни копейки (цента) не теряет.

Хозяин угнанного лексуса легко отгоняет в гараж оставленную у обочины тачилу и, в подавляющем большинстве случаев, даже материально ни копейки (цента) не теряет.

>Тут имелись ввиду чисто моральные нормы

Ну хорошо.

Можете обосновать необходимость избирательного применения моральных норм?

>Автор продав (получив авторский гонорар) свое право из цепочки выбыл

Уважаемый, у Вас каша в голове... Вы бы почитали что-нибудь, помимо ЛОРа. Иначе получается как в анекдоте: "нутром чую, что кидает, а где - не пойму".

>Плагиаторы, опять-же, для справки -кто выдает чужое за свое. С этим боролись всегда. И, надеюсь, будут..

Странно. Только что кто-то заявил, что всё это "начали вбивать недавно". Кто бы это мог быть?

Ах да, сейчас я снова услышу рассказ, про то, "о чём мы на самом деле говорили". Надеюсь, на этот раз он будет с моими цитатами. И обоснование, чем одни (вполне устоявшиеся) права автора хуже других, там тоже будет.

>> Про "придурочного фанатика Стулмена", таскающего честных людей по судам, упомяни.

>А вот Столлман, как раз, с такими и борется.

А на ЛОРе докладывают, что он горой стоит за "свою придурочную GPL" (про которую "начали вбивать в третьем тысячелетии"). Кругом обман!!!

>Которые берут чужое (под видом того, что вот же оно лежит, открытое) и затем выдают это за свое (скрыв предварительно, бо жадность).

Зачем им выдавать за своё? Нет, просто GPL не соблюдают.

>Н-да. А я не высплюсь перед завтрашней работой из-за очередного барыги...

Да ложись уже, школу проспишь.

Надо быть конченым дебилом, чтобы меня барыгой назвать.

>В любом случае - не посмотришь/попробуешь/понюхаешь - не узнаешь.

О чем Вам и твердят на 3-х страницах: не тащи в рот всякую дрянь!

> "Мы" говорили о том, о чём писали. Твои домыслы - это твои домыслы. Если что-то не понятно, ты переспрашивай.

Хрен ли переспрашивать ненадежный источник, если текст передомной. Перечитай ты.

> Как-то так получается, что "не купил бы" -- пустая бравада. И диски со старфорсом в целом расходятся лучше, чем без него. Сюрприз.

Написал, что написал. Не имею ни одного диска со старфорсом. По религиозным соображениям.

> Обычным пиратом движет желание "быть в струе". Не сможет качать -- пойдёт в кино. Не на всё подряд, но хоть какие-то деньги принесёт.

У меня "струя" с другим ассоциируется. Я испорченный.

> из вещных - оперативное управление, сервитут... man ГК

Частные случаи и указанных.

> Хозяин угнанного лексуса легко отгоняет в гараж оставленную у обочины тачилу и, в подавляющем большинстве случаев, даже материально ни копейки (цента) не теряет.

Чужую? Стадает третья сторона (опять же - где-то убыло). Свою? На время угона он ее лишился начисто.

> Можете обосновать необходимость избирательного применения моральных норм?

Примерно так - моральные нормы должны действовать в обоих направлениях. Если одна из сторон их нарушает, вторая оставляет за собой право (моральное)...
"Поступай с другими так, как ты хочешь что б поступали с тобой" (с)

В случае плагиата _автор_ теряет все права разом. В то-же время на этом коммерчески (в общем случае) наживается кто-то другой. Где я это оправдывал?

> Зачем им выдавать за своё? Нет, просто GPL не соблюдают.

Используешь прямо? Где я писал, что можно взять кусок чужой книги и вставить в свою.

> Надо быть конченым дебилом, чтобы меня барыгой назвать.

Да ты в зеркало (в текст свой) посмотри...

>> "Мы" говорили о том, о чём писали. Твои домыслы - это твои домыслы. Если что-то не понятно, ты переспрашивай.

>Хрен ли переспрашивать ненадежный источник, если текст передомной.

Тест-то перед тобой, а толку? Постоянно уходишь в свои фантазии.

>Перечитай ты.

Да запросто. Итак, краткое содержание разговора с пользователем Bod.

Началось всё с твоего ответа на этот пост: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2410000&cid=2410723

Там сказано о невозможности сформировать мнение о фильме, не "потребив" его. Люди обсуждали кинопрокат.

Ты начал мне рассказывать о возможности "посмотреть бесплатные репродукции Репина". (Ни там, ни далее, кстати, не смог указать, где такие есть.) Пытался показать "отмороженность киношников", видимо.

Параллельно всплыла тема лицензий, я выслушал отжиг "Ван Гог и издатели" и был обвинён в сокрытии факта существования обладателей прав. (Интересно, как это я умудрился, в топике про кино-то)

Далее ты зачем-то сочинил "запрет на выдачу DVD соседу". Затем пытался "затупить", обозвав это прокатом, да ещё и некоммерческим (богатая фантазия покоя не даёт).

Когда был одёрнут, перескочил на ПО. При чём тут ПО, я так и не узнал, потому что сразу переключились на особенности ОЕМ (хотя до сих пор не ясно, что они ты этим хотел проиллюстрировать). Пришлось напомнить, что лицензии бывают разные. Да и не только лицензии этими делами управляют.

Окончательно потеряв надежду уловить ход чужой мысли и прозревая неуважение к лицензиям, начал интересоваться, как с нарушением свободных быть. Первый ответ -- "это клептомания", второй (несколько проливающий свет на сказаное ранее): "Мы говорили о возможности просмотреть с целью купить, или отказаться от покупки".

Тут надо вспомнить, что речь шла о покупке фильмов. Оппонент же метался то в сторону картин, то в сторону книг, и в конце концов зачем-то выбрал софт. Хотя в первом же посте, на который он отвечал, была подчёркнута разница между видеопродукцией и программами. То есть такое сравнение абсолютно "не в тему" и речь можно вести только о покупке софта как такового (хотя к разговору это отношения иметь не будет).

Заявления "я-то точно знаю, о чём речь" на этом фоне выглядят очень смешно.

Были и ещё посты, из других цепочек. Я сильно переживал за "обладателей прав на кириллицу", тщетно пытался понять, почему оппонент решил указывать авторам, несколько раз напоминал о бездействии пиратов в части распространения собственного творчества. Но это так, мелочи.

В общем по части кинопроката "засчитаю слив", а по поводу покупки софта напомню о демо-версиях. Именно для этого они и существуют.

А про "новомодную копирастию" я пожалуй ещё послушаю. Чувствую, эта тема позволит гражданину раскрыть все свои таланты.

>> Как-то так получается, что "не купил бы" -- пустая бравада. И диски со старфорсом в целом расходятся лучше, чем без него. Сюрприз.

>Написал, что написал. Не имею ни одного диска со старфорсом. По религиозным соображениям.

А я написал "что на самом деле". "Закопирасченное" им приносит больше денег, чем незащищённое. Если нет возможности спереть - покупают охотнее. Так не везде, понятно. Музыку охотнее берут без защиты.

Но ты ведь старательно на софт съезжаешь, вот тебе именно про софт.

>> Обычным пиратом движет желание "быть в струе". Не сможет качать -- пойдёт в кино. Не на всё подряд, но хоть какие-то деньги принесёт.

>У меня "струя" с другим ассоциируется. Я испорченный.

Да, в таком смысле. Но качает упорно, т.к. нравится.

>В случае плагиата _автор_ теряет все права разом.

Как это? Ничего он не теряет. Его книга остаётся при нём.

>В то-же время на этом коммерчески (в общем случае) наживается кто-то другой.

Ну и что? Он же не забрал эти деньги у автора, правильно? Кто знает, может автор бы сам так ничего и не продал.

>Где я это оправдывал?

Распространение произведения - это из области авторских прав. Подсказать, как нынче называют любителей распространять без разрешения?

>> Зачем им выдавать за своё? Нет, просто GPL не соблюдают.

>Используешь прямо? Где я писал, что можно взять кусок чужой книги и вставить в свою.

Это чёваще? GPL, говорю, нарушают. При чём тут "твой взгляд на цитирование текстов"?

>Да ты в зеркало (в текст свой) посмотри...

В свой текст или в тот бред что ты старательно за меня "домысливаешь"?

Идиотизм. А если фильм финансово выгоден?

>> из вещных - оперативное управление, сервитут... man ГК

>Частные случаи и указанных.

Учите матчасть. Потом приходите рассказывать про "частные случаи". Желательно - сразу же в думский комитет по законодательству.

>Чужую? Стадает третья сторона (опять же - где-то убыло). Свою?

Почему же чужую??? Конечно свою!

>На время угона он ее лишился начисто.

А вот с этого места я бы попросил поподробнее. Со ссылками.

>А на ЛОРе докладывают, что он горой стоит за "свою придурочную GPL" (про которую "начали вбивать в третьем тысячелетии"). Кругом обман!!!

А ты GPL читал? В личных целях ты с программой можешь делать что угодно, вот когда ПРОДАЕШЬ продукт основанный на GPL будь добр предоставлять покупателям те же прова которыми обладаешь сам. Вполне себе укладывается в общепринятые (а не искуственно навязанные) нормы морали - делаешь деньги на чьём-то труде - делись. Обычные потребители GPL нарушить ну никак не могут.

>Да ложись уже, школу проспишь.

Гы, кто бы говорил. Экономику проходят на младших курсах любого института и в вузовской программе есть довольно чёткое определение собственности. Знал бы ты его не позорился бы на пару со своим зарегестрированным коллегой

>> Можете обосновать необходимость избирательного применения моральных норм?

Примерно так - моральные нормы должны действовать в обоих направлениях. Если одна из сторон их нарушает, вторая оставляет за собой право (моральное)...

Разверните пожалуйста свою мысль. Какие моральные нормы, в Вашем представлении, нарушает автор, желая получать оплату за свой труд?

>"Поступай с другими так, как ты хочешь что б поступали с тобой" (с)

Будет просто здорово, если Вы станете следовать своим же собственным советам.

>А ты GPL читал? ... Вполне себе укладывается в общепринятые (а не искуственно навязанные) нормы морали - делаешь деньги на чьём-то труде - делись.

Понятно. Очень хорошо сказано! Будь моя воля - я бы эту мысль высек в камне, в зеркальном отражении. И всех борцунишек заставлял бы прикладываться к этому камню лбом. До просветления.

Вот только, боюсь, сейчас Вас поклюют сторонники BSDL...

PS: Отмечаю Ваше сообщение, как первое в этом треде, содержащее более-менее внятную формулировку существующих противоречий в области исключительных прав.

PPS: Вынужден констатировать также, что в Вашей формулировки вопросов все-таки больше, чем ответов.

>Экономику проходят на младших курсах любого института и в вузовской программе есть довольно чёткое определение собственности. Знал бы ты его не позорился бы на пару со своим зарегестрированным коллегой

Уважаемый зарегистрированный коллега!

Что бы Вам далее не позориться, предлагаю все же изучить матчасть, и не путать более вещные и исключительные права.

А теперь вернёмся к рассмотрению моральных норм. Они появляются не из воздуха а являются так сказать выражением воли общества. Действующие сегодня нормы сформировались не так давно - лет 100-200 назад, когда средства тиражирования (книгопечатные станки) и т. д. стоили догрого и доступ к ним был у относительно небольшой части населения. Вот тогда и возникла практика делится с автором непосредственно издателем. Сейчас, когда средства тиражирования имеются практически у каждого это норма выглядит надуманной и посему на неё кладёт большинство населения так как лёгкость копирования несопоставима со стоимостью готового продукта. В дальнейшем это обязательно привежёт к изменению общественных норм тем или иным путём.

>Что бы Вам далее не позориться, предлагаю все же изучить матчасть, и не путать более вещные и исключительные права.

Это было касательно вашего поста об угоне автомобиля. В случае угонафактическим собственником бывший владелец быть перестаёт.

>>Что бы Вам далее не позориться, предлагаю все же изучить матчасть, и не путать более вещные и исключительные права.

>Это было касательно вашего поста об угоне автомобиля. В случае угонафактическим собственником бывший владелец быть перестаёт.

Уважаемый! Возьмите же, наконец, на себя труд, приводить доказательства своим словам! Объясните пожалуйста механизм явления, когда "В случае угона фактическим собственником бывший владелец быть перестаёт".

Я подозреваю, что Вы путаете угон и хищение.

>А теперь вернёмся к рассмотрению . Они появляются не из воздуха а являются так сказать выражением воли общества.

Очевидно. Далее я позволю себе задать Вам вопрос.

>Действующие сегодня нормы сформировались не так давно - лет 100-200 назад, когда средства тиражирования (книгопечатные станки) и т. д. стоили догрого и доступ к ним был у относительно небольшой части населения.

Учите историю. Книгопечатание появилось гораздо раньше.

>Вот тогда и возникла практика делится с автором непосредственно издателем. Сейчас, когда средства тиражирования имеются практически у каждого это норма выглядит надуманной...

В каком месте эта норма выглядит надуманной?

>... и посему на неё кладёт большинство населения так как лёгкость копирования несопоставима со стоимостью готового продукта.

При чем тут стоимость тиражирования? Вы правда не понимаете, что речь идет в первую очередь о создании произведения, а не его экземпляром? Вы вообще понимаете разницу между произведением и его экземпляром?

>В дальнейшем это обязательно привежёт к изменению общественных норм тем или иным путём.

Несомненно. У Вас уже есть конкретные предложения по формированию моральных норм нового времени? Общество в Вашем лице уже готово выразить свою волю?

>Учите историю. Книгопечатание появилось гораздо раньше

Ага, 500 экземпляров и приходилось менять пластину. В больших масштабах печатать книги научились в конце 18 - начале 19 века. Тогда же и начали появлятся коммереские писатели, в России первым коммерсантом от искусства был АС Пушкин

>При чем тут стоимость тиражирования?

А при том что именно от неё зависит выгоднее ли купить товар либо скопировать

>Вы правда не понимаете, что речь идет в первую очередь о создании произведения

Проблемы шерифа индейцев неипут. Вон, амд по уши в долгах сидит а цены на продукцию снижает. Угадай, почему? Затраты на производство не имеют абсолютно никакого отношения к ценам на рынке. Предложение гораздо больше спроса и цены должны падать.

>Вы вообще понимаете разницу между произведением и его экземпляром?

Прекрасно понимаю. В отличии от вас. И поэтому не ору о недополученной прибыли и краже интеллектуально собственности.

>У Вас уже есть конкретные предложения по формированию моральных норм нового времени?

А зачем предлагать? Время покажет.

>Уважаемый! Возьмите же, наконец, на себя труд, приводить доказательства своим словам! Объясните пожалуйста механизм явления, когда "В случае угона фактическим собственником бывший владелец быть перестаёт".

>Я подозреваю, что Вы путаете угон и хищение.

А при том что угнав машину угонщик становится её фактическим собственником и что он будет делать с ней дальше щависит только от него самого - захочет - разобьёт о бетонный блок, захочет - толкнёт на запчасти, захочет - вернёт владельцу в целости и сохранности. В любом случае, пока угонщик сидит в машине владелец ей пользоватся не может.

>>Я подозреваю, что Вы путаете угон и хищение.

>А при том что угнав машину угонщик становится её фактическим собственником

Вы не правы. Учите матчасть.

>500 экземпляров и приходилось менять пластину. В больших масштабах печатать книги научились в конце 18 - начале 19 века.

Заметьте, что развитие технологии воспроизведения обуславливалось возрастающим платежеспособным спросом на данную продукцию, то есть происходило по мере роста грамотности населения.

>Тогда же и начали появлятся коммереские писатели, в России первым коммерсантом от искусства был АС Пушкин

Не подскажите, чем пользовались поэты допушкинской эпохи вместо денег?

Обратите внимание, развитие этих отношений происходило в полном соответствии с Вашей же концепцией: "А теперь вернёмся к рассмотрению моральных норм. Они появляются не из воздуха а являются так сказать выражением воли общества." То есть коммециализация творчества вполне отражала волю общества.

>>У Вас уже есть конкретные предложения по формированию моральных норм нового времени?

>А зачем предлагать?

А зачем тогда Вы мне всё это рассказываете? Оправдаться желаете за честно спижженые фильмы?

> А зачем тогда Вы мне всё это рассказываете? Оправдаться желаете за честно спижженые фильмы?

отвечу за себя: да, оправдываюсь, что не заплатил за кучу отвратительного барахла, которое схавал, просто, чтобы знать "про что" и убил 2 часа времени . оправдываюсь, что так и не купил себе все фильмы, которые счёл пристойными, потому как они действительно стоящие, но 2ой раз их смотреть будешь не скоро (Маллхоллланд Драйв к примеру или английский пациент).

>Вы не правы. Учите матчасть.

То есть я могу в это время ей пользоватся?

>отвечу за себя: да, оправдываюсь, что не заплатил за кучу отвратительного барахла, которое схавал, просто, чтобы знать "про что" и убил 2 часа времени

Я сейчас расплачусь.

Кто ж тебя, болезного, дерьмо-то жрать заставлял?

>Заметьте, что развитие технологии воспроизведения обуславливалось возрастающим платежеспособным спросом на данную продукцию, то есть происходило по мере роста грамотности населения.

А кто спорит? Это двусторонний процесс - доступней источники - больше грамотных, больше грамотных - доступней источники. Экономика в чистом виде

>Не подскажите, чем пользовались поэты допушкинской эпохи вместо денег?

Жили не на гонорары. От голода не дохли так как были дворянами, чиновниками, купцами и тд

>То есть коммециализация творчества вполне отражала волю общества.

На тот момент отражала =) Но мавр сделал своё дело, мавр больше не нужен.

>То есть я могу в это время ей пользоватся?

То есть - Вы не знаете?

А почему бы тогда Вам для начала не разобраться в обсуждаемой теме, а лишь затем уже - вступать в разговор и пытаться что-то доказывать?

>>При чем тут стоимость тиражирования?

>А при том что именно от неё зависит выгоднее ли купить товар либо скопировать

Еще дешевле - просто взять. Бесплатно.

>>Вы правда не понимаете, что речь идет в первую очередь о создании произведения?

>Вон, амд по уши в долгах сидит а цены на продукцию снижает. Угадай, почему?

Теряюсь в догадках...

Неужели теперь любой желающий может скомстролить себе современный проц по цене ксерокопии???

> Кто ж тебя, болезного, дерьмо-то жрать заставлял?

может быть моё желания быть в определённых кругах весьма осведомлённым, при этом съэкономить студенческие грОши (укр.)?

>> Кто ж тебя, болезного, дерьмо-то жрать заставлял?

>может быть моё желания быть в определённых кругах весьма осведомлённым

Общество копрофагов?

>Еще дешевле - просто взять. Бесплатно

Предлагаете украсть диск с прилавка? Риск несопостовим с размером "выручки" Хотя знал одного панка который "подрабатывал" воровством книжек из магазинов...

>Теряюсь в догадках...

Покупателя неипёт во сколько обходится производство. Если не можешь повысить качество продукции или снизить издержки либо вон с рынка либо продавай себе в убыток.

>Неужели теперь любой желающий может скомстролить себе современный проц по цене ксерокопии???

Если бы материальные вещи можно было бы так просто копировать мы бы уже давно жили бы при коммунизме. Ждём развития нанотехнологий :p

>Разверните пожалуйста свою мысль. Какие моральные нормы, в Вашем представлении, нарушает автор, желая получать оплату за свой труд?

Деньги являются эквивалентом труда. Скажи, в какой статье 4-й главы ГК говорится о гарантии оплаты за труд? Именно за труд, подчеркиваю

И еще, назови эквивалент труда в человеко-годах, необходимый для создания "Евгения Онегина" и "Войны и мира", а также прошу покорно назвать количество человеко-лет, необходимых для создания 2-й части "Мертвых душ"

Тут скорее нужны Пушкино-годы и Гололе-лета =)

>>А на ЛОРе докладывают, что он горой стоит за "свою придурочную GPL" (про которую "начали вбивать в третьем тысячелетии"). Кругом обман!!!

>А ты GPL читал?

Естественно. Я, в отличии от быдловорюг, всегда лицензии читаю.

>В личных целях ты с программой можешь делать что угодно, вот когда ПРОДАЕШЬ продукт основанный на GPL будь добр предоставлять покупателям те же прова которыми обладаешь сам.

То есть ты только другим советуешь, сам читать не пробовал? Чудно, типичный флеймер.

>Гы, кто бы говорил. Экономику проходят на младших курсах любого института...

В тупой троллинг решил удариться? Ну жги.

>спереть ботинки под предлогом "не дали померить"
А Вы, наверное, такой злобный потому что Вам ботинки жмут