GIMP == Золото

Пока не будет эффектов для слоёв - это не золото.

Пока не будет нормальной работы с текстом и группировки слоев - это даже не бронза

ждите 2.6, там всё будет

а где почитать про то что там будет?

Вы ещё про 16 бит вспомните.

и CMYK )))

PS фотошоп скриптуется не хуже

И это тоже ;-)

Напиши процедуру для эффектов слоёв. В чём проблемма?

Напиши процедуру группировки слоёв, в чём проблемма?

> PS фотошоп скриптуется не хуже

ссылочку дай

И Фотошоп пусть дает тогда, лицензионный, в комплекте с лицензионным образом Венды для VMWare.

>Напиши процедуру группировки слоёв, в чём проблемма?

Проблема в твоем русском языке.

Ага я понял. Мой спеллчекер не даёт вам писать процедуры для гимпа. Как это я раньше не догадался.

Я всегда считал, что разработчикам гимпа надо яйца оторвать за такой "удобный" интерфейс.

Ты просто обиделся на них за то, что они не порекламировали тебе Гимп, а фотошоп тебе порекламировали и даже наверное бесплатную книжку подарили. (с картинками?)

Hint:

(define-macro (~ . optional-parameter-list) \`(string-append ,@optional-parameter-list)) заменяется на (define ~ string-append)

Зря ты так мучился с этим макросом :)

Пока не будет 128-bit, даже запускать не стану. У меня всё 128-битное.

>Пока не будет 128-bit, даже запускать не стану. У меня всё 128-битное.

И мозги тоже?

> Я всегда считал, что разработчикам гимпа надо яйца оторвать за такой 
"удобный" интерфейс.

Хоть вы и вантузятник сударь, но таки +1, только добавлю, что мошонку 
надо отрывать всем пишущим многооконные приложения. ВодЪ.

> И мозги тоже?

А мозги - аналоговые, гражданин андроид.

>Хоть вы и вантузятник сударь, но таки +1, только добавлю, что мошонку надо отрывать всем пишущим многооконные приложения. ВодЪ.

Авторы Фотошопа не знают, какую страшную участь уготовил им анонимус (многооконный интерфейс - это ж, ЕМНИП, в первую очередь Фотошоп для Маков...)

Многооконность имеет смысл для однотипных объектов. Т. е. для обрабатываемых изображений - нормально (хотя MDI лучше), а для панелей - полный отврат.

В результате гимп сносно использовать можно либо на отдельном рабочем столе, либо в специально под него настроенном tiled wm.

Хотя и то, и другое можно организовать даже под виндой, первое впечатление от гимпа просто отвратительное у ВСЕХ.

Представляю как дизайнер кидается в emacs писать расширение на лиспе...

А я один прочитал заголовок как "GIMP == Зло"

За ВСЕХ тут не болтай, GIMP и рабочие столы абсолютно нормально для нормальных систем и мозгов, а если не пользуешся вирт столами, то сиди в винде (кстати там больше 52 окон не открыть), еще скажи что в блендере интерфейс не такой, и я докажу полную несостоятельность этого утверждения.

>Хоть вы и вантузятник сударь, но таки +1, только добавлю, что мошонку надо отрывать всем пишущим многооконные приложения. ВодЪ.

Дура ты. Чем тебе не угАдили многооконные приложения? Или ты виндузятник, который перекладывает работу приложения на WM?

> первое впечатление от гимпа просто отвратительное у ВСЕХ

За всех не говори (миша?), я ещё до второй версии гимп (тогда ещё под виндой) использовал и он там был удобнее и быстрее фотошопа. Не думаю, что что-то изменилось кроме появления широкой FUD компании.

>Напиши процедуру для эффектов слоёв. В чём проблемма?

Вы троль или действительно такой наивный?

Уруру - а Roadmap в гимпе все еще отсутствует??

Следовательно НИЧЕГО от гимпа ждать смысла нет, ни аналог Blending Options который для меня самый большой мастхейв, ни удобной системы записи макросов, ни нормальной работы с текстом, ничего остального тоже. Многое упирается в формат файла который "когданибудь какнибудь изменят", что вобщем то из за отсутствия Roadmap ниочем не говорит. Я не противник гимпа, но пока мне честно купленного Photoshop хватает куда больше. Хотя вобщем то мне и Elements может хватило бы.

Я гимп буду использовать хотя бы потому, что интерфейс MDA у фотопопа просто уёбищный, как таким поделием можно пользоваться, я хз. Разве что полным дегенератом быть, типа маковских дизигнеров-ахтунгов.

MDI то есть

> Представляю как дизайнер кидается в emacs писать расширение на лиспе...

Дурачок? Заплати ту же штуку евро, что ты за фотопоп отдал, и тебе в лучшем виде сделают ту функциональность, что тебе нужна. А то мало того, что нахаляву, так ещё и орёт, что фич ему не хватает.

>>Пока не будет 128-bit, даже запускать не стану. У меня всё 128-битное.

>И мозги тоже?

Нет. только ДНК

>MDI то есть

Троль? Интерфейс гимпа клонирован с маковского фотошопа вообщето

> Интерфейс гимпа клонирован с маковского фотошопа вообщето

Та ты шо?! Ниужели!? Ты маковский шоп видел ваще или как?

>Я всегда считал, что разработчикам гимпа надо яйца оторвать за такой "удобный" интерфейс.

После GIMP'а всё время плевался на интерфейс Фотошопа. Пока не снёс его под виндой окончательно :)

KRoN73, аналогично. Но всё-таки приходится его иногда юзать, когда макеты для типографий в Illustrator'е готовлю.

Мне проще, мне только фотки подправлять, да скрины кропать :D

>Та ты шо?! Ниужели!? Ты маковский шоп видел ваще или как?

В OSX пока еще не довелось. В восьмерке видел

> Дура ты. Чем тебе не угАдили многооконные приложения? Или ты 
виндузятник, который перекладывает работу приложения на WM?

Поцелуй мой блестящий металический зад. Сам ты вантузятник. Ради
дебилов-авторов многооконных ублюдищ я не собираюсь использовать ion,
автор которого давно сошел с ума. Мне вообще пофиг на фотошоп, я его
никогда не использовал, да и вообще мне гимп нужен только чтобы
иногда картинки подправить. Давай блин еще меню и тулбары разобьем
на отдельные окна (первое окно: File, второе: Edit...), круто ж, хуле.
В тот же биореактор отправить авторов gajim, pidgin, psi и пр.

А гимпу в будующем, мне кажется ничего не светит, если конечно на него
не обратят внимания большие дядьки. Как бы кто не хотел, но на одном
энтузиазме ничего не построишь, так и будет все время в роли 
догоняющего.

// :)

>А гимпу в будующем, мне кажется ничего не светит

Когда кажется, то это к психиатру нужно :D

> Когда кажется, то это к психиатру нужно :D

Тогда может вы приведете примеры проектов, которые без вкладывания, в
той или иной мере, денег, заткнули за пояс конкурентов?

А, т.е. "светит" - это когда конкурентов обходят? Ну, тогда огромной массе популярного софта "ничего не светит" и успокоимся с этим :D

Как человек, постоянно использующий photoshop (правда не очень профессионально, если не сказать совем не ))), хочу сказать, что при попытке перейти на гимп чертовски не хватает эффектов слоев, ну ОЧЕНЬ не хватает (хотя может просто привычка, но блин удобно).

GIMP - наше всё

birdie> Пока не будет эффектов для слоёв - это не золото.

А когда он разучился?

Reset> Я всегда считал, что разработчикам гимпа надо яйца оторвать за такой "удобный" интерфейс.

Интерфейс хорошо продуманный и очень гибкий. А у фотошопа ужасно ограниченный.

> не хватает эффектов слоев, ну ОЧЕНЬ не хватает

Кстати, а что за эффекты слоёв такие? Это те, которые можно включать/отключать? А чем хуже скажем просто фильтр применить?

anonymous> Многооконность имеет смысл для однотипных объектов. Т. е. для обрабатываемых изображений - нормально (хотя MDI лучше), а для панелей - полный отврат.

Ты видать GIMP только на скриншотах видел. У меня вот почему-то все панели в одном окне. И я могу остальное функционал на панель вынести. А всё потому, что ты не осилил простенькое перетаскивание окон в окна, а я осилил.

А про впечатление от GIMP ты просто нагло лжёшь.

>Кстати, а что за эффекты слоёв такие? Это те, которые можно включать/отключать? А чем хуже скажем просто фильтр применить?

http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=32941 вот например простенький урок с наглядным (в этом уроке даже может немного излишнем) использованием тех самых blending options. По сравнению со слоями они выигрывают хотябы тем, что они полностью динамичны - их параметры всегда можно подкрутить, исправить