Глонасс и Linux

> "Мирный" GPS с высокой точностью могут осилить наверное все ведущие мировые экономики. Но это не нужно так как GPS уже есть а воевать со штатами "в теории" не собираются.

Европа собирается делать "Галилео", IIRC. Так что война ни при чем... никто не хочет _зависимости_. Никто не хочет, чтобы ему сделали "предложение, от которого невозможно отказаться".

> Теперь об адмирале Того и вообще о японцах. Японский офицер тех времен это классический безумный имперский фанатик. Адмирал в данном случае это человек для которого честь в буквальном смысле дороже всех янпонцев вместе взятых.

Тут немного про другое. Проигранная война - это огромные экономические потери. Гораздо больше, чем корабли.

> То есть вы насколько я понимаю мыслите в духе "победа или смерть".

Почти угадал. Жизнь дороже любых денег.

Ну и это... Ты как-то забываешь, что забугорная ГПС - это дырка в технологической цепочке. Из-за отсутствия этой хреновины (которой цена 100$) может накрыться контракт на аэроплан ценой в 20.000.000$ Ну и какая разница, сколько она стоит 100$ или 200$? И кроме того ты сравниваешь первый экземпляр с налаженной технологией. Когда то LCD дисплеи были в разы дороже CRT. Сейчас наоборот.

>Тут немного про другое.

Это с твоей точки зрения про другое. А читая про японский характер (и про офицеров японской имперской армии) начинаешь думать что как раз для Того это было про то.

Между прочим Того это как раз "постперестроечные" :) времена в Японии. Только только закончилась "перестройка" ( в которой разобрались с предыдущей версией японской военщины откровенно впавшей в маразм и тянувшей японию на дно). Однако появилась новая, которая блюла японские традиции, требовала уважения японии на международной арене и жаждавшая реванша за пережитые унижения в пригранной "холодной войне" и падении "железного занавеса". Да, да, и занавес у них был.

>Проигранная война - это огромные экономические
>потери. Гораздо больше, чем корабли.

Во первых все зависит от конкретных условий проигрыша и прочего. Не путайте проигрыш в войне и тотальный разгром с оккупацией :)

Во вторых ситуция гораздо сложнее. Так как еще два крейсера военным, это военные больше настаивающие на агрессии и уверенные в собственных силах. Это мессадж всей стране "военные у нас главные - сказали нужно 2 крейсера, получили два крейсера": то есть военные сейчас в фаворе а счетоводы в загоне. И потом только историки, причем враждебного блока :) могут более менее сказать что военнные были неправы. Так как историки свои по определению патриоты (любят историю родины, значит любят родину ). И от максимы "Войны не выгрывают обороной, ..." легко перейти к использованию этих наступательных сил, особенно если их много. Так как "Армия должна воевать"((С)совсем не помню кто).

То есть "+2 крейсера" это может оказатся "+20% к вероятности нападения X на Y в течении следующих 10 лет". И может так оказатся что не постройка этих кресеров позволит _вообще_ какойто войны избежать.

Плюс, у военных очень специфическое мышление : им загнать экономику - раз плюнуть. Так как если экономика накроется от черезмерной нагрузки или вредные эффекты пойдут, это "типа не у нас должна об этом голова болеть, мы родину защищаем, а у экономистов".

>Ну и это... Ты как-то забываешь, что забугорная ГПС - это дырка в

Эти доводы вообще говоря приводят другие ваши оппоненты. :) Я предлагал разобратся сначала что бы не было всяких "мирных тракторов". Или "военпром двигает технологию вперед", так как вы употребляете ее в смысле "Военпром РФ двигает мирную технологию РФ вперед". И если предыдущая фраза верна для некоторых других стран в той или иной мере, то во второй форме это крайне далеко от истины. Так как случаев мирного в нормальном смысле использования достижений ВПК в СССР/РФ крайне мало, экономически это подтверждают серьезные исследования и тот простонародный факт что вместо конверсии в массе своей получился развал.

>технологической цепочке. Из-за отсутствия этой хреновины (которой
>цена 100$) может накрыться контракт на аэроплан ценой в 20.000.000$

Насчет разрыва в цепочке вопрос очень спорный. На экспортные варианты вооружений ставят экспортный вариант элелектроники. Так как "чисто нашу" никто покупать не хочет. Ничего не мешает туда поставить GPS. . А вопрос с лицензиями на GPS для бомб решить на самом высоком уровне. Это _одно из_ возможных решений.

Это раз. Два - можно было подключится к какому нибудь совместному проекту - вот например Галилео, о котором тут упоминали.

>Ну и какая разница, сколько она стоит 100$ или 200$? И кроме того ты
>сравниваешь первый экземпляр с налаженной технологией. Когда то LCD
>дисплеи были в разы дороже CRT. Сейчас наоборот.

Мне - никакой. А вот "народу" есть большая разница между построим большой мирный технологический проект с пользой всему хозяйству и на экспорт, как это описывает пропаганда ( где по зомбиящику зачем на самом деле нужен ГЛОНАСС ? ) и "покажем кузькину мать американам". Если бы население реально задумалось над конкретными цифрами сколько это стоит и конкретно для чего нужно, были бы крики "а не пойти ли правительству нахрен". Так как на деле ГЛОНАСС это "покажем кузькину мать американам" И ВСЕ, в реальности. И не смотря на крики отдельных "патриотов" на самом деле народ, кузькину мать американам, за народный счет, совершенно не одобряет. Предложите - давайте внесем на новую ракету денег из вашего кармана. Что вам ответят, как думаете ?

Фактически-же пропаганда "мирных применений" для того чтобы замазать факт что это очередная "кузькина мать". Нужна она или нет - совершенно другой вопрос. На него счет можно подискутровать. Но вы то хотите вообще замаскировать этот факт, возможно из-за того что являетесь жертвой этой самой пропаганды :) не в обиду будет сказано. :)

Сппециально для вас : может нам и нужна конкретно эта кузькина мать. А так же авианосные ударные группировки и всеобщая воинская
обязанность. Так как мы должны быть готовы воевать с американцами - а то они нас усех убьют. Мировое зло - фигле ! Но пока предлагаю прояснить вопрос насчет мирных применений.

>Европа собирается делать "Галилео", IIRC. Так что война ни при чем...
>никто не хочет _зависимости_. Никто не хочет, чтобы ему сделали
>"предложение, от которого невозможно отказаться".

А не дутый ли это проект ? А то они по моему этот Галилео начали муссировать вместе с Евроармией и всякими еврофайтерами. А на деле, как была НАТО так и осталось. Чего им мешает например для начала нато распустить - точнее старой Европе из нее выйти ? Ничего. Значит все эти евроаримии это скорее "дутый" проект, а отсюда подобные сомнения возникают и по поводу "Галилео".

> Почти угадал. Жизнь дороже любых денег.

Жизнь то дороже денег. Но вот насчет фраз "проигрыш - смерть" и "честь дороже жизни" которые что то подозрительно часто всплывают по ТВ у меня большие сомнения.

> А не дутый ли это проект ?

Время покажет.

> этот Галилео начали муссировать вместе с Евроармией и всякими еврофайтерами

Еврофайтер вполне себе летает. Отличный истребитель, говорят :)

> Еврофайтер вполне себе летает. Отличный истребитель, говорят :)

А я в курсе :) Только вот чего то европа хочет F35 закупать. А не какой нибудь еврофайтер v2. :)

> Только вот чего то европа хочет F35 закупать.

Откуда сведения? o_O

> Откуда сведения? o_O

Википедия ! Правда статьи не помню. Там статья не про это была.

Кстати даже скандал был - американы не хотели исходники к ПО на F-35 отдавать. И на ЛОРе это обсуждали...

>> Откуда сведения? o_O

> Википедия ! Правда статьи не помню.

Не нашел, чтобы от Еврофайтеров отказывались. А то, что у F-35 экспортная судьба будет удачнее, значит только то, что Штаты лучше умеют давить на потенциальных покупателей. Сам Еврофайтер жив и будет жить.

> Кстати даже скандал был - американы не хотели исходники к ПО на F-35 отдавать.

Вики говорит, Англия и Штаты таки договорились.

> Не нашел, чтобы от Еврофайтеров отказывались.

Я не написал что Еврофайтер - РИП :) Я хотел сказать что F35 будут покупать не смотря на казалось бы наличествующий еврофайетер и одно дело "жив" а другое дело когда стоит на вооружении в подавляющем количестве относительно F35 :)

>Ты просто не смотришь на даты.

Смотрю. У меня просто немного другая информация. Но мы отвлеклись в сторону, дело-то не в этом. Помнишь, из-за чего спор начался? Даже если верить тому, что было в Википедии - проблемы с F-15 очень и очень серьъёзные. Согласен с этим? Ещё можно вспомнить F-14, которым запрещали летать на максимальных скоростях, B-1, который получился фактически едва "зазвуковым", F-104, который обзывали "летающим гробом"... Список можно очень долго продолжать. Так вот, можно ли по этому списку сказать, что в США - не умеют строить самолёты? ИМХО - нет. Так почему такой же подход в сторону России не работает? :D Почему, вдруг, неудачи с одной ракетой должны говорить о том, что у нас - полный кирдык?

...

Полный кирдык у нас по другим поводам, и по другим причинам...

Не актуально

http://www.rian.ru/technology/innovation/20080123/97573560.html

> Помнишь, из-за чего спор начался?

Из-за того, что у меня аллергия на пропаганду :)

> Даже если верить тому, что было в Википедии - проблемы с F-15 очень и очень серьъёзные. Согласен с этим?

Ээээ... нет :) Во-первых, я не авиационный инженер, и не мне судить; во-вторых, весь этот шухер навели только из осторожности (я не встретил сообщений, что машины подвергались серьезному ремонту - только проверке). Но, повторяю, я не являюсь авиационным инженером.

> Ещё можно вспомнить F-14, которым запрещали летать на максимальных скоростях, B-1, который получился фактически едва "зазвуковым", F-104, который обзывали "летающим гробом"

МиГ-25 тоже запрещали летать на максимуме :) Про В-1 не знаю, а с F-104, конечно, амеры облажались... но самолет всё равно был выдающийся :)

> Так почему такой же подход в сторону России не работает?

Он работает... пока из относительных неудач американцев не делается выводов "да они не круче нас". Противника нужно оценивать объективно.

> Почему, вдруг, неудачи с одной ракетой должны говорить о том, что у нас - полный кирдык?

Потому что это практически единственная современная БР России. Ход моих мыслей примерно такой: во всем мире всё одинаково, значит, если у штатников проблемы с истребителями, отслужившими рассчитанный срок, значит, и у нас такие же. Поэтому заявления типа "вот у них F-15 на приколе, а у нас более старые Су-27 летают" - это самообман в лучшем случае (даже если забыть, что средний возраст Су-27 меньше). А проблемы с "Булавой" значат, что на БД будут стоять ракеты, опять же отслужившие свое.

На фоне всего этого "Глонасс" кажется пропагандистской акцией...

> Полный кирдык у нас по другим поводам, и по другим причинам...

Надежда умирает последнй.

>Ээээ... нет :) Во-первых, я не авиационный инженер, и не мне судить

Я тоже не авиационный инженер, но в этой тусовке кручусь более 10 лет :) Только сайту авиатематике в декабре 10 лет исполнилось :)

>МиГ-25 тоже запрещали летать на максимуме :)

Нет, не запрещали. Прописанный в ТТХ максимум он делал легко. Другое дело, что он мог лего его превосходить, вот за это - дрючили. (Ограничение по скорости у МиГ-25 не по двигателям и даже не по тепловой устойчивости, как часто считается, а по путевой устойчивости).

>Он работает... пока из относительных неудач американцев не делается выводов "да они не круче нас". Противника нужно оценивать объективно.

Именно так. Точно также, как из относительных неудач у нас нельзя делать выводы "американцы круче нас во всём" :) >Потому что это практически единственная современная БР России.

Ну а "Тополь" вдруг уже неактуален стал? :) Его ещё модернизировать и модернизировать, потенциала лет на 20 хватит.

> Поэтому заявления типа "вот у них F-15 на приколе, а у нас более старые Су-27 летают" - это самообман в лучшем случае

Да нет, это просто частный случай. Как и, скажем, три года ситуации, когда в космос людей только те же "Союзы" возили.

>На фоне всего этого "Глонасс" кажется пропагандистской акцией...

А что может быть альтернативой? Создавать новую систему с нуля? А чем ГЛОНАСС-то хуже "нулёвой"? :D

(Надеюсь, ты не предлагаешь всерьёз нашим военным пользоваться американским GPS?)

Возвращаясь к ГЛОНАСС, цитаты:

[...]

Что же касается двухсистемных аппаратов, то у богатеньких буратинобуржуинов они пользуются спросом - т.к. наши спутники, вкупе с "ихними", обеспечивают лучшую навигацию "в каменных джунглях", не говоря уж об Аляске, где хвалёный НАВСТАР вообще справляется только с двумя координатами (а за северным полярным кругом и вообще почти не работает). Благодаря этому, в основном, и стал возможен этот более-менее красивый аппаратик. И надпись латинскими буквами туда-сюда имеет отношение к его начинке...

[...]

Ещё раз - двухстандартные приёмники УЖЕ популярны в США, на родине НАВСТАРа - потому что параметры орбит таковы, что в условиях высотной застройки двухстандартные приёмники работают на порядок устойчивее.

[...]

>Не актуально

>http://www.rian.ru/technology/innovation/20080123/97573560.html

Что самое интересное, ни одна из статей в Интернете так и не ответила на вопрос, какие такие технические параметры не нравятся тов. Иванову. Что именно не соответсвует требования современной системы? Только и написано, что он возмущен покрытием страны и отсутсвием приемников. А хотелось бы что-нибудь более серьезного узнать. Полное ли финанстирование проекта было? Все ли сделало правительство для обеспечения работ? Могли ли проблемы быть решены быстрее в принципе или это было физически невозможно сделать быстро? И т. д. Без подробностей все это на PR Иванова больше похоже -- про то, как он умеет, понимаете ли, ругаться. :)

>То есть "+2 крейсера" это может оказатся "+20% к вероятности нападения X на Y в течении следующих 10 лет". И может так оказатся что не постройка этих кресеров позволит _вообще_ какойто войны избежать.

Хиппи, оторвись от косяка и погляди на реальный мир. Да, если ты строишь крейсер, то его скорее всего используют (потому что опыт использования важен сам по себе). И использовав, получат выгоду. Или не используют, просто покажут соседям и те сразу станут сговорчивее.

А вот если не строишь - трясти оружием будут перед тобой. И хорошо, если просто трясти, убеждая подписать нужную бумагу. Могут ведь и территории твоей возжелать. Если там есть чего делить.

Бред про "сижу, ничо не делаю, и потому не трогают" можешь рассказать единомышленникам-травокурам. Оценят. Нормальные люди - нет.

> Хиппи, оторвись от косяка и погляди на реальный мир. Да, если ты

[ остальной бред поскипан ]

Под анонимам постишь - осознаешь что чушь порешь. :)

Ты вообще в курсе чем до Русско-Японской войны Россия в основном занималась ? "территории возжелают" враги. А Россия такая белая и пушстая а на нее все нападают. Ха! Ты вообще чего нить кроме пропаганды и литературы патриотической тематики читал ?
А об отношении к Японии у широкой российской публики на начало войны слыхал ? Как маркер так сказать настроений в том числе и элиты. Чтобы понимать кто кого держал за "уже побежденного". А на основании чего знаешь ? А термин такой "имперское перенапряжение сил" слышал ? А откуда вывод об неизбежности революции в России появился в сочинениях классиков марксизма-ленинизма, ты в курсе ? А про то что такое военная доктрина ты в курсе ? А о том что она не одна , а их много разных ;) ?

Ты бы хоть пример с берия1937 брал - тот хоть и в патриотическом угаре но образованый и культурный человек. Он В.И. Ленина читал как оно бывает с империализмом, и обоснованые взгляды Ильича на русско-японскую войну ему известны.

То хоть внимательно прочитал то что я писал ? А то как будто "ну понапишут же эти либерстишки, ниче не поймешь. Вот я понимаю сказал товарищ Иванов : крейсер - сила !"

Ты хоть в курсе что основы высказанного проходят по истории в средней школе ? :)

>Под анонимам постишь - осознаешь что чушь порешь. :)

Ты зарегистрирован, а толку? Травой все мозги убил, даже короткий пост "асилить" не смог.

>Ты вообще в курсе чем до Русско-Японской войны Россия в основном занималась ? "территории возжелают" враги. А Россия такая белая и пушстая а на нее все нападают.

Фразу "Россия - белая и пушистая" породило твоё "расширенное сознание". Если не прекратишь, галлюцинации до психушки довести могут.

>А термин такой "имперское перенапряжение сил" слышал ?

Ты открыл букварь и спешишь "поделиться откровениями"? Зря, это характеризует тебя как глупого ребёнка. И почему ты "неасилил" ровно одну мысль, разжёванную тебе ранее - вопрос открытый. Осилил бы - возражал бы по делу, а не как сейчас.

>То хоть внимательно прочитал то что я писал ? А то как будто "ну понапишут же эти либерстишки, ниче не поймешь.

Да всё там у тебя предельно ясно. Не надейся, не запутаешь.

>А термин такой "имперское перенапряжение сил" слышал ?
>
>Ты открыл букварь и спешишь "поделиться откровениями"? Зря, это
>характеризует тебя как глупого ребёнка. И почему ты "неасилил" ровно
>одну мысль, разжёванную тебе ранее - вопрос открытый. Осилил бы -

Мысль была глупая. Так как не бывает простых решений сложных проблем. Что собственно вы и не хотите признать. Аргументация "адмирал Того за это" спорная - так как он скорее всего не это имел в виду.

>возражал бы по делу, а не как сейчас.

Тяга к терминам вида "глупый ребенок" характеризует тебя не менее, аноним ты наш :) А твои туманные намеки на "мысли" и нежелание даже признать что на "мысль" есть аргументированный ответ приводит меня к выводу что вы один из этих безумных анонимов с мыслями о сионистском заговоре. А с такими действительно общатся бесполезно - теория заговора заховала им мозг.

>Фразу "Россия - белая и пушистая" породило твоё "расширенное
>сознание". Если не прекратишь, галлюцинации до психушки довести
>могут.

Человек который вдруг, не с того и не с сего, упоминает "трава" и "хиппи" в дискуссии которая абсолютно не про это и рассуждающий о галлюцинациях оппонента это феерично.

> Да всё там у тебя предельно ясно. Не надейся, не запутаешь.

Но ты же не понял. Так как если бы понял ответил конкретнее а не исключительно переходом на личности. Написал бы конкретные контраргументы в ответ на предствленные высказывания. Но ты вместо этого начал упоминать какую то траву и хиппи.

Но учитывая ваш стиль я предположу что опыта ведения дисскусий у вас немного, и вы просто не в состоянии понять до какой степени надо пояснять свои мысли в публичных постингах. Вы общались с теми кто понимает вас с полуслова, или/и не имеете опыта обьяснения чего либо кому либо( оскорбления и мордобой не в счет). За подобное предположение в том числе стоит и ваше однозначное понимание постов моих оппонентов, вы эти фразы не раз слышали в кругу вашего личного общения.