KDE ждёт быстрая смерть?

>Ну покажи мне, как будут выглядеть биндинги к tcl из других языков.

Фигня биндинги. Покажи мне клиент для лора на gtk!

>Фигня биндинги. Покажи мне клиент для лора на gtk!

epiphany

>> Повторяю. Медленно. По буквам. T-C-L.

> альтернатива gobject - tcl? Бугагец. Ты сошёл с ума окончательно? Ну покажи мне, как будут выглядеть биндинги к tcl из других языков.

Нет гика, это ты себя загнал в угол.

Тиклю не нужны ни извраты с иерархией классов, ни навешенная сверху рефлексия. И никто в тикле не ломает ABI, просто потому, что его невозможно сломать.

Ну а про "биндинги к tcl": смотри на TclX -- _полная_ интегрированность с C. Позволяет как использовать сишную реализацию из tcl, так и использовать tcl-скрипты из C. С некомпилируемымы языками ещё проще: тупо передаёшь строку. Всё!

>> Фигня биндинги. Покажи мне клиент для лора на gtk!

> epiphany

бугага

>Нет гика, это ты себя загнал в угол.

да? в каком месте?

>Тиклю не нужны ни извраты с иерархией классов, ни навешенная сверху рефлексия.

уже даже не важно - нужно ли тиклю уметь ООП и рефлексию. Важно то, что человек, утверждающий, что платформенные библиотеки должны быть написаны на интерпретируемом языке - идиот. Даже больший идиот, чем человек, который пишет библиотеки на плюсах. И это не обсуждается

>бугага

чего бугага-то? Ты в туалет через люк в потолке ходишь?

>> Нет гика, это ты себя загнал в угол.

> да? в каком месте?

Да в любом. Заврался про "отсутствующие" возможности в qt, про обоснование "подмены" базового класса, про количество использующих gtk...

>> Тиклю не нужны ни извраты с иерархией классов, ни навешенная сверху рефлексия.

> уже даже не важно - нужно ли тиклю уметь ООП и рефлексию. Важно то, что человек, утверждающий, что платформенные библиотеки должны быть написаны на интерпретируемом языке - идиот. Даже больший идиот, чем человек, который пишет библиотеки на плюсах. И это не обсуждается

Что такое "платформенные библиотеки"? Уж не gtk ли? Или glib, жалким образом копирующий структуры STL и являющийся придатком к gtk?

>> бугага

> чего бугага-то? Ты в туалет через люк в потолке ходишь?

В туалет я хожу так, как мне удобно а не так, как предусмотрено архитектурой. И уж явно не еду туда на танке.

>>проверь, как оно будет работать, когда в системе два пользователя, и у каждого - своя любимая локаль. И что на это скажет Qt.

опять соскакиваешъ ? причём тут _два_ пользователя, когда твой GTK и под одним не работает, ах чёрт, не работАЛ, конечно же =) ?

>> И что на это скажет Qt

Qt на это скажет - "мне пох какая локаль". man QFile > /dev/geek/brain

>Да в любом. Заврался про "отсутствующие" возможности в qt

повторяю. Для тупых. Отсутвие динамической системы типов. Ненастраиваемость размера иконок на тулбаре. Велосипеды в виде прослойки к прослойкам. Невозможность указать общие для всех тем стили. Невозможность организовать единые диалоги в рамках тулкита и KDE. Отсутствие интерфейсов.

>про обоснование "подмены" базового класса

про файловый диалог я тебе все уши прожужжал. До тебя не доходит? Или "не нужно" ? А ещё можно было бы добавить настройку размера иконок, если бы разработчики тулкита не предусмотрели, как не предусмотрели трольтеки

>про количество использующих gtk...

в репы дебиана тебя носом уже ткнули - чего тебе ещё?

>Что такое "платформенные библиотеки"? Уж не gtk ли?

ты удивишься, но да. Смотри LSB

>Или glib, жалким образом копирующий структуры STL

только полный даун вроде тебя может не знать, что STL завязано на C++ и то, гибкости glib/gobject в STL нету и быть не может из-за ограниченности ООП в плюсах

Заебал. Просто заебал.

>опять соскакиваешъ ? причём тут _два_ пользователя, когда твой GTK и под одним не работает, ах чёрт, не работАЛ, конечно же =) ?

ещё один. Я тебе говорю про то, что кодировка фс должна быть одна. Уникодная. Иначе - грабли гарантированы.

>Qt на это скажет - "мне пох какая локаль". man QFile > /dev/geek/brain

ты мне переменную среды покажи, которой указывается кодировка FS.

>Заебал. Просто заебал.

извини, я не думал, что ты окажешься настолько тупым.

>открываешь каталог с кучей файлов и _быстро_ набираешь первые 5 букв в имени. в итоге подсвечивается нужное имя файла.

А промежуток времени, за который надо успеть нажать следующую клавишу, где-нибудь настраивается?

>>Иначе - грабли гарантированы.

Угу. В GTK. Что-то я не встречал граблей в Qt/KDE в те времена. В GTK* - пожалуйста, получите, распишитесь.

>>ты мне переменную среды покажи, которой указывается кодировка FS.

Непробиваем. Пошёл я кушать лучше...

>Угу. В GTK. Что-то я не встречал граблей в Qt/KDE в те времена. В GTK* - пожалуйста, получите, распишитесь.

я встречал. В кдешные времена одно время делил комп с любителем cp1251

>Непробиваем. Пошёл я кушать лучше...

т.е. и тут никак. Надо же. А в говногтк такую мелочь предусмотрели. Ну конечно, зачем мегатулкиту думать о таких мелочах. Приятного аппетита

>>Приятного аппетита

пасиб

*** alex_custov away

>тогда ты наверное сможешь объяснить, почему в дельфине для кде3.x вообще ни в каком режиме не работает - ни списком, ни иконками.

Вообще-то работает, и в конке, и в дельфине для кде3 во всех режимах, и даже в диалоге выбора. Только клавиши надо нажимать ооочень быстро, иначе не сработает.

Обрати внимание на d->inputTimer->start( 400, TRUE );

>Обрати внимание на d->inputTimer->start( 400, TRUE );

ЖЕСТЬ

>в гтк1 нет. А должен? У qt даже в рамках _одной_ версии нету

Ну начнём с того, что изначально ты прикапывался к _разным_ версиям. Ссылку дать? ;)

А про Qt3/KDE3 я тебе уже 10 раз разжевал: в КДЕ _НЕ_ИСПОЛЬЗУЕТСЯ_ Qt-шный диалог QFileDialog.

Если кто-нибудь в своей Gtk-проге не будет использовать стандартный Gtk-шный диалог, а нарисует свой собственный, а какой-нибудь анонимус начнёт орать "а-а-а, в ГыТыКа не одинаковые диалоги!!!", то неужели ты не назовёшь его идиотом? ;)

>Ну начнём с того, что изначально ты прикапывался к _разным_ версиям. Ссылку дать? ;)

ну извини. В qt4 между прочим есть поддержка qt3-приложений.

>в КДЕ _НЕ_ИСПОЛЬЗУЕТСЯ_ Qt-шный диалог QFileDialog.

я даже разжевал господам кдешникам, почему: потому что в Qt нельзя расширить класс, реализовав свою версию используемого этим классом интерфейса. А меня стали убеждать, что это и не надо.

>Если кто-нибудь в своей Gtk-проге не будет использовать стандартный Gtk-шный диалог, а нарисует свой собственный

гнилая отмазка. Qt приложения не рисуют собственный.

>то неужели ты не назовёшь его идиотом? ;)

назову, и что? Но речь-то сейчас идет о _базовых_ классах Qt.

>А потом вспомни о чем разговор - о том, что Qt в принципе не позволяет сделать единый диалог. В ПРИНЦИПЕ - повторяю для тупых

Блин, ну заканчивай уже тупить, а.... Или ты кому-то сказал пароль от своего аккаунта? Предыдущий гик такой бред не выдавал....

"В ПРИНЦИПЕ" --- позволяет. Достаточно всем использовать QFileDialog. То, что кто-то решил сделать по-своему --- не проблема тулкита.

На Gtk можно написать свой файл-диалог? Можно. Так что, Gtk теперь тоже "в принципе не позволяет сделать единый диалог"? Может уже хватить принимать эти вещества?

И там и там есть стандартный диалог. И там и там есть возможность использовать вместо него свой собственный. В чём _принципиальная_ разница? Не фактическая, повторяю, а именно _принципиальная_? И я тебя умоляю, не соскакивай с темы, не начинай повесть о том, как в Gtk можно замечательно заменить стандартный диалог. Я это знаю, но разговор сейчас не об этом.

>"В ПРИНЦИПЕ" --- позволяет. Достаточно всем использовать QFileDialog.

угу. Заставить из под-палки

>На Gtk можно написать свой файл-диалог? Можно. Так что, Gtk теперь тоже "в принципе не позволяет сделать единый диалог"? Может уже хватить принимать эти вещества?

ты походу не догоняешь просто. Перечитай тред, я устал уже по двадцать раз пальчиком тыкать - что можно сделать в гтк, и что в принципе нельзя сделать в куте

>В чём _принципиальная_ разница? Не фактическая, повторяю, а именно _принципиальная_?

я тебе уже говорил, но ты почему-то считаешь это "соскоком с темы". Как всё замечательно у кдешников - я поражаюсь. Если чего-то нельзя сделать в их фетише - значит это

а) не нужно

б) костыль

в) соскок с темы

>гнилая отмазка. Qt приложения не рисуют собственный.

Следи внимательно: на Qt написаны kdelibs, которые (вау!) рисуют собственный диалог.

Ну ладно, уговорил. Вася Пупкин не будет в своём Gtk-приложении рисовать кастомный диалог. Он поместит его в отдельную либу, которую уже будет дёргать из своего Gtk-приложения.

Как теперь, уже более параллельная параллель или ещё немного уточнить?

>назову, и что? Но речь-то сейчас идет о _базовых_ классах Qt.

KFileDialog (или как его там) --- базовый класс Qt? Отсыпь, а? %)

>Следи внимательно: на Qt написаны kdelibs, которые (вау!) рисуют собственный диалог.

охренеть.

А теперь следи за руками:

гном рисует собственные диалоги...во всех гтк-приложениях. Чудеса да и только, да?

>Вася Пупкин не будет в своём Gtk-приложении рисовать кастомный диалог. Он поместит его в отдельную либу, которую уже будет дёргать из своего Gtk-приложения.

осталось придумать - зачем. Свой диалог в кде написали из-за принципиальной нерасширяемости QFileDialog.

>KFileDialog (или как его там) --- базовый класс Qt? Отсыпь, а? %)

Qt, плять. Qt-классы - базовые и для Qt приложений и для KDE. Ферштейн?

>ты походу не догоняешь просто. Перечитай тред, я устал уже по двадцать раз пальчиком тыкать - что можно сделать в гтк, и что в принципе нельзя сделать в куте

Да всё это прекрасно и замечательно. Но мы сейчас о файловых диалогах. Ты мне всё-таки скажи: можно ли на Gtk реализовать свой диалог и вынести его в либу, а потом написать несколько приложений с его использованием? ;)

>Как всё замечательно у кдешников - я поражаюсь. Если чего-то нельзя сделать в их фетише - значит это....

Как всё замечательно у гномеров: как припирают к стенке --- так моментально либо приплетается, либо наборот, "изолируется" КДЕ, либо разговор уводится в сторону, на смежные темы %)

Я уже давно согласился, что файл-диалог в отдельной либе --- это правильно, удобно и ваще круто, и что в КуТе такого нет. Но разговор-то не об этом, ёк-макарёк! %)

>Ты мне всё-таки скажи: можно ли на Gtk реализовать свой диалог и вынести его в либу, а потом написать несколько приложений с его использованием? ;)

его можно распространить на все гтк приложения. _В отличие от_. А можно использовать только в своём приложении. Но это дурной тон.

>Как всё замечательно у гномеров: как припирают к стенке --- так моментально либо приплетается, либо наборот, "изолируется" КДЕ, либо разговор уводится в сторону, на смежные темы %)

прекрати бредить. Изначально разговор шёл о том, что вовсе Qt не самый мегатулкит, и что в Qt архитектура в плане модульности хуже чем в gtk. И всё.

>Я уже давно согласился, что файл-диалог в отдельной либе --- это правильно, удобно и ваще круто, и что в КуТе такого нет. Но разговор-то не об этом, ёк-макарёк! %)

а о чём? О том, что кде-девелоперы не хотят консистентный десктоп? Хотят. У них даже хиг есть. Но не могут - из-за ограничений Qt. Смешно, к гткашным аппликухам kde-диалог прикрутили (и то, к слову - через жопу - LD_PRELOAD и dlopen/dlsym), а к qt - не могут. Или что-то мешает, или я прав - ради пяти Qt-приложений заморачиваться смысла нет =)

>осталось придумать - зачем.

Мы не про "зачем", мы про "можно ли".

>Qt-классы - базовые и для Qt приложений и для KDE. Ферштейн?

Спасибо, а я не знал. Давай я тебе тоже секрет расскажу: вода --- мокрая! %)

Да, самописный KFileDialog, который используется в КДЕ-приложениях, базируется на Qt-классах. Дальше-то что? Самописный VasyaGtkFileDialog тоже будет базироваться на Gtk-классах. Но хрен ты его заставишь выглядеть как остальные Gtk-диалоги.

Короче: хочешь говорить о стандартных Qt-диалогах --- говори о _стандартных_ Qt-диалогах в пределах одной версии (а не "как мне сделать чтобы в qtconfig-qt4 и Опере были одинаковые диалоги?"). Ещё раз: о _стандартных_ Qt-диалогах, а не о диалогах для стандартных операций, написанных на Qt. Претензия "нельзя заменить на свой собственный без пересборки Qt" принимается. В Gtk пишем плагин, который заменяет libfiledialog.so (или как его там) и ставим его пользователю, в Qt пересобираем libQtGui4.so и так же ставим её пользователю. В Gtk проще и правильнее.

>его можно распространить на все гтк приложения. _В отличие от_. А можно использовать только в своём приложении. Но это дурной тон.

Т.е. при желании можно и в Gtk устроить зоопарк диалогов? Спасибо, это я и хотел услышать =)

>Изначально разговор шёл о том, что вовсе Qt не самый мегатулкит, и что в Qt архитектура в плане модульности хуже чем в gtk. И всё.

Тебе показать, как давно я согласился, что Gtk-таки модульнее и архитектурно правильнее? :) Но раз спор продолжается, значит спорим не об этом.

>Мы не про "зачем", мы про "можно ли".

яйца себе отстрелить всегда можно. Вопрос бессмысленнен

>Да, самописный KFileDialog, который используется в КДЕ-приложениях, базируется на Qt-классах. Дальше-то что? Самописный VasyaGtkFileDialog тоже будет базироваться на Gtk-классах. Но хрен ты его заставишь выглядеть как остальные Gtk-диалоги.

на самом деле - заставлю, если он будет реализовывать интерфейс GtkFileChooserIface, или наследоваться от GtkFileChooser =) Другой вопрос - будет ли программа васи пупкена работать после этого. Хотя интерфейс селектора достаточно гибок, чтобы васям пришлось придумывать собственную реализацию. В доках даже примеры есть, как нашпиговать _стандартный_ диалог своими виджетами, фильтрами и областями предпросмотра. Плюс подключить свои VFS-бакенды.

>В Gtk проще и правильнее.

а я что говорил дцать страниц назад?

>Т.е. при желании можно и в Gtk устроить зоопарк диалогов? Спасибо, это я и хотел услышать =)

а я могу на Qt написать сегфолт. Ы?

>Но раз спор продолжается, значит спорим не об этом.

так я не с тобой в основном спорил. А с типом, который сначала долго убеждал, что это костыли и не нужно, а потом предложил альтернативу в виде tcl :-\

>а я могу на Qt написать сегфолт. Ы?

И виноват будет Qt, который В ПРИНЦИПЕ не позволяет писать без сегфолтов? ;)

>И виноват будет Qt, который В ПРИНЦИПЕ не позволяет писать без сегфолтов? ;)

не, который ПОЗВОЛЯЕТ писать сегфолты.

Ну не пиши, раз тебе позволяет. Мне вот не позволяет ;)

>к гткашным аппликухам kde-диалог прикрутили (и то, к слову - через жопу - LD_PRELOAD и dlopen/dlsym), а к qt - не могут.

http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=36077

From changelog kgtk 0.9.4:

...

9. kgtk-wrapper can now be called for Gtk2, Qt3, and Qt4 apps.

...

>9. kgtk-wrapper can now be called for Gtk2, Qt3, and Qt4 apps.

вижу. Смотрел исходники на предмет выноса диалога на шину dbus =)

не только пси грешит хаками =)

из kqt3.cpp

#define private public // HACK HACK HACK!!!

бугагец.