KDE ждёт быстрая смерть?

debian:/# debtags search "uitoolkit::gtk && role::program && ! suite::gnome" | wc -l
432
debian:/# debtags search "uitoolkit::qt && role::program && ! suite::kde" | wc -l
109

сравнение все равно неточное, потому что в обоих случаях присутствует куча левого софта - gksu, qtconfig и тд, а в выводе второй команды можно заметить kdesvn и еще много чего кдеешного :)

>я вообще не имел ввиду DE. Опять выдаешь желаемое за действительное?

Ну блин, я же просил включить мозг....

JB: Я могу "построить" десктоп вокруг только gtk софта, а сможешь ли ты сделать тоже самое используя лишь pure-qt? ;)

MYMUR: Не, не могу. Зачем?

JB: это было подтверждение слов гика "на самом лучшем в мире тулките нихрена не написано"

Так вот, повторяю: "подтверждением" здесь не пахнет, здесь пахнет явным нарушением логики.

А подменой "почти ничего" -> "ничего" и другими подобными грешат либо "блондинки" (несознательно, у них это на эмоциях, они так чувствуют, экспрессия понимаешь, прёт), либо тролли (но эти уже вполне сознательно).

>Ты лучше расскажи, как из этого следует "что плюсокодерам слова "архитектура" и "модульность" абсолютно ничего не говорят" ?

из "опять бла-бла-бла". Если ты не понимаешь, о чем я говорю - лучше молчи, чесслово =)

>С тем, что "качество архитектуры" == "качество тулкита в целом", как ты это пытаешься представить.

качество тулкита напрямую зависит от архитектуры. В общем, это касается любого софта

> качество тулкита напрямую зависит от архитектуры.

...и если "подменить основу тулкита" -- это рядовая задача, то значит что-то прогнило в датском королевстве :)

> в выводе второй команды можно заметить kdesvn и еще много чего кдеешного :)

4.2
http://packages.debian.org/sid/kdesvn?lang=en

Package: kdesvn (0.14.1-1 and others)
subversion client with tight KDE integration
...
Tags: ... Application Suite: KDE ...

в Etch kdesvn не тегирован как suite::kde, в Sid значит пофиксили

>...и если "подменить основу тулкита" -- это рядовая задача, то значит что-то прогнило в датском королевстве :)

причем тут "основу" ? FileChooser - основа тулкита? Или виджет в проге, которую нет возможности пересобрать?

>> ...и если "подменить основу тулкита" -- это рядовая задача, то значит что-то прогнило в датском королевстве :)

> причем тут "основу" ?

При том, что GObject.

> FileChooser - основа тулкита?

Ну так файлчузер и подменял бы. А то понавешали на него всякой бяки...

> Или виджет в проге, которую нет возможности пересобрать?

Не твоё -- не трожь :)

P.S. Кстати, откуда такая нелюбовь к излишним перекомпиляциям? Часом не гентушник? ;)

к слову: в кде4 у opera, qtconfig-qt4 и kwrite - _разные_ файловые диалоги

в гноме у gnome и pure gtk (leafpad) приложений - одинаковый.

или тоже будете говорить "это не надо" ?

>При том, что GObject.

я для тупых несколько раз повторил, что не обязательно GObject. :-\

>Ну так файлчузер и подменял бы. А то понавешали на него всякой бяки...

так gnome и меняет

>Не твоё -- не трожь :)

хочу и могу. В отличие от.

>Кстати, откуда такая нелюбовь к излишним перекомпиляциям? Часом не гентушник? ;)

да потому что не всегда есть возможность пересобрать. И патчить _каждое_ приложение - это несколько затруднительнее, нежели сделать export GTK_MODULES="mycoolfilechooser"

>>у opera, qtconfig-qt4 и kwrite - _разные_ файловые диалоги

опера - Qt3
qtconfig-qt4 - Qt4
kwrite - KFileDialog, намного удобнее Qt-шного

что-то не так ? :)

>> При том, что GObject.

> я для тупых несколько раз повторил, что не обязательно GObject. :-\

Но ведь поменять можно всё, начиная с GOBject. Так? Так.

>> Ну так файлчузер и подменял бы. А то понавешали на него всякой бяки...

> так gnome и меняет

Поменять == сменить filechooser.so. Иначе -- навешивание костылей.

>> Не твоё -- не трожь :)

> хочу и могу. В отличие от.

Хочешь и можешь сделать нечто бесполезное и ненужное. Потому что этим можно хоть как-то оправдать фетиш "подмена GOBject"

Кстати, покажи на deaign pattern, согласно которому делаются подобные подмены :)

>> Кстати, откуда такая нелюбовь к излишним перекомпиляциям? Часом не гентушник? ;)

> да потому что не всегда есть возможность пересобрать. И патчить _каждое_ приложение - это несколько затруднительнее, нежели сделать export GTK_MODULES="mycoolfilechooser"

Зачем патчить каждое, когда можно переделать один раз и глобально?

Кстати, LD_LIBRARY_PATH и LD_PRELOAD никто не отменял.

> ты стабильно демонстрируешь свой IQ, гордись. =)

Сдохне, ламо. Слил то ты :-). Сильно сомневаюсь, что ты ваще на С++ че нить писал, круче HelloWorld, особенно в твои прыщавые 17 лет.

> Так вот, повторяю: "подтверждением" здесь не пахнет, здесь пахнет явным нарушением логики.

да неужели? По твоему отсутствие десктопного софта на qt это не признак того, что на нем ни хрена^W^W толком ничего и не написали? Может наверное потому что он не такой уж "самый лучший в мире тулкит"?

Кстати, а как думаете, почему не написали? Ведь литература есть и даже на русском. Сама qt есть и для Win и для Lin и Mac и BSD. Вроде должны с руками такие тулкиты отрывать! Ан нет! Почему же таки? Лицензия? В лом платить если прога комерческая?

> По твоему отсутствие десктопного софта на qt это не признак того, что на нем ни хрена^W^W толком ничего и не написали?

Мне кажется, что наличие gtk-софта, не привязанного к Gnome связано только с тем, что есть DE на gtk, не являющиеся Gnome. Например, XFCE.

А вот почему нет одного тру-gtk-DE, это, наверно, вопрос к защитникам хига. :)

> В лом платить если прога комерческая?

Хм, что это за коммерческая программа, которая не окупит $2k за лицензию на qt? Смешно.

Кстати, Гик так и не привёл обещанный огромный список коммерческих программ на gtk.

>Но ведь поменять можно всё, начиная с GOBject. Так? Так.

и?

>Поменять == сменить filechooser.so. Иначе -- навешивание костылей.

бгг. Какие костыли, если архитектурой предусмотрено?

>Хочешь и можешь сделать нечто бесполезное и ненужное.

угу. Если твой фетиш что-то не может даже теоретически - обзови это бесполезным и ненужным. Я там пример с файловым диалогом привел. Это к вопросу о паттернах. Ещё опять-таки gail можешь посмотреть (AT-API)

или так

klass = G_OBJECT_GET_CLASS(obj); klass->constructed = my_g_object_constructed_func; klass->get_property = my_g_object_set_property_func;

работает со всеми классами, унаследованными от GObject, но не прощает криворукости =)

>Зачем патчить каждое, когда можно переделать один раз и глобально?

ну поменяй. А потом, после очередного обновления - будешь менять опять. И так до бесконечности

>Кстати, LD_LIBRARY_PATH и LD_PRELOAD никто не отменял.

а потом хлоп, и после очередного обновления вообще нихера не запускается, потому что "unresolved symbol" . К тому же LD_* - это костыли, которые к тому же не на всех платформах имеются =)

>Сильно сомневаюсь, что ты ваще на С++ че нить писал, круче HelloWorld, особенно в твои прыщавые 17 лет

бугага (ц)

>Кстати, Гик так и не привёл обещанный огромный список коммерческих программ на gtk.

коммерческих? Я где-то обещал?

>Мне кажется, что наличие gtk-софта, не привязанного к Gnome связано только с тем, что есть DE на gtk, не являющиеся Gnome. Например, XFCE.

тебе неправильно кажется =)

> Мне кажется, что наличие gtk-софта, не привязанного к Gnome связано только с тем, что есть DE на gtk, не являющиеся Gnome. Например, XFCE.

это потому что нужный функционал в gtk можно реализовать без прибивания гвоздями к DE

Это какие-то крайности

> на куте пишется либо нишевый узкоспециализированный софт

QPhoton, KMyMoney - узкоспециализированный софт? :) Что же тогда для широких масс? :)

> Мне кажется, что наличие gtk-софта, не привязанного к Gnome связано только с тем, что есть DE на gtk, не являющиеся Gnome.

Неправильно кажется.

>>это потому что нужный функционал в gtk можно реализовать без прибивания гвоздями к DE

вот только сколько времени на это уйдёт ? Выбирай либо готовый каркас с поддержкой представление+реализация искаропки, либо пиши сам на GTK

> QPhoton, KMyMoney - узкоспециализированный софт? :)

Я рад что на куте4 наконец то стали писать софт :) А KMyMoney кдеешная штука

> Что же тогда для широких масс? :)

ну хотя бы ирц и почтовый клиенты, файловый менеджер, текстовый и табличный процессоры. Первое что пришло в голову

> вот только сколько времени на это уйдёт ? Выбирай либо готовый каркас с поддержкой представление+реализация искаропки, либо пиши сам на GTK

либо пиши на гтк и используй гномовские либы ;)

> текстовый и табличный процессоры

Превед, Hancom Office

>Превед, Hancom Office

в каком репе искать? ;)

> Превед, Hancom Office

ни в одном дистрибутиве не нашел. Это неуловимый джо? :)

>ни в одном дистрибутиве не нашел. Это неуловимый джо? :)

это проприетарная альтернатива свободным abiword/gnumeric :-]

>> Кстати, Гик так и не привёл обещанный огромный список коммерческих программ на gtk.

> коммерческих? Я где-то обещал?

Значит ты просто пукнул в лужу, говоря что софта много.

>> Но ведь поменять можно всё, начиная с GOBject. Так? Так.

> и?

И то, что общий предок у всех классов -- это уже грязь. И qt тут ничем не лучше gtk. А возможность его подменять -- грязь на грязи.

>> Поменять == сменить filechooser.so. Иначе -- навешивание костылей.

> бгг. Какие костыли, если архитектурой предусмотрено?

А файловый диалог вообще должен быть один на все приложения. Вот в виндах, например, так, хоть и оффтопик :) А уж делать его продвинутым как в кедах или убогим без строки ввода -- это пользователь должен решать.

И некакие костыли, позволяющие его "подменить" через левые библиотеки -- не решение.

> Я там пример с файловым диалогом привел. Это к вопросу о паттернах.

Где имя паттерна? Жду.

> klass = G_OBJECT_GET_CLASS(obj); klass->constructed = my_g_object_constructed_func; klass->get_property = my_g_object_set_property_func; работает со всеми классами, унаследованными от GObject, но не прощает криворукости =)

И как это вызвать из баша? Придётся звать какой-нибудь /usr/bin/gtk_get_property ? Зачем мне завязка на компилируемые языки, чтобы получить извне значение текстового поля?

>> Зачем патчить каждое, когда можно переделать один раз и глобально?

> ну поменяй. А потом, после очередного обновления - будешь менять опять. И так до бесконечности

Взялся что-то менять -- проталкивай в апстрим или заводи свою ветку и получай все проблемы её поддержки.

>> Кстати, LD_LIBRARY_PATH и LD_PRELOAD никто не отменял.

> а потом хлоп, и после очередного обновления вообще нихера не запускается, потому что "unresolved symbol" .

А если libc.so удалить вообще худо будет :)

> К тому же LD_* - это костыли, которые к тому же не на всех платформах имеются =)

У тебя гента поверх ядра NT работает, что ты про всякие кривые платформы вспоминаешь? ;)

>Значит ты просто пукнул в лужу, говоря что софта много.

софта много. Смотри репы дебиана :)

так что в лужу тут пукнул ты =)

>> Мне кажется, что наличие gtk-софта, не привязанного к Gnome связано только с тем, что есть DE на gtk, не являющиеся Gnome.

> Неправильно кажется.

Ну а пошире развернуть ответ можно?

Я вот не видел DE на основе qt, которое не KDE.

> софта много. Смотри репы дебиана :)

Давно в дебиане есть проприетарный софт? Напоминаю, что вопрос стоял об проприетарненьком.

>И то, что общий предок у всех классов -- это уже грязь. И qt тут ничем не лучше gtk. А возможность его подменять -- грязь на грязи.

что значат эти ничем не обоснованные заявления? =)

>А файловый диалог вообще должен быть один на все приложения.

ну так в гноме он один =)

>Вот в виндах, например, так, хоть и оффтопик :

нихера не так.

>И некакие костыли, позволяющие его "подменить" через левые библиотеки -- не решение.

ты тупой что-ли? .so - тоже костыли, статика - труЪ?

>И как это вызвать из баша? Придётся звать какой-нибудь /usr/bin/gtk_get_property ? Зачем мне завязка на компилируемые языки, чтобы получить извне значение текстового поля?

из баша никак. На баше нельзя модули к гтк писать. Прекращай тупить, а

>Взялся что-то менять -- проталкивай в апстрим или заводи свою ветку и получай все проблемы её поддержки.

ты думаешь, апстриму будет интересен патч, добавляющий в файловый диалог интерфейс для работы с проприетарной документалкой? =)

прекращай тупить

>А если libc.so удалить вообще худо будет :)

прекращай тупить. Или ты не обновляешься?

>У тебя гента поверх ядра NT работает, что ты про всякие кривые платформы вспоминаешь? ;)

я даж теряюсь, как это комментировать

>Давно в дебиане есть проприетарный софт? Напоминаю, что вопрос стоял об проприетарненьком.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2431274&cid=2431841

пальчикм ткни, где там "об проприетарном"

>> И то, что общий предок у всех классов -- это уже грязь. И qt тут ничем не лучше gtk. А возможность его подменять -- грязь на грязи.

> что значат эти ничем не обоснованные заявления? =)

Ну ты ж у нас профессионал, уже 10 лет как на плюсах ничего не пишешь, наверно, знаешь что за бяка будет :)

>> А файловый диалог вообще должен быть один на все приложения.

> ну так в гноме он один =)

В том-то и нехорошесть всего этого зоопарка DE и тулкитов. Так что ни гном ни кеды не нужны, нужна хорошая архитектура гуя, которой сейчас нет.

>> Вот в виндах, например, так, хоть и оффтопик :

> нихера не так.

Для всех не-МС-приложений так. Просто потому, что вызов этого окошка -- функция winapi.

>> И некакие костыли, позволяющие его "подменить" через левые библиотеки -- не решение.

> ты тупой что-ли? .so - тоже костыли, статика - труЪ?

Нет, Гика, это ты загнул себя в угол отстаиванием замены gobject.

>> И как это вызвать из баша? Придётся звать какой-нибудь /usr/bin/gtk_get_property ? Зачем мне завязка на компилируемые языки, чтобы получить извне значение текстового поля?

> из баша никак. На баше нельзя модули к гтк писать. Прекращай тупить, а

Ну и нах мне тулкит, к которому я не могу обращаться из любого языка? (Помнится, гномы хамят кде за то, что там можно писать только на плюсах)

>> Взялся что-то менять -- проталкивай в апстрим или заводи свою ветку и получай все проблемы её поддержки.

> ты думаешь, апстриму будет интересен патч, добавляющий в файловый диалог интерфейс для работы с проприетарной документалкой? =)

Напиши так, чтобы было интересно. Поделка, кототрой пользуется только Вася Пупкин на localhost никому не нужн.

>> У тебя гента поверх ядра NT работает, что ты про всякие кривые платформы вспоминаешь? ;)

> я даж теряюсь, как это комментировать

А никак. Просто не приводи мне в пример отсталые платформы.

> пальчикм ткни, где там "об проприетарном"

Посмотри сюда, как ты считал клиентов qt: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2431274&cid=2432132

Потом правда сказал, что список есть, но его не обновляют... Потом вообще замял...

Кстати, какому паттерну всё-таки соответствует подмена дмалога открытия файла?

>Для всех не-МС-приложений так. Просто потому, что вызов этого окошка -- функция winapi.

ога. Уже уточнение появилось. Я тебя огорчу, но даже для _не_МС приложений это не так.

>Нет, Гика, это ты загнул себя в угол отстаиванием замены gobject.

вот ты чудак. Попробуй аргументировать, почему ты обзываешь свойство архитектуры костылями.

>Ну и нах мне тулкит, к которому я не могу обращаться из любого языка? (Помнится, гномы хамят кде за то, что там можно писать только на плюсах)

обращаться можешь. Модифицировать на лету не можешь без посредников. Впрочем, я даю тебе возможность показать тулкит, где это не так.

>Напиши так, чтобы было интересно. Поделка, кототрой пользуется только Вася Пупкин на localhost никому не нужн.

бгг. интересно, из каких слов ты зделал вывод про локалхост и васю

>А никак. Просто не приводи мне в пример отсталые платформы.

да даже на неотсталых LD_* - это хак, чреватый поломкой софта. В отличие от модулей glib/gtk

>Посмотри сюда, как ты считал клиентов

у тебя к концу дня с соображалкой плохо? Во-первых, в списке Qt не только коммерсы. Во-вторых - где я обещал привести список проприетарного гтк софта. Цитату в студию

>Кстати, какому паттерну всё-таки соответствует подмена дмалога открытия файла?

Hook Operation

> ога. Уже уточнение появилось. Я тебя огорчу, но даже для _не_МС приложений это не так.

Да, некоторые особо умные делают свои окошки. НО возможность вызвать _стандартное_ окно есть. А в линухах мы можем вызвать либо стандартное окно qt, либо стандартное окно гтк, либо стандартное окно motif, либо стандартное окно кде... Глаза разбегаются.

>> Нет, Гика, это ты загнул себя в угол отстаиванием замены gobject.

> вот ты чудак. Попробуй аргументировать, почему ты обзываешь свойство архитектуры костылями.

А ты мне покажи, согласно какому принципу программирования она сделана. Например, укажи на паттерн.

Я, кстати, не против лёгкой замены модулей без необходимости перекомпиляции. Но не подмены их через жо, с навешиванием новых костылей на уже подгруженный модуль.

>> Ну и нах мне тулкит, к которому я не могу обращаться из любого языка? (Помнится, гномы хамят кде за то, что там можно писать только на плюсах)

> обращаться можешь. Модифицировать на лету не можешь без посредников. Впрочем, я даю тебе возможность показать тулкит, где это не так.

Его нет. И это недостаток и гнома и кде.

>> Напиши так, чтобы было интересно. Поделка, кототрой пользуется только Вася Пупкин на localhost никому не нужн.

> бгг. интересно, из каких слов ты зделал вывод про локалхост и васю

Из тех, что фича в апстриме не нужна.

>> А никак. Просто не приводи мне в пример отсталые платформы.

> да даже на неотсталых LD_* - это хак, чреватый поломкой софта. В отличие от модулей glib/gtk

LD_ с несломанными api/abi ничем не чреват.

>> Кстати, какому паттерну всё-таки соответствует подмена дмалога открытия файла?

> Hook Operation

Это не он. Если в приложении не предусмотрено навешивание хука, значит ты его не должен навешивать, дабы не повредить его внутреннее состояние. А если предусмотрена, то см. сигналы в qt :)

>>> Мне кажется, что наличие gtk-софта, не привязанного к Gnome связано только с тем, что есть DE на gtk, не являющиеся Gnome.

>> Неправильно кажется.

> Ну а пошире развернуть ответ можно?

Совершенно неправильно кажется :D

Наличие GTK+-софта, не привязанного к гному, обусловлено тем, что в большом количестве случаев необходимы не все фичи гномьих библиотек. Существование XFCE тут вообще ни при чём.

>почему ты обзываешь свойство архитектуры костылями

у gtk нет архитектуры, это набор костылей by design