Как вытащить человека из финансовой пирамиды?

2wieker дискутировать я и не собираюсь. сам пойми это бесполезно.

2wieker. О дискусиях. Каждый считает себя умным. Уверен в себе и знает как изменить мир. Но до сих пор в мире умирают невинные дети. Мир улучшают только технические устройства, а не бесполезные дискусии KDE/GNOME, религия/атеизм.

> Сетевой маркетинг тоже финансовая пирамида.

Бред. Читайте википедию на предмет определения что есть финансовая пирамида.

> улучшают только технические устройства, а не бесполезные дискусии KDE/GNOME, религия/атеизм.

Однако технические устройства сделаные религиозными гномерами в 100 раз лучше поделий кде-шных атеистов.

> 2wieker дискутировать я и не собираюсь. сам пойми это бесполезно.

Короче ты слил хуже самых говёных программ по ящику, где люди не могут даже с терминологией определиться. Как только тебе предложили называть белое белым, а чёрное чёрным и продемонстрировали как чёрный и белый цвета выглядят, ты сразу слил.

я так понял - что это какой-то другой анонимус...

>2wieker дискутировать я и не собираюсь. сам пойми это бесполезно.

смотря что считать пользой. если ты считаешь что клин клином вышибается - внушением мошенников-сетевиков внушением попов - считай, только неизвестно что хуже.

> смотря что считать пользой. если ты считаешь что клин клином вышибается - внушением мошенников-сетевиков внушением попов - считай, только неизвестно что хуже.

Лучше всего конечно самому думать головой. Но попы по сути ничем особо не плохи - они не требуют с тебя денег и учат вобщем то правильным вещам - не убей, не укради, уважай родителей, етс. Подумай над этим на досуге. Где ты видел тех самых видимо нелюбимых тобой попов, кроме как по ящику и на картинках в инете? Сходи в церковь и поговори с любым первым попавшимся, ты не услышишь от него никаких внушений, кроме основных христианских ценностей, которые ещё никакому обществу или человеку не вредили.

> Желающие могут поглядеть, какую херню нёс данный экземпляр в теме про австралопитеков (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2448043)

Там какое-то удалённое сообщение. Перескажи своими словами.

>ты не услышишь от него никаких внушений, кроме основных христианских ценностей,

а также учение о Спасении, Воскресении, рае и аде. все это сложные штуки и переплетаются в них различные психологические приемы. без этого христианство вообще бессмысленно, оно просто от философии гуманизма не отличалось бы. и это тоже будут внушать людям.

> а также учение о Спасении, Воскресении, рае и аде. все это сложные штуки и переплетаются в них различные психологические приемы. без этого христианство вообще бессмысленно, оно просто от философии гуманизма не отличалось бы. и это тоже будут внушать людям.

Нет, ты не рассказывай мне о том, что ты от него _услишишь_. Машина времени у меня припаркована сейчас. Ты сходи и спроси "дядя, вот я атеист и хотел бы узнать ответ на $вопрос". Никто тебе про то, что ты должен сделать процедуру обратную обрезанию и кланятся в пол втирать не будет. Спроси например про христианские ценности.

Ну или продолжай тупить в фотки попов выходящих из джипа в инете, а также в рекламу "святой отэц вернёт супруга(-у)".

>>атеизм и комунизм это тоже религия. ничуть не лучше и не хуже всех остальных. >чтобы дискутировать на данную тему, необходимо принять...

Не надо ничего принимать. Всё экстремально просто: верующие верят в то, что бог есть, атеисты - верят в то, что его нет. Коммунисты верят в то, что можно переделать человека так, что он начнет окружающим приносить пользу, капиталисты же наоборот веря в то, что его нужно рублём заставить приносить пользу обществу. Линуксоиды верят в то, что десктопы на базе их системы стабильнее виндовса, пользователи же продолжают воровать виндовс. Все вокруг готовы перегрызть друг другу глотку во славу своей веры и только мы, агностики, взираем на эту мелочную возню, веруя в то, что хоть кто-нибудь из этой своры одержимых рано или поздно начнет аргументировать свои слова и приводить доказательства своей правоты, но видим лишь ложь и жалкие увертки тупоголовых фанатиков, которых нам искренне жаль.

Кстати ещё. Ты понятное дело не внушаемый (ага, два раза), но вот твои дети/знакомые например могут оказаться легковнушаемыми-фанатиками. И что они будут делать после того как папа/друк расскажет им о том, что религия - говно - подсказать? В лучшем случае они пойдут в секту и сольют туда всё своё бабло, а в худшем ещё чужое бабло и своё здоровье, а также получат пару судимостей.

На самом деле весь твой пузи-атеизм проистекает от того, что о том "что такое плохо" ты даже понятия не имеешь и в этом ты не уникален.

>Нет, ты не рассказывай мне о том, что ты от него _услишишь_. Машина времени у меня припаркована сейчас. Ты сходи и спроси "дядя, вот я атеист и хотел бы узнать ответ на $вопрос". Никто тебе про то, что ты должен сделать процедуру обратную обрезанию и кланятся в пол втирать не будет. Спроси например про христианские ценности.

бугага, я учился в православной школе. и ты не вкуриваешь, что говоришь, либо специально недоговариваешь

>Ну или продолжай тупить в фотки попов выходящих из джипа в инете, а также в рекламу "святой отэц вернёт супруга(-у)".

для начала избавься от предрассудков о том, что знает о религии говорящий.

> банально состричь бабки с нижнего звена пирамиды

Какой бездуховный, научный, я бы сказал, подход к ограблению ближнего своего!

Вот библейская заповедь прямо запрещает возжелать собственности ближнего. А все эти люди, которые участвуют в пирамидах с подобной целью - они явно неверующие!

>Все вокруг готовы перегрызть друг другу глотку во славу своей веры и только мы, агностики, взираем на эту мелочную возню, веруя в то, что хоть кто-нибудь из этой своры одержимых рано или поздно начнет аргументировать свои слова и приводить доказательства своей правоты, но видим лишь ложь и жалкие увертки тупоголовых фанатиков, которых нам искренне жаль.

да почему, доказательств много было здесь сказано... так что это тебя, наверное, должно быть жаль, если ты читаешь все так избранно...

> да почему, доказательств много было здесь сказано... так что это тебя, наверное, должно быть жаль, если ты читаешь все так избранно...

Доказательств чего? Существования Бога либо его несуществования? Я тебя не понимаю, друг мой.

>Кстати ещё. Ты понятное дело не внушаемый (ага, два раза), но вот твои дети/знакомые например могут оказаться легковнушаемыми-фанатиками. И что они будут делать после того как папа/друк расскажет им о том, что религия - говно - подсказать? В лучшем случае они пойдут в секту и сольют туда всё своё бабло, а в худшем ещё чужое бабло и своё здоровье, а также получат пару судимостей.

>На самом деле весь твой пузи-атеизм проистекает от того, что о том "что такое плохо" ты даже понятия не имеешь и в этом ты не уникален.

анонимус, сколько много ты рассказал обо мне... кто тебе это внушил? про мой атеизм, про то что я не внушаемый? что ты вообще знаешь о чем-либо? где аргументы? ты либо глупец, либо сознательно испоьлзуешь художественные приемы, да, спору нет, красивые, но к истине отношения не имеющие.

не высказывай то, что ты не можешь обосновать, иначе это будет художественная литература, а не диалог.

кстати - секты - тоже религия. да-да, если ты не знал. и у самого правильно христианства есть много сект.

опять же мой "атеизм" - да боги ваши слишком мелки, чтобы вообще всерьез о них думать. куда интереснее смотреть за течениями мысли и культуры между людьми, чем на ваших богов. ьоги они внутри человека, как и любая его фантазия.

>Доказательств чего? Существования Бога либо его несуществования? Я тебя не понимаю, друг мой.

и существования и несуществования, смотря что назвать этими словами, что такое бог - вполне определенно, только это психологическое явление. явление природы и оно существует.

> и существования и несуществования, смотря что назвать этими словами, что такое бог - вполне определенно, только это психологическое явление. явление природы и оно существует.

Ухох. Разве природу создал не Бог? Как он может быть её явлением? Тогда уж скорее природа - это проявление Бога.

>Ухох. Разве природу создал не Бог?

а ты можешь посигнуть что такое "создал"? ты можешь рассказать что такое "создал природу"? если да - расскажи. если нет - не говори про то что ты не понимаешь.

>Как он может быть её явлением?

а разве бог существовал бы для людей в том роявлении в каком существует, если ьы людей не было? значит сам бог зависит от природы? значит без природы нет и бога для человека?

>Тогда уж скорее природа - это проявление Бога.

а ты - природа? ее часть?

> бугага, я учился в православной школе. и ты не вкуриваешь, что говоришь, либо специально недоговариваешь

Значит ты просто молодой говнюк, который не любит учителей. Ну это для России тоже не оригинально совсем. Я в школе тоже математичку ненавидел и считал, что математика выше начальной школы людям не нужна.

> для начала избавься от предрассудков о том, что знает о религии говорящий.

У меня никаких предрассудков нет. С чего ты вобще это взял? Или я может должен относиться к тебе как к существу с другой планеты не смотря на твои поступки, делая предположение, что к реальности этой планеты ты отношения не имеешь никакого? Ну если так, то диалог у нас не выйдет. Получиться только твой монолог о том, что ты умнее всех и понял скрытый смысл религии.

>Значит ты просто молодой говнюк, который не любит учителей.

нет, говнюк это ты, потому что постоянно пытаешься манипулировать людьми, обосновывая этим исключительно ханжескими "псевдодобродетельными" высказываниями. вот из-за тебя в том числе происходит все то говно в этот мир.

>Ну это для России тоже не оригинально совсем. Я в школе тоже математичку ненавидел и считал, что математика выше начальной школы людям не нужна.

математика лишь инструмент. использовать/не использовать его ты волен.

>У меня никаких предрассудков нет

есть, например ложные высказывания на мой счет. явно тебе хочется ЭТО видеть. кто тебе внушил такое представление о "неверующих". и адекватное ли у тебя мировосприятие?

>Получиться только твой монолог о том, что ты умнее всех и понял скрытый смысл религии.

а что, христианство бывает без апостолов? ответь на этот вопрос. роль личности пророведника в христианстве. кстати, а кто тебе внушил эти мысли?

> анонимус, сколько много ты рассказал обо мне... кто тебе это внушил? про мой атеизм, про то что я не внушаемый? что ты вообще знаешь о чем-либо? где аргументы? ты либо глупец, либо сознательно испоьлзуешь художественные приемы, да, спору нет, красивые, но к истине отношения не имеющие.

Человека определяют его поступки. И то как я сужу о тебе проистекает только из твоих поступков. Странно было бы если бы было иначе. Ты как великий логик должен это осилить и отбросить свой комплекс неполноценности по отношению к людям говорящим красиво. Ну люблю я говорить так и что с того?

> не высказывай то, что ты не можешь обосновать, иначе это будет художественная литература, а не диалог.

Я думал это я тебе должен сказать. Потому что всё что ты сумел тут рассказать обосновывается только интернетом и ящиком. А к реальности отношения не имеет.

> кстати - секты - тоже религия. да-да, если ты не знал. и у самого правильно христианства есть много сект.

Всётаки под сектами давай понимать общепринятое значение этого слова. Если по вики - "шайка", "ложное учение". Учение с религиозным оттенком созданое с целью мошенничества на доверии.

> опять же мой "атеизм" - да боги ваши слишком мелки, чтобы вообще всерьез о них думать. куда интереснее смотреть за течениями мысли и культуры между людьми, чем на ваших богов. ьоги они внутри человека, как и любая его фантазия.

Я понимаю, ты выше всех богов. Вот только давай определимся что такое "Бог"? Что-то мне подсказывает, что ты в своей семинарии так и не осилил этого понятия и следовательно воспринимаешь этот символ в качестве "дяди, который сидит на небе и рулит кармой, а также роутит души на пути в ад/рай/чистилище".

> и существования и несуществования, смотря что назвать этими словами, что такое бог - вполне определенно, только это психологическое явление. явление природы и оно существует.

Бог это не только психологическое явление. Это как минимум ещё и огромное культурное явление.

>Человека определяют его поступки. И то как я сужу о тебе проистекает только из твоих поступков.

то есть ты из моих поступков определил, что я не внушаемый? бугага

>Я думал это я тебе должен сказать. Потому что всё что ты сумел тут рассказать обосновывается только интернетом и ящиком.

Евангелие читать не сложно...

>А к реальности отношения не имеет.

как и твои слова.

>Всётаки под сектами давай понимать общепринятое значение этого слова. Если по вики - "шайка", "ложное учение". Учение с религиозным оттенком созданое с целью мошенничества на доверии.

ok.

>Я понимаю, ты выше всех богов.

тебя понесло на чувства лучше/хуже, выше/ниже... попытайся придумать что-либо поновее...

>Вот только давай определимся что такое "Бог"?

давай, я уже начинал сверху делать первые шаги к понятию, теперь выскажись ты.

> а ты можешь посигнуть что такое "создал"? ты можешь рассказать что такое "создал природу"? если да - расскажи.

Конечно не могу. Это ваша терминология - верующих и атеистов. Вместо бесполезных демагогических попыток втягивания меня на ваше понятийное поле - приводите определения, тезисы и доказательства.

> если нет - не говори про то что ты не понимаешь.

Кто-нибудь другой на моем месте сказал бы, что слив засчитан.

> а разве бог существовал бы для людей в том роявлении в каком существует, если ьы людей не было?

А при чем тут люди, если их не было бы? Из фразы "существовал бы для людей" следует удалить "для людей" если вы рассматриваете случай, в котором люди не предусмотрены.

> значит сам бог зависит от природы? значит без природы нет и бога для человека?

Это значит что вы делаете ложные выводы, основываясь на ложной предпосылке, допускающей существование людей в то время как по вами же сформулированному условию, их не было бы.

> а ты - природа? ее часть?

Разумеется. И строители финансовых пирамид - тоже часть природы. И даже вы, наверное.

>нет, говнюк это ты, потому что постоянно пытаешься манипулировать людьми, обосновывая этим исключительно ханжескими "псевдодобродетельными" высказываниями. вот из-за тебя в том числе происходит все то говно в этот мир.

А ну да, конечно, можно подумать, что это я тут занимался передёргиванием фактов с общепринятых терминов, на перевод с латыни.

> математика лишь инструмент. использовать/не использовать его ты волен.

А религию тебе что не позволяет использовать? Хотябы чтобы самосовершенствоваться в соответствии с религией, которую создали в том числе и твои предки. Или традиции это тоже язва на теле блаженных атеистов к которым они не могут прикасаться?

> есть, например ложные высказывания на мой счет. явно тебе хочется ЭТО видеть. кто тебе внушил такое представление о "неверующих". и адекватное ли у тебя мировосприятие?

Высказывания более чем соответствуют твоему поведению тут. Если быть точнее - не дотягивают по амплитуде. Тебе стоит чаще смотреть на свои поступки со стороны, ты многое поймёшь. Например с какой радости ты решил что я хочу видеть тебя таким, какой ты тут предстал? Мне больше бы доставило удовольствие жить в большей гармонии и знать что дебилы с аналогичными тебе рассуждениями сидят далеко и глубоко.

> а что, христианство бывает без апостолов? ответь на этот вопрос. роль личности пророведника в христианстве. кстати, а кто тебе внушил эти мысли?

Христианство не бывает без апостолов потому, что апостол по сути один - все люди, которые обмениваются информацией, традициями, культурой. И внушил это себе я. Сначала внушил, а потом понял, что мои взгляды похожи на христианство и я вероятно христианин. При этом я не стал резко супервоцерковвлённым или фанатиком. Хотя некоторые традиции в виде того, что перед чем-то важным для уверенности можно перекреститься перенял.

Мне это ничем не мешает, не отнимает у меня времени, денег, здоровья и не убеждает меня голосовать на выборах за путена. Я вобще мало склонен рефлексировать на тему того, что если всё выглядит пристойно, то где-то тут есть потайная дверь за которой прячутся люди с топорами. Никакой топор на долго не спрячешь, а тем более на столько лет сколько существует церковь и христианство.

>Конечно не могу. Это ваша терминология - верующих и атеистов. Вместо бесполезных демагогических попыток втягивания меня на ваше понятийное поле - приводите определения, тезисы и доказательства.

а возможен ли поиск истины только лишь используя чистое сознание?

>Кто-нибудь другой на моем месте сказал бы, что слив засчитан.

твой? ты ведь даже не можешь объяснить о чем говоришь.

>А при чем тут люди, если их не было бы? Из фразы "существовал бы для людей" следует удалить "для людей" если вы рассматриваете случай, в котором люди не предусмотрены.

вот и я про что. получается что наше представление о боге существует только с нами, а никакого другого представления нам не дано. так какой же смыл отделять бога от природы в таком случае?

> то есть ты из моих поступков определил, что я не внушаемый? бугага

Это была ирония на счёт того, что раз ты атеист, а религию внушают, то ты значит не внушаемый, хотя сейчас я вижу что ты не далёкий (отметь для себя почему о тебе сложилось именно такое мнение, если вдруг потом возникнут вопросы о предрассудках)

> Евангелие читать не сложно...

Но видимо некоторым сложно понимать.

> тебя понесло на чувства лучше/хуже, выше/ниже... попытайся придумать что-либо поновее...

Ну ладно "ты Больше всех богов", раз ты такой особый грамотей. К словам ненадо придираться, суть та же остаётся, потому как "больше и выше" во всех значениях схожи, тем более в данной ситуации.

> давай, я уже начинал сверху делать первые шаги к понятию, теперь выскажись ты.

Я высказался. Бог - огромное культурное явление в виде части религии, как минимум.

>А ну да, конечно, можно подумать, что это я тут занимался передёргиванием фактов с общепринятых терминов, на перевод с латыни.

это ты про что конкретно.

>А религию тебе что не позволяет использовать? Хотябы чтобы самосовершенствоваться в соответствии с религией, которую создали в том числе и твои предки. Или традиции это тоже язва на теле блаженных атеистов к которым они не могут прикасаться?

>Христианство не бывает без апостолов потому, что апостол по сути один - все люди, которые обмениваются информацией, традициями, культурой. И внушил это себе я. Сначала внушил, а потом понял, что мои взгляды похожи на христианство и я вероятно христианин. При этом я не стал резко супервоцерковвлённым или фанатиком. Хотя некоторые традиции в виде того, что перед чем-то важным для уверенности можно перекреститься перенял.

дело ведь не во мне, дело ведь в других людях...

1) ты постулируешь, что "положительные следствия" религии невозможны без самой религии (или нет?)

2) ты постулируешь, что все люди, прикоснувшиеся к религии начинаю "производить" "положительные следствия" религии (или нет?)

меня от тебя интересует только это, а также то, почему ты стремишься навязть/или чем тебе выгодна клерикализация окружающих. только и всего.

вот объясни это. очень интересно

>Но видимо некоторым сложно понимать.

А может ты имеешь в виду слова "принимать"?

>Ну ладно "ты Больше всех богов", раз ты такой особый грамотей. К словам ненадо придираться, суть та же остаётся, потому как "больше и выше" во всех значениях схожи, тем более в данной ситуации.

к чему все эти фразы о величии? я не персонифицирую богов, они только для тебя являются личностями, с которыми можно мерятся... но лучше не надо.

>Я высказался. Бог - огромное культурное явление в виде части религии, как минимум.

для меня это максимум. это и есть мое определение. а что ты еще вкладываешь в него?

> а возможен ли поиск истины только лишь используя чистое сознание?

Я не знаю, что такое "чистое сознание", а поиск возможен всегда. Только вот демагогия с поиском не имеет ничего общего: пытаясь манипулировать понятиями вы уподобляетесь тому пьянице, который в анекдоте искал кольцо под ыонарём а не в том месте, где его потерял - просто потому, что ему под фонарём было светлее искать.

> твой? ты ведь даже не можешь объяснить о чем говоришь.

Я вполне отдаю себе отчет в своих словах, но вы ведь надеетесь на то, что я буду объяснять то, что сказали вы - видимо потому, что сами вы объяснить не в состоянии. Только по этому я и вспомнил, что в таких случаях принято, как говорится, "засчитывать слив"

> вот и я про что. получается что наше представление о боге существует только с нами, а никакого другого представления нам не дано.

А кто говорит о вашем представлении о боге? Сколько людей ни возьми - оно у всех разное, а бог, как утверждает церковь - един.

> так какой же смыл отделять бога от природы в таком случае?

Что бы рассматривать его как самостоятельную сущность. И пусть кто-то говорит, что "венец творения есть человек. Он возвышается над всеми земными тварями не только своим бессмертным духом, своим умом и волей, но и особенностями своего телесного организма", но он лишь часть природы и поскольку Бог "чрез рассматривание творений видим" - то он ровно так же должен быть видим и через остальные его творения - "от мертвой, безжизненной материи, от растений к жизни животной"

>А кто говорит о вашем представлении о боге? Сколько людей ни возьми - оно у всех разное, а бог, как утверждает церковь - един.

так вот я про то и говорю - о чем разговор? о боге говорить бессмысленно, скорее надо говорить об идеях, их следствиях и причинах возникновения. об всей той системе, которая сложилась вокруг. это куда интееснее, а бог слишком пустое поняти с этой точки зрения. конечно можно пытаться взглянуть на это по-другому, но это отдельный разговор.

хуйня какая-то

В мокрой постели голое тело нашли — черный отдел
Хлопнули двери, вкладчики все разошлись — я не хотел
Руководители тихо осели на дно — и разбрелись
Все вы могли бы, но пирамиде пиздец — и заебись

>> а ты можешь посигнуть что такое "создал"? ты можешь рассказать что такое "создал природу"? если да - расскажи.

>Конечно не могу. Это ваша терминология - верующих и атеистов. Вместо бесполезных демагогических попыток втягивания меня на ваше понятийное поле - приводите определения, тезисы и доказательства.

А что вы вообще можете, религиозные фрики? Без "определений, тезисов и доказательств", без науки, ты бы сейчас не сидел в теплом многоквартирном доме в уютном кресле, моментально общаясь с людьми из любой точки планеты, а прыгал бы обезьяной по деревьям, думая чего бы пожрать чтобы не сдохнуть.

А, ну да, вы неплохо умеете резать представителей альтернативных религий, крестовые походы всяческие, охоты на ведьм и прочее. А создать что-нибудь новое слабо? Языком трепать и чмырить слабых каждый умеет.

>В мокрой постели голое тело нашли — черный отдел Хлопнули двери, вкладчики все разошлись — я не хотел Руководители тихо осели на дно — и разбрелись Все вы могли бы, но пирамиде пиздец — и заебись

в это трудно поверить :)))

>> В мокрой постели голое тело нашли — черный отдел >> Хлопнули двери, вкладчики все разошлись — я не хотел >> Руководители тихо осели на дно — и разбрелись >> Все вы могли бы, но пирамиде пиздец — и заебись > в это трудно поверить :)))

Тем не менее, автор в своём произведении с поразительной точностью описал вендекапец будущего.

Люди, нафига вы с ним вообще разговариваете? Он же невменяем:

>Всё экстремально просто: верующие верят в то, что бог есть, атеисты - верят в то, что его нет.

> Люди, нафига вы с ним вообще разговариваете? Он же невменяем: >> Всё экстремально просто: верующие верят в то, что бог есть, атеисты - верят в то, что его нет.

Хочешь предложить свой вариант? Предлагай.

>Значит ты просто молодой говнюк, который не любит учителей. Ну это для России тоже не оригинально совсем. Я в школе тоже математичку ненавидел и считал, что математика выше начальной школы людям не нужна.

Как много можно узнать о дебиле, с его, дебила, слов. Вот например "проповедник" признаётся, что он безграмотный молодой говнюк, не желавший учить математику. И тут можно быть уверенным, что не врёт - действительно молодой, действительно говнюк и действительно не учил. Слишком хорошо это подходит к стилю общения.

>Хочешь предложить свой вариант?

Не хочу. Когда при мне говорят: "Всё просто - 2х2=среда", я не дискутирую с подобными на тему арифметики. Это бесполезно, раз уж в школе не смогли научить.

>Предлагай.

Покомандуй, покомандуй.

Ну вот видишь, получается, что тебе бы очень хотелось оспорить процитированное тобою выражение, но возразить по существу тебе нечего - тебе не хватает ума ни на то, что бы понять правоту сказанного, ни на то, что бы сформулировать опровержение. Вот поэтому, только в силу бездуховности и умственного бессилия своего, ты и посыпаешь окружающих ругательствами в этом треде. Ты являешься наглядным примером, на котором каждый желающий может убедиться в необходимости религиозного воспитания подрастающего поколения.

>Ну вот видишь, получается, что тебе бы очень хотелось оспорить процитированное тобою выражение, но возразить по существу тебе нечего - тебе не хватает ума ни на то, что бы понять правоту сказанного, ни на то, что бы сформулировать опровержение.

Любой флеймер, обосравшийся по-крупному, начинает нести такую херню. Хотя это не имеет никакого смысла - топик никуда неделся, и его позор видят все.

Лучше больше не пиши. С тобой нельзя общаться как с человеком, из-за особенностей твоего развития. А макать тебя за каждый твой перл - то ещё удовольствие.

Только конченный дебил будет сочинять, чему равно 2+2. Точно такой же человек будет рассказывать, что "атеисты верят в отсутствие богов". И он же вполне мог заявить, что "здоровый - это больной отсутствием болезней". А что, мышление позволяет, и не такое рассказать может.

>>Однако технические устройства сделаные религиозными гномерами в 100 раз лучше поделий кде-шных атеистов.

Кому то удобен гном, кому то кде. Вот скажи что лучше пиво или водка?

>>Короче ты слил хуже самых говёных программ по ящику, где люди не могут даже с терминологией определиться. Как только тебе предложили называть белое белым, а чёрное чёрным и продемонстрировали как чёрный и белый цвета выглядят, ты сразу слил.

Уже многа лет я не смотрел ящик... И не нужна мне терминология;)

>Вот скажи что лучше пиво или водка?

Пиво, конечно. Но только правильное пиво. То есть водка.

Египтяне не знали водки а пирамиды построили. Значит пиво лучше.

И где теперь те египтяне? Водка лучше.