LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему ГНУсофт такой кривой ?


0

0

и почему, если уж он такой кривой, авторы регулярно не выпускают минорные стабильные версии ?

что бы убедиться в кривости, достаточно посмотреть на количество исправлений которое вносится в LFSовской книге, или на размер патчей от дебиан. (ту часть которая относится к исправлениям а не дебьянизации)

вот к примеру coreutils

http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/development/chapter06/coreutils.html

или grep

http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/development/chapter06/grep.html

мультибайтовые патчи нельзя назвать неважными...

а на сайтах авторов нет минорных версий, разница в релизах между грепами - 4 года, у coreutils лучше - 9мес, но я не верю что за 9 мес не накопилась никаких критических исправлений, которые можно было бы добавить в стабильную версию.

кроме этого, свежие релизные версии часто полностью сломаны, и до правки дистростроителями - не юзабильны.

в результате имеем набор софта, который без напильника вообще работать не будет. и дублирование усилий - код исправляется как в дистрибутивах, так и в проекте. причём часто по разному.

в добавок к этому - фиг почувствуешь в процессе разработки оригинального проекта, ибо скорее всего будешь пользоваться, а как следствие и находить баги в патченой дистрибутивной версии, баги которой разработчиков оригинальной версии интересуют не очень. (уникодный патч для mc, так до сих пор патчем и остался)

если бы все пользовались одной стандартной распределённой SCM вроде git, и вместо релизов постили бы стабильные ревизии - это решило бы кучу проблем. Можно было бы полностью отменить дистрибутивы. Сейчас кругом зоопарк.

ЗЫ в плане минорных версий ядро, VIM и bash, приятно выделяются из серой массы, постоянными выпусками стабильных патчсетов/минорных версий.

ЗЗЫ я в основаном про софт который хостится на gnu.org и про тот без которого минимальную систему не построить.


Ответ на: комментарий от watashiwa_daredeska

>удивись количеству патчей.

там в основном как раз дебианизация, добавление некоторых драйверов из следующих версий. нет там ничего критического чего не предоставляли бы минорные патчи. их добавление как раз и занимает львиную долю деб-ченджлога.

>то cvs update накатит патчи от разработчика,

эти изменения ещё надо протестировать на работоспособность в "непатченной-тобой-версии" прежде чем конфликты резолвить. Без локальных бранчей откат назад будет очень неудобен. Не говоря о том для своих изменений тоже неплохо было бы версионность иметь. СVS-way для таких задач плохо подходит.

Как говорил Линус "Пользователи СVS - тупые и уродливые" ;)

>Я ярый сторонник PM в системах общего назначения.

я не говорил про отмену. я говорил про замену на свой.

>тугриков на железо, которое позволяет мне не замечать лишние сущности

железо может защитить только от тормозов. неудобство ты просто принял за данность, и решил привыкнуть.

это не путь самурая. ;)

да и потом может у нас задачи разные, и линукс для тебя это только пускалка бровзера и почты ?

>потребители отнюдь не заинтересованы в глубоком ковырянии исходников какой-либо программульки

долой домохозяек из пользователей ;)

для тех кто не заинтересован, пусть будут дистрибутивы. это не значит что заинтересованным нужно палки в колёса вставлять (пусть и не намеренно)

>некоторые важные возможности

инфраструктура важнее фичей. может нынешняя система как раз тормозит добавление этих фичей....

>Кастомизатор должен обладать навыками разработчика,

навыки разработчика != доскональное знание каждого пакета. тем более такое знание избыточно если ты не собираешься добавлять фичи, а просто хочешь поюзать, может быть немного подправив что-то под свой вкус.

>Граф зависимостей настолько хитро переплетен, что всегда найдется очень много чего, от чего ты зависишь не напрямую.

да ладно, не надо этих обобщений. У англоязычных даже термин есть для этого праведного процесса ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Disintermediation

zort
() автор топика
Ответ на: комментарий от zort

Я бы не стал ставить ядро как пример некривого гнутого софта. Ядро это один из самых наикривейщих компонентов, нормальные дистристроители накладывают на него десятки тысяч патчей, чтобы оно нормально работало.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Ядро это один из самых наикривейщих компонентов

как раз наоборот, относительно своего размера это один из самых НЕ кривых компонентов. плюс они не стесняются компенсировать кривость мин. версиями.

>накладывают на него десятки тысяч патчей,

не правда. своих патчей они накладывают мало

http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/l/linux-2.6/linux-2.6_2.6.22-...

zort
() автор топика
Ответ на: комментарий от zort

> не правда. своих патчей они накладывают мало >http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/l/linux-2.6/linux-2.6_2.6.22-...

Я говорил про нормальных дистростроителей, дебиан к таковым не относится. Лучше посмотри сколько патчей в RHEL и SuSE

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Я бы не стал ставить ядро как пример некривого гнутого софта. Ядро это один из самых наикривейщих компонентов, нормальные дистристроители накладывают на него десятки тысяч патчей, чтобы оно нормально работало.

Хочешь сказать что Патрик со Слакварей и Арчь плохие дистростроители? Что плохого в .config, ручках и в ванильном ядре?

asc
()
Ответ на: комментарий от Reset

>дебиан к таковым не относится.

ыыы. смешно.

>Лучше посмотри сколько патчей в RHEL и SuSE

Лол. Их патчи относятся к добавлению разных энтерпрайзных _фичей_ которых нет в mainline. К примеру в Федоре занимаются форвард-портингом xen dom0, прикручиванием ExecShield'а , затачиванием под Оракл и.т.п.

zort
() автор топика
Ответ на: комментарий от Reset

>Я говорил про нормальных дистростроителей, дебиан к таковым не относится. Лучше посмотри сколько патчей в RHEL и SuSE

Ну-ну

asc
()
Ответ на: комментарий от Reset

Чем больше звёзд, тем меньше мозгов?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zort

> там в основном как раз дебианизация

Вот у bash так точно нет. В папке debian есть папка patches, в которой лежит -дцать патчей на исходники.

> СVS-way для таких задач плохо подходит.

Ну так устрой революцию. Пересади всех на git под страхом смертной казни.

> неудобство ты просто принял за данность, и решил привыкнуть.

Неудобство есть всегда. Уменьшение неудобства и есть путь развития. Однако, это уже разработка и никакого отношения к кастомизации имен каталогов не имеет.

> может у нас задачи разные, и линукс для тебя это только пускалка бровзера и почты ?

Как раз-таки нет. Я разрабатываю прикладной софт под Linux. Повторю, _прикладной_, это означает, что мне не нужно, чтобы система влезала в 640K памяти, не нужно хитро точить все и вся под архитектуру и т.п. Мне нужно, чтобы у заказчика софт работал с минимальными простоями и чтобы у меня было поменьше забот помимо собственно моего софта. Мне не интересно писать package manager, если существующий удовлетворяет все имеющиеся нужды, мне не интересно менять /bin на /Program Files, ибо и так все работает. Ну, и в таком духе. Кастомизация мне нужна для оптимизации выполнения _моих_собственных_ задач. Мне не важно, где лежит Emacs и его исходники, пока я могу его запускать, смотреть исходники и добавлять нужную функциональность в ~/.emacs.

> долой домохозяек из пользователей ;)

Я тоже не заинтересован. У меня стоит >1000 пакетов. Мне жизни не хватит ковырять все подряд. Я ковыряю только то, что необходимо и настолько, насколько это необходимо.

watashiwa_daredeska ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zort

> это не значит что заинтересованным нужно палки в колёса вставлять

То, что разработчик не предусмотрел хотючку какого-то пользователя "изменять пути", совершенно не означает, что он вставляет палки в колеса. В конце концов: 1. Это его произведение, что хочет, то и делает. 2. Это произведение отдано под свободной лицензией, не сошелся с автором по ключевым для тебя вопросам -- форкай, примеров достаточно.

> навыки разработчика != доскональное знание каждого пакета.

Мне до сих пор, в общем, хватало вполне поверхностного взгляда на исходники, чтобы найти место, сделать исправление в стиле "it works for me" и отослать патч разработчикам, чтобы они его допилили в правильном направлении.

> тем более такое знание избыточно если ты не собираешься добавлять фичи, а просто хочешь поюзать, может быть немного подправив что-то под свой вкус.

Такие мысли у меня возникали в бытность мою студентом, когда мне было просто интересно пощупать, но никаких явно видимых интересных "ручек, чтобы покрутить" не было. Когда есть четкое знание того, что ты хочешь получить, то получить это становится не так уж сложно даже без явных опций. И "вкус", как оказывается, был просто привычкой, причем часто вредной.

> инфраструктура важнее фичей.

Какая инфраструктура? Если для "инфраструктуры" достаточно подправить несколько опций при сборке, то лишь очень малая часть инфраструктуры и крутить эти опции нужно, во-первых, нечасто, а во-вторых, в очень ограниченном диапазоне. А вот инфраструктура более высокого уровня частенько оказывается дистрибутиво-специфичной. Например, добавление пунктов в главное меню (Start) при установке пакета.

> да ладно, не надо этих обобщений.

Ну вот тебе частный случай. Ты тут говорил, что разработчики часто не принимают патчи, которые им предлагаются. Вот тебе и зависимость от тараканов в башке у разработчика. Скольких интересных патчей со стороны ты лишился в результате? И ты хочешь возвести эту ситуацию в абсолют. Сейчас есть механизмы (дистрибутивы, свалки патчей и т.п.), позволяющие тебе все же обойти заморочки разработчиков.

watashiwa_daredeska ★★★★
()
Ответ на: комментарий от asc

> Хочешь сказать что Патрик со Слакварей и Арчь плохие дистростроители?

Угу

> Что плохого в .config, ручках и в ванильном ядре?

Тем, что траха много, а толку мало, а потом не знаешь когда и что у тебя отвалится.

Возможно во времена 2.2 и 2.4 такой подход был оправдан, но после упразднения нестабильной ветки все новые фичи обкатывают в "стабильной" 2.6 со всеми вытекающими.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watashiwa_daredeska

>Пересади всех на git под страхом смертной казни.

черт, был бы ресурс ;) пересадил бы.... а то задолбали зоопарк разводить.

_________

я кончено мог написать ещё один длинный пост, и продолжить этот диспут, но я в общем задолбался... ты смотришь со своей колокольни, я со своей...

zort
() автор топика
Ответ на: комментарий от Reset

> После упразднения нестабильной ветки все новые фичи обкатывают в "стабильной" 2.6

Понятие -git и -rc версий вам незнакомо?

INFOMAN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

Ну а толку то? А 4ю циферку в версии ядра зачем по твоему ввели? В день по пять "стабильных" ядер выпускают. Во времена 2.2 и 2.4 такого маразма не было.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

К тому же у 2.6 тоже есть несколько подветок, пока допиливают .24, патчи к .23 выходят исправно.

INFOMAN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

Работать, поэтому на моих машинах никогда не будет ванильного ядра ну и соответственно дебиана со слаквареобразными :)

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Хочешь сказать что Патрик со Слакварей и Арчь плохие дистростроители?

>Угу

Аргументы в студию! Угу не пройдет!

asc
()
Ответ на: комментарий от asc

аргументы неоднократно уже приводились в других ветках, в тех же легендарных "русских физиках", повторять их тут и очередной раз разводить флейм на эту тему я не намерен

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Использую 2.6.18 из Debian Stable на рабочих серверах, 2.6.22 из Ubuntu Gutsy на рабочем десктопе, и 2.6.23 из gentoo-sources дома. Косяков не наблюдаю. ЧЯДНТ?

INFOMAN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>аргументы неоднократно уже приводились в других ветках, в тех же легендарных "русских физиках", повторять их тут и очередной раз разводить флейм на эту тему я не намерен

Ты еще ссылайся на Библия, мол читай Новый и Старый завет там про все ответ найдешь, неумеешь дискутировать тогда и не моли чепуху.

asc
()
Ответ на: комментарий от asc

> и не моли чепуху.

Чепуха? Я вас умоляю.. а сколько это будет 1 моль чепухи, для химической реакции хватит? или она у вас недостаточно пронафталинена, вот моль ею и питается? =)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.