LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Спутникокапец


0

0

Обломки уничтоженного противоракетой вышедшего из строя американского спутника-шпиона сразу после его поражения начали входить в атмосферу. Это объясняется тем, что спутник был сбит на относительно небольшой высоте, сообщает на своем сайте пресс-служба Пентагона. Практически все обломки сгорят или упадут на Землю в течение ближайших 24-48 часов, последние из них войдут в атмосферу в течение 40 дней.

"Целью запуска являлось разрушение топливного бака спутника до того, как он войдет в атмосферу, с тем чтобы высвободить в космосе 453 кг токсичного вещества - гидразина, которое может представлять опасность для людей, - говорится в сообщении пресс-службы американского военного ведомства. - Подтверждение того, что топливный бак был уничтожен ракетой, должно появиться в течение 24 часов".

Вот мне теперь интересно, а МБР они так же сбить смогут:-)? Траекторию ракетки-то определить куда сложнее.

★☆☆

вместе с МБР летит ещё куча ложных целей. Посему на радарах это всё имеет вид скорее облака, нежели точки. Соответственно что из этого сбивать - хз.

amoralyrr ★☆
()
Ответ на: комментарий от amoralyrr

> вместе с МБР летит ещё куча ложных целей. Посему на радарах это всё имеет вид скорее облака, нежели точки. Соответственно что из этого сбивать - хз.

Существуют однако различные способы детектирования ложных целей, вернее "фильтраци", например взрыв небольшой в этом "облаке", ложные цели, т.к. они легкие, раскидает, а настоящие боеголовки останутся на своей траектории

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

> например взрыв небольшой в этом "облаке", ложные цели, т.к. они легкие, раскидает, а настоящие боеголовки останутся на своей траектории

А не лучше ли большой взрыв, с большим количеством поражающих элементов, чтобы всё облако накрыть? :-)

r_asian ★☆☆
() автор топика

> Вот мне теперь интересно, а МБР они так же сбить смогут:-)?

Нет конечно, это unreal. Ложные цели, хитровы**нутое маневрирование, несколько боеголовок, плюс скорость. Нет настолько умных компов и главное настолько точной радиолокации. И не будет, думается.

Что впрочем не мешает пентагону пилить амовский бюджет на эти цели.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от amoralyrr

> вместе с МБР летит ещё куча ложных целей. Посему на радарах это всё имеет вид скорее облака, нежели точки. Соответственно что из этого сбивать - хз.

Противоракете с ядерной боеголовкой как-то пофиг. :)

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

Зачем всё это? Достаточно заранее заложить несколько ядерных зарядов по различным вражеским городам, а в час Х взровать их нах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Зачем всё это? Достаточно заранее заложить несколько ядерных зарядов по различным вражеским городам, а в час Х взровать их нах.

Ты представляешь что такое ввезти куда-то в другую страну ядерные заряды? Было бы так всё просто, Бен Ладен от СШП давно оставил бы радиоактивную пустыню.

anonymous
()

>МБР они так же сбить смогут?

Нет

anonymous
()

>МБР они так же сбить смогут?

МБР - нет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бин-Ладены - давние друзья семьи Бушей. Никакой пустыни не будет, окститесь.

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты представляешь что такое ввезти куда-то в другую страну ядерные заряды? Было бы так всё просто, Бен Ладен от СШП давно оставил бы радиоактивную пустыню

Откуда у Бен Ладена ядерные заряды? Вот то-то и оно.

Всё высылаем отряд ассасинов с ядерными чемоданчиками на мексиканскую границу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fmj

> например взрыв небольшой в этом "облаке",

Кха... Взрыв в вакууме не возможен - нет среды, через которую пойдет ударная волна. Эта... А еще я помню как Патриот пытался Скады сбивать. Фигня полная - пять попаданий, а Скад как летел, так и летит.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>Взрыв в вакууме не возможен - нет среды, через которую пойдет ударная волна

Значит, среду надо возить в бомбе. Грубо говоря, динамитный заряд в куче песка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от robot12

>ищи описания "Тополь-М"

В описаниях можно что угодно налабать, рулят реальные боевые действия.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nebm51

>> а МБР они так же сбить смогут?

> Чем вам так не угодил MacBook Pro? :)

Можно ещё Master Boot Record вспомнить :-)

p.s. против стада летающих коров никакая про не может быть эффективна даже теоретически.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

> Можно ещё Master Boot Record вспомнить :-)

Не выйдет, аббревиатура другая :-P

nebm51
()

> от мне теперь интересно, а МБР они так же сбить смогут:-)?

МБР это всю жизнь было "минет без резины"...

anonymous
()

Теми ракетами, что спутник сбили - не могут. А вообще не зря ПРО делали, мбр сбить можно. Кстати, наши те самые боеголовки, которые разделялись на 8 частей и пускались с подводных лодок, были запрещены и сняты с вооружения по договору с США (вроде так).

ПС в чем проблема взорвать ядерный заряд в космосе и все облоко снесет? была кстати фишка американского про еще до 90хх годов: произвести ряд ядерных взрывов на орбите и тем самым сбить навигацию наших мбр (правда в итоге эту штуку наши конструкторы обошли :)

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmiceman

> > У боеголовки скорость 7 км/с

> а у спутника? :-)

Спутник, скотина, не маскируется, летит по предсказуемой траектории, один, и не пытается маневрировать.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

> А ещё лучще - ядерный заряд в куче болтов

Контейнер металлических шариков с ведром тротила будет надежней. Слишком много болтов испарится при взрыве, а боеголовка на своей скорости плазменное облако проскочит "враз". У нее из-за ее скорости и ради защиты от противоракет неплохая термозащита. Разве что ЭМИ спалит электронику, так эту проблему давно решили химическими запалами.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

> А вообще не зря ПРО делали, мбр сбить можно.

На начальном этапе полета, или в пассивной (баллистической) фазе. После того, как головная часть отделилась и пошла на цель, ее "поймать" нереально. Даже при стрельбе по самолету лупят двумя ракетами сразу, поскольку вероятность попадания по военной цели примерно 50-60%. А на одну боеголовку нужно истратить не меньше десятка противоракет ракет для обеспечения хоть насколько-нибудь приемлемой вероятности поражения.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>На начальном этапе полета, или в пассивной (баллистической) фазе. После того, как головная часть отделилась и пошла на цель, ее "поймать" нереально. Даже п...

да, в этом согласен, читал про это все. или даже программа как то шла по какому то федеральноу каналу..

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> На начальном этапе полета, или в пассивной (баллистической) фазе. После того, как головная часть отделилась и пошла на цель, ее "поймать" нереально. Даже при стрельбе по самолету лупят двумя ракетами сразу, поскольку вероятность попадания по военной цели примерно 50-60%. А на одну боеголовку нужно истратить не меньше десятка противоракет ракет для обеспечения хоть насколько-нибудь приемлемой вероятности поражения.

Ничего, вот изобретут скоро луч поноса, и хана нашему ядерному щиту. Хотя, думаю, луч поноса тоже научатся обходить.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stave

>произвести ряд ядерных взрывов на орбите и тем самым сбить навигацию наших мбр (правда в итоге эту штуку наши конструкторы обошли :)

Бред. Первые МБР использовали только гироскопическое наведение (вернее, даже не МБР, ещё со времён немецкой V-2), ему ядерный взрыв сам по себе пофиг. Со временем перешли на астронавигацию. Которой, опять же, ядерный взрыв пофиг. Кто пострадает от высотных ядерных взрывов - так как раз система ПРО. Ибо радары перестанут работать на срок от единиц часов до суток. И наводить перехватчики на МБР будет некому.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от troorl

>А все русские - специалисты по ядерному оружию или это только на ЛОРе?

Откуда столь далеко идущие выводы? Думаю, что и на ЛОРе далеко не все - специалисты. И точно знаю, что не все - русские :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

> ПС в чем проблема взорвать ядерный заряд в космосе и все облоко снесет?

Проблема та же самая - нет среды. Вся энергия уйдет в излучение.

> А все русские - специалисты по ядерному оружию или это только на ЛОРе?

Ну, если учесть, что мы учились в советских вузах (там даже теорию вероятностей давали применительно к стрельбе). Курс ТПУ должны были сдавать даже девушки, гражданская оборона входила в число обязательных предметов. А некоторые еще и военную кафедру закончили...

Beria1937
()

Мне интересно другое. Куда дождичком осядут полтонны токсичных искуственно полученых веществ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Ну, если учесть, что мы учились в советских вузах (там даже теорию вероятностей давали применительно к стрельбе). Курс ТПУ должны были сдавать даже девушки, гражданская оборона входила в число обязательных предметов. А некоторые еще и военную кафедру закончили...

Ну я не думаю, что многие из присутствующих учились ещё в советских ВУЗах :)

troorl ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Куда дождичком осядут полтонны токсичных искуственно полученых веществ.

В тонкодисперсном виде оно всё сгорит её в верхних слоях атмосферы.

...

Хотя есть предположение, что там ядерная энергетическая установка. Такую - развеит по большой территории.

В общем, ничего фатального не произойдёт.

«Колумбия», вон, куда крупнее была, и садилась штатно вначале, и даже вытормозиться на сколько-то успела. Однако крупных обломков даже от неё не осталось.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

хз, бред не бред, но писали в геройских журналах про подводные лодки с ракетами :)

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от troorl

> А все русские - специалисты по ядерному оружию или это только на ЛОРе?

Некоторые русские немного знакомы с физикой, механикой, теорией вероятности, и как минимум окончили школу. Мы даже знаем, что критическая масса для заряда может зависеть от его формы, и знаем что такое период полураспада. :-)

no-dashi ★★★★★
()

Спутнег с веществами не достался никому =(

matich
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Китайцы это умеют лучше. В мобильном варианте

Вранье. Читай чем они там стреляли - первый раз эту штуку пускали с F15.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Кто пострадает от высотных ядерных взрывов - так как раз система ПРО.
> Ибо радары перестанут работать на срок от единиц часов до суток. И
> наводить перехватчики на МБР будет некому.

Тем не менее ПРО разрешенная по договору о ПРО имеет ядерную БЧ. Как они там этот эффект обходят - ХЗ.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> После того, как головная часть отделилась и пошла на цель, ее "поймать" нереально. Даже при стрельбе по самолету лупят двумя ракетами сразу, поскольку вероятность попадания по военной цели примерно 50-60%. А на одну боеголовку нужно истратить не меньше десятка противоракет

Это если стрелять по каждой боеголовке, а ядерные противоракеты выводят на расчитанные рубежи и подрывают.

tailgunner ★★★★★
()

Кстати, вопрос гораздо интереснее зачем америкосы раструбили про сбивание своего спутника? Затопили б и дело с концом, а тут типа спутник сбили О_о

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

>Затопили б и дело с концом

А он у них неуправляемый получился. И, похоже, сильно секретный. А ну как он в слегка обгорелом виде к китайцам попадёт, через полгода на орбите от его клонов не протолкнуться будет.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

>Кстати, вопрос гораздо интереснее зачем америкосы раструбили про сбивание своего спутника?

Китайцы: "У нас есть ASAT. Мы можем сбивать американские спутники."
Американцы: "У нас тоже есть ASAT. Мы тоже можем сбивать американские спутники."

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Вранье. Читай чем они там стреляли - первый раз эту штуку пускали с F15.

Китайцы? С F-15? Надеюсь, что я тебя просто не понял :D Выражайся яснее.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Китайцы? С F-15? Надеюсь, что я тебя просто не понял :D Выражайся
> яснее.

Ты написал (иМхо) что у китайцев девайс лучьше так как он мобильный. Я написал что нифига, у американцев он вначале вообще с F15 пускался - т.е уж мобильней некуда.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Я написал

Ок, понял.

>что нифига, у американцев он вначале вообще с F15 пускался - т.е уж мобильней некуда.

Он не работал. ASAT был одной из самых громких афёр в серии «звёздных войн». Известное испытание этой системы было успешным только за счёт наличия на цели радиомаячка. Именно поэтому сегодня, когда пришлось повторить опыт, обратились не к F-15, а к доработанному стационарному палубному ЗРК.

...

Кстати, наши-то с перепугу родили вполне успешную программу «Изделие-07» с МиГ-31Д в главной роли. И американцы тут же поспешили заключить неофициальный договор о закрытии обеих программ, «07» и ASAT :)

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.