Лицензия для научной работы

Научный софт закрывать - вообще нонсенс. Чем этот умный аспирант мотивировал такое решение?

+1. Очень интересна мотивировка.

А права на код разве не кафедре принадлежат?

Я его не очень хорошо понял, он вообще человек такой неразговорчивый, а если говорит, то мало... Если я его правильно понял, он имел ввиду что мир сейчас такой... А, типа, если кому понадобятся твои наработки, то могут и потом к тебе обратиться и ты уже решишь, что делать. (в смысле, я решу)

>крыс

Как раз год соответствующий. :) "Лучше перестраховаться, чем недо"(с) хз кто, выпусти под собственной лицензией - код предоставляется человеку по требованию. И поставить дополнительные условия, но это лучше у этого аспиранта спросить.

Открой код после получения диплома, какие проблемы

Может, он намекал на возможность слупить за программу денег?

Или, как вариант, уберечься от утягивания твоих наработок кем-то другим

Скорее всего это. Но ведь это несоблюдение GPL. Хотя, потом пойди докажи...

Но ведь после защиты диплома, будет уже известно, что программа моя.

Фтопку такую наука, которая против открытости!

Малоприятные разборки (ссора с завкафедрой например) в любом случае гарантируются, особенно если статью с программой успели опубликовать за границей (тебе же небезразличен престиж кафедры?)

use mit

Смысла закрывать код нет. Если ты его откроешь и понапихаешь своих копирайтов везде, то это будет твоя реклама как программиста (ну если прога не полным говном будет). Обращаться к тебе за программой никто не будет, но если ты ткнёшь "а вон там моя программа", то заинтересуются и благодаря открытости кода оценят её правильно, а не только по морде.

Короче, смысл в том, что есть люди, которых, во-первых, не волнует твоя правота, и во-вторых, в их силах заткнуть тебе рот

> По-мне так работа же научная, не коммерческая, так пусть потом на кафедре придет кто-то умнее меня и доделает мою прогу. Как считаете?

У меня такое предположение, что в данном случае ценна не прога, а человек+прога. Поэтому если кто-то увидит прогу и захочется воспользоваться по специальности, то придётся обратиться к человеку.

Нет смысла закрываться. GPL для таких вещей вполне себе мэйнстрим.

+1

http://lib.pomorsu.ru/elib/text/diss.htm

В десять раз больше - не размещено из-за запрещения.

> А права на код разве не кафедре принадлежат?

Нет. Хотя в ряде мест все права на сделанное сотрудником переходят работодателю, в российских вузах это, имхо, не распространено. Если сам не передаст.

закрыть код - это не по-пацански

Совсем забыл. Все диссертации и дипломы по умолчанию "для служебного пользования". Так что могут что-то запрещать на этом основании...

С 1 января 2008 года действует новая 4-ая часть ГК РФ.

Согласно статье 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение, то есть произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Не юрист, но правильно ли понимаю, что созданная по дипломному ТЗ программа все таки принадлежит универу?

Я бы на вашем месте не открывал и не распространял исходный код пока не защитил диплом. Просто, чтобы перестраховаться лишний раз: на защите могут не понять почему точно такая же программа где-то еще всплыла.

> Согласно статье 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение, то есть произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Ну и какие у студента трудовые обязанности?

IMHO пиарщики интеллектуальной собственности захавали Ваш мозг. Первый отдел не дремлет и всё видит. Бред в общем бояться такого.

Вот какой интересный вопрос оказывается я поднял!

Ребят, еще кое-что - сейчас я еще и библиотеку интерфейса выбираю. До сей поры я работал над вычислительной частью, писал ее на чистом Си. Т.е. сейчас выбор между Qt и GTK. Qt я знаю лучше, но если ее выбирать, то код открывать. В принципе, можно и так оставить, а вывод программы перенаправить на Gnuplot, который есть и под Windows. Но мне бы хотелось все-таки написать уже законченное приложение.

http://qwt.sourceforge.net/

>Не юрист, но правильно ли понимаю, что созданная по дипломному ТЗ программа все таки принадлежит универу?

Неужели у студента с универом ТРУДОВОЙ договор заключается? Не верю.

Если не представляешь себе, как ты можешь навариться за счёт закрытия программы - конечно открывай.

> созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Если студент не сидит на ставке, например, инженера, то он работником университета не является. Имхо этот пункт неприменим.

Если сидит -- то однозначно да.

Забыл добавить, некоторые студенты могут получать деньги по договору разового найма. Тут надо смотреть техзадание к договору -- упоминается ли там разработка программы.

>Ребят, еще кое-что - сейчас я еще и библиотеку интерфейса выбираю. До сей поры я работал над вычислительной частью, писал ее на чистом Си. Т.е. сейчас выбор между Qt и GTK. Qt я знаю лучше, но если ее выбирать, то код открывать. В принципе, можно и так оставить, а вывод программы перенаправить на Gnuplot, который есть и под Windows. Но мне бы хотелось все-таки написать уже законченное приложение.

пусть твоя программа выводит данные в stdout, тогда их можно будет gnuplot'ом или ещё чем обработать. плюс напиши простенькую морду, уже на чём хочешь, если так хочется, чтоб всё из коробки было.

> Но мне бы хотелось все-таки написать уже законченное приложение.

Задача получения научного результата и написание "законченного приложения" ортогональны. Ты занимаешься либо одним, либо другим :)

> Если студент не сидит на ставке, например, инженера, то он работником университета не является. Имхо этот пункт неприменим.

Студенту доплачивают, как правило, пол ставки лаборанта. При этом никто ничего специально в договор не пишет. Где можно прочитать про трудовые обязанности лаборанта?

У нас вроде как на то, что ты наизобретал сидя в универе, права принадлежат самому тебе. Можно подписать трудовой договор по инновационному проекту, тогда часть прав переходят универу, а ты получаешь дополнительную денежку за это. Зарплата платится за опредедлённую учебную нагрузку учебному персоналу и за обеспечение работы лаб вспомогательному, разработка нового туда по умолчанию не входит.

> Где можно прочитать про трудовые обязанности лаборанта?

Чтобы получать эти деньги, надо подписать какие-то бумаги, в том числе договор с работодателем. Всё там написано, в разделе "Обязанности работника" (как-то так).

Ещё вариант (имхо, незаконный, но практикуемый) -- на ставке числится "мёртвая душа", а её зарплату раздают двум студентам. Тогда студент формально не считается работником университета.

> Чтобы получать эти деньги, надо подписать какие-то бумаги, в том числе договор с работодателем. Всё там написано, в разделе "Обязанности работника" (как-то так).

Ну и Вы читали что там написано? Там есть хоть слово про написание программного обеспечения?

> Пишу на диплом программу, анализатор сердечного ритма крыс. Для человека подобных программ полно. Для крыс есть сложности в анализе.

> Первоначально думал, что не буду закрывать исходный код. Но потом мы разговаривали с одним аспирантом и он мне настоятельно рекомендовал закрыть код.

По-моему идея с закрытием кода - бред, со всех сторон.

== Научная сторона ==

Вот ты в дипломе напишешь, "после анализа моей прогой вот такие получились результаты". Если кода нет, то это ни повторить, ни проверить невозможно. Ссылки в научной работе на недоступные ее читателям источники - это дурной тон как-минимум и повод для серьезных наездов при защите как максимум.

== Твоя выгода ==

> А, типа, если кому понадобятся твои наработки, то могут и потом к тебе обратиться и ты уже решишь, что делать. (в смысле, я решу)

Ага щаз. У тебя там что, лекарство от рака? С p=0.99 твой код просто никому не понадобится и/или обращаться к тебе им будет влом и твоя работа тихо сгниет как и 90% дипломных/аспирантских. Только выкладывание дает ей какой-то шанс - ее возьмут, может будут использовать, и если не пи$$%#%сы, то на тебя сошлются, что здорово повысит твой рейтинг.

Не знаю насчет твоей области, но в computer science *все* кто себя чуть чуть уважает все выкладывают в онлайн. То, что не выложено - это полное гуано и на самом деле не работает и не было этого вообще.

== Охрана прав ==

Как раз если боишься чтобы не уперли надо немедленно все промежуточные версии выкладывать на sourceforge. Иначе за 2 недели до диплома кто-то полазает на кафедральном компе и тебе будет трудно доказать что это твое.

> Я его не очень хорошо понял, он вообще человек такой неразговорчивый, а если говорит, то мало...

"Неуловимый Джо" от науки?

> Если я его правильно понял, он имел ввиду что мир сейчас такой...

Сейчас мир как раз такой что всякой фигни до черта кругом, статей научных уже больше чем читателей, и если тебя хоть где-то узнают и твою работу используют это уже реальный ресурс и даже круче чем протолкнутые где-то публикации которые никто не читал.

я бы на твоем месте наоборот свежие билды твоей проги на кафедральных компах при помощи вируса распространял чтобы через год каждая собака знала что "Вот это hibou, крысиный кардиолог с программой своей".

> Но ведь после защиты диплома, будет уже известно, что программа моя.

Кто там слушает на дипломе-то? Дай бог чтоб рецензенты прочитали... Надо заранее, носиться с программой как кура с яйцом чтобы действительно *все* вокруг знали что ты автор вот такой проги. Тогда если кто-то что-то похожее вдруг выкатит, его сразу же спросят, постой, hibou же делал что-то такое? чем твое отличается?

> Малоприятные разборки (ссора с завкафедрой например) в любом случае гарантируются, особенно если статью с программой успели опубликовать за границей (тебе же небезразличен престиж кафедры?)

Если программа выложена на sourceforge, с автором firstName_lastName (универ в деталях sf-user'a), то в цивилизованной загранице я думаю постремаются публиковаться не давая явным образом ссылку. Одно письмо в журнал и соответствующий универ создаст тому публикатору *большие* проблемы. А если они ссылку дали - то мы имеем диплом, цитируемый за границей! это просто прекрасно :-))

> Ну и Вы читали что там написано? Там есть хоть слово про написание программного обеспечения?

Там есть место, куда руководство группы-лаборатории-кафедры-факультета может вписать всё, что захочет.

Если там этого нет, то, имхо, написание программы -- инициатива самого работника, и он может открывать или закрывать как ему угодно.

> Там есть место, куда руководство группы-лаборатории-кафедры-факультета может вписать всё, что захочет.

В смысле? После того ка Вы подписали? Это очевидно незаконно и если кто-то такой фигнёй страдает, то бежать надо оттуда.

> После того ка Вы подписали?

Нет, я имел в виду до. Если в обязанности помимо стандартных требований ("ежедневно ходить на работу" и пр.) внесли разработку программы, она будет частью обязанностей и к ней применимо вышесказанное. А если нет, то нет.