Европарламент не считает индивидуальный файлообмен преступлением

>>Почему бы не уважающим авторов уродам не совершить "виртуальное обрезание" - сделать вид, что этой отрасли уже нет и прекратить таскать их продукцию?

>А рекламу уже отменили?

Это ты так точно намекаешь на то, что они себя не контролируют и тащат всё из-за внушения? Естественно, с этим согласен. Только вот они сами не согласятся, там же "небыдлы" все.

>>Так автор решил - не распространять. Поэтому и нигде нет.

>4.2

Да ну? То есть его инопланетяне заставили? Руки выкручивали, мешали в интернет выложить, хотя бы за деньги? Или может всё-таки он сам чуть-чуть в процессе поучаствовал?

>Ты не знаешь как работают лейблы.

Тебе из погреба видней.

>Они могнут скажем купить права на альбом...

Ну дык в случае продажи прав сразу меняем слово автор на слово правообладатель. Делов-то. Желание продать - оно опять же авторское. Он хотел, чтобы было так.

s/точно/тонко/

> Так автор решил - не распространять. Поэтому и нигде нет. Но тебе, понятно, виднее, как с его творением надо поступать.

автор есть продукт общества. так что про экслюзивность прав автора на свое творение байки трави в детском саду

>автор есть продукт общества. так что про экслюзивность прав автора на свое творение байки трави в детском саду

О, интеллектуалы подтягиваются. Жги, жги.

Как там у вас, эксклюзивность прав на использование собственной задницы ещё не отменили?

> Таки копирастам п-ц настанет?

Копирасты - тормоз прогресса!! Наконец-то вменяемые люди нашлись. Ура, товарищи!! ::))

> Как там у вас, эксклюзивность прав на использование собственной задницы ещё не отменили?

Не надо путать тёплое с мягким. Задница - вполне себе материальный объект, который копированию не подлежит! ::))

Анонимус, маргинал ты наш. Ну-ка посмотри: все ли биты у тебя на винчестере лицензионные? берусь сразу сказать что нет. Ибо ну ни как не могу представитьсебе из тебя миллионера.

Ты к тому же видимо и глупый раз не понимаешь что для того чтобы узнать качество продукции, нужно как минимум посмотреть, что же это есть такое. И не надо мне рассказывать что существуют трейлеры, демы и так далее. Знаем, в эти отсилы 5 минут того же видео напихают кучу всяких кадров которые вкпе смотрятся очень даже ничего.

Уж коли ты так заботишься об авторах, то большую часть денег, как было сказано получают те хитрожопые которые сидят и дырку в кресле/диване своей 200-киллограммовой жопой протирают. Лично мне хочется чтобы такие люди получали все меньше и меньше дабы им это жульничество стало не выгодным.

>Анонимус, маргинал ты наш.

Всегда приятно послушать Элиту. Ну глупых детей то бишь.

>Ну-ка посмотри: все ли биты у тебя на винчестере лицензионные?

Мне и смотреть не надо. Все.

>берусь сразу сказать что нет.

Надо было на деньги спорить. Уже был бы мне должен.

Я только одного не пойму - чего это тебя содержимое моего винта волнует? Да настолько, что аж фантазировать на эту тему начинаешь? В твоей башке сидит мысль, что оно (содержимое) имеет какое-то отношение к топику? Разочарую - не имеет. Законы и моральные принципы никак не зависят от количества вареза у отдельного человека.

Это, кстати, типичный тупорылый ход - пытаться увести разговор на уровень "а ты кто такой?". Ну типа если человек нарушает ПДД, то он не имеет права взяточников критиковать, пьяных за рулём и прочих уродов. Собсно, никому вообще закон соблюдать не надо - так выходит у дебилов.

>Ты к тому же видимо и глупый раз не понимаешь что для того чтобы узнать качество продукции, нужно как минимум посмотреть, что же это есть такое.

Конечно. Это ж только тупые маргиналы понимают, что для составления мнения о фильме придётся его потребить. Умной Элите это невдомёк. Они и в ресторане сперва обед сожрут, а потом уже решают - хорош он или нет, и стоит ли платить. Ну пока охрана по жопе не даст для ускорения мыслительной деятельности.

>И не надо мне рассказывать что существуют трейлеры, демы и так далее.

Я тебе ничего не буду рассказывать. Тебе прокурор всё расскажет при случае. Ну а нормальным людям действительно хватает доступной информации, чтобы неплохо ориентироваться. Нормальным, не Элите.

>... большую часть денег, как было сказано получают те хитрожопые которые сидят и дырку в кресле/диване своей 200-киллограммовой жопой протирают.

Отдельным лоровским балбесам действительно так кажется. Что сидят и протирают. На то они и балбесы. Им ни цифры конкретные не интересны, ни тем более роль "протирателей штанов". Объяснить такое можно только полным отрывом от реальности. Ну или очень юным возрастом.

Вот скажи, что именно мешает местным "умным" подобным же образом "усесться на диваны и протирать штаны"? За "большую часть денег", разумеется. Благо молодых групп - навалом, выбирай любые.

Это важный вопрос, на самом деле. Он помогает прояснить ситуацию столь же чётко, как и вопрос о достатке изобретателя очередного вечного двигателя.

Готовь ответ.

> Конечно плевать. Тебе - лишь бы творчество их было. На винте и нахаляву.

Нет, лучше бы их творчества не было. Их, как и тебя, надо ослепить и оскопить.

> Вообще очень нетипичный анонимус. Так себя макает, что диву даюсь. Почище "панка" того местами жжот.

Да-да, не мучай жопу уже, вали на башорк.

>Нет, лучше бы их творчества не было. Их, как и тебя, надо ослепить и оскопить.

>Да-да, не мучай жопу уже, вали на башорк.

На самом деле, мне в этой теме можно вообще ничего не писать. "Небыдлы" сами себя грязью поливают без устали. Феерический тред.

> Мне и смотреть не надо. Все.

То-есть ты эксрасенс? Или ты ходишь к колдунам, погадать на сюжет?

> Надо было на деньги спорить. Уже был бы мне должен.

А что в прошлом времени? Давай ты со мной поспоришь сейчас на любые деньги. Предлагай тему, просрёшь как последний лох на вокзале, отсюда без гадания вижу.

> Я только одного не пойму - чего это тебя содержимое моего винта волнует? Да настолько, что аж фантазировать на эту тему начинаешь? В твоей башке сидит мысль, что оно (содержимое) имеет какое-то отношение к топику? Разочарую - не имеет. Законы и моральные принципы никак не зависят от количества вареза у отдельного человека.

Эталонный моралист-лицимер. Вот поисследуют таких ублюдочных в психушке, а потом заявляют, что "все кто ненавидит содомитов - сами содомиты".

> Это, кстати, типичный тупорылый ход - пытаться увести разговор на уровень "а ты кто такой?".

А с тобой всё ясно "кто ты такой", тебе этот вопрос задавать не будут. Ты - тупорылый. Так что не дёргайся, давай лучше на вопросы отвечай, а не говно по треду размазывай.

> Ну типа если человек нарушает ПДД, то он не имеет права взяточников критиковать, пьяных за рулём и прочих уродов. Собсно, никому вообще закон соблюдать не надо - так выходит у дебилов.

Не у дебилов, а у шизофреников так выходит, что реальность расходится с их представлениями о жизни. Например таким придурочным обсосам как ты, кажется, что если толстожопый бюрократ написал закон, значит все должны поднять каки кверху и бежать на цыпочках его исполнять. Однако это не так.

> Я тебе ничего не буду рассказывать. Тебе прокурор всё расскажет при случае. Ну а нормальным людям действительно хватает доступной информации, чтобы неплохо ориентироваться. Нормальным, не Элите.

Прокурор разговаривает с ушлепанами-идеалистами вроде тебя, которые много о себе хорошо думают, а потом вдруг выходит, что прокурору насрать что они думают, ему важно просто споливого ушлепана посадить. Нормальный такой прокурор, не Элитный. И камера такая нормальная, где твоё место будет кукарекать у параши.

> Отдельным лоровским балбесам действительно так кажется. Что сидят и протирают. На то они и балбесы. Им ни цифры конкретные не интересны, ни тем более роль "протирателей штанов". Объяснить такое можно только полным отрывом от реальности. Ну или очень юным возрастом.

Ну ты расскажи нам про "конкретные" цифры, нам охрененно интересно. Поинтересуйся у знакомых конкретных колдунов, сколько копирасты у авторов украли _не_тиражируемых прав на: издания, сиквелы, серии, персонажей. Ещё если ты такой мажорный, что умеешь складывать и вычитать числа, то посчитай сколько лет надо было Шекспиру прожить, чтобы выпустить все свои поэмы, в которых использовались наработки его современников, издавшихся за 10 лет до него, если бы тогда было современное копирасто-ориентированое законодательство. Или на сколько бы денег попал Микельанджело, копируя чужие художества.

Такому имбецильному, как ты, должно так же пояснить, что это (15й и 16й век) было далеко не информационное общество. При этом, вероятно потому, что всех колдунов-контентогадателей спалили к хренам на костре, таких идиотских ограничений на обмен информацией не было.

> На самом деле, мне в этой теме можно вообще ничего не писать.

Нет, быдлятина, нельзя. Опустил быстро зад на табуретку и ответил на все вопросы.

>> Мне и смотреть не надо. Все.

>То-есть ты эксрасенс?

То есть я знаю, что у меня на винте. А вот ты, выходит, экстрасенс. Причём очень хреновый.

>Предлагай тему, просрёшь как последний лох на вокзале, отсюда без гадания вижу.

Спорить не стану, я в твою область залезу. Пророчество сделаю. Ты не перестанешь нести херню до самого конца топика.

Вот теперь поглядим, сбудется ли.

Кстати, есть подозрение, что данный пост не тебе адресован был, а другому анонимусу. Ибо в посте, на который я отвечал, такого накал идиотии не было. Ежели так - избавь меня лишний раз от своего бреда. Отвечай только на то, что тебе адресовано. Ну а если не так - не молчи, дай знать.

Ну и всё ещё жду внятного ответа на давно поставленный вопрос. Пока вместо него вижу брызги говна из твоей башки.

> То есть я знаю, что у меня на винте.

И на винте у тебя соответственно всё пиратское. Даже экстрасенсом быть не надо, достаточно просто почитать договор, который у тебя с копирастами на их контент. На харде ничего хранить нельзя. Так что быстро взял rm и всё удалил.

> Спорить не стану, я в твою область залезу. Пророчество сделаю. Ты не перестанешь нести херню до самого конца топика.

Спорить ты не станешь? Да, ты тупая скотина и не спорил. У тебя просто аргумента ни одного нет, чтобы спорить. Все твои высеры почерпнуты из убогой рекламы антипиратства и курсов троллинга средней школы.

> Вот теперь поглядим, сбудется ли.

Давай лучше поглядим, осилишь ли ты ответить на мой вопрос? Ставлю деньги, любые, что ты либо не ответишь, либо полностью облажаешь все свои убогие разглагольствования, которые были выше по треду.

> Кстати, есть подозрение, что данный пост не тебе адресован был, а другому анонимусу. Ибо в посте, на который я отвечал, такого накал идиотии не было.

У тебя проблемы с ориентацией?

> Ежели так - избавь меня лишний раз от своего бреда.

Умоляй меня на коленях, быдлятина. И ещё, тупой урод, отвечай на заданные вопросы.

> Ну и всё ещё жду внятного ответа на давно поставленный вопрос.

Потому что ты даже вопрос не осилил задать. Всё на что тебя хватило, это подумать его. Выдать его уже руки после задроства устали, да?

> Пока вместо него вижу брызги говна из твоей башки.

Это нервное. Тебе только яйца отрезать, сразу пройдёт.

>Таки копирастам п-ц настанет?

А копирастии капец давно уже намечается, как и вендекапец. Мы на пороге великой эры товарищи! Как и говорил товарищъ СтоллманЪ - информация должна быть свободной! Смерт копирастам, проприетарщикам и их приспешникам - БСДЛфилам!

>Так автор решил - не распространять. Поэтому и нигде нет. Но тебе, понятно, виднее, как с его творением надо поступать.

1. вызывающе неверная информация. 2. речь идет не о тех вещах которые автор не хочет распространять 3. Паблишерам выгоднее заниматься продажами того что будет продано миллион раз а не 100-200, о последних речь и идет - такие вещи убивает сам бизнес. 4. покажи мне как не отрывая задницу от кресла прослушать и приобрести то что я хочу с теми же затратами времени что и на p2p - вопросов не будет. 5. если из-за качков какой нибудь тимати или его продюсер не сможет купить себе унитаз - тем лучше для рынка - для меня как для потребителя будет больше альтернативных вариантов (p2p позволяет и неизвестному исполнителю и раскрученному информировать потребителя о себе в одинаковой степени - это позволить убить бесполезную и вредную инфраструктуру "раскрутки" быдлоисполнителей), плюс повысится качество. Посредники должны остаться не у дел

Хрена ли тут спорить? Платить никто не любит => копирасты обречены.

время суток доброе, ответ готов. Извини, спать раньше лег чтобы мозг соображал. Тебе кстати это не помешает, балтун. Ну скажи мне: где в твоем посте не бред написан? Ах, да! Про элиту! это ты верно подметил, да мы тут такие, не то что ты.

> Отдельным лоровским балбесам действительно так кажется

Так вот ты кто =) ах, за живое тебя бедненького задели? ну давай, сбегай в прокуратуру, настучи на нас на плохих мальчиков, обижающих таких как ты честно ворующих деньги. Только про откаты не забудь, а то как бы они против тебя не повернулись.

Arrevoir la'balbes

>Конечно. Это ж только тупые маргиналы понимают, что для составления мнения о фильме придётся его потребить. Умной Элите это невдомёк. >Они и в ресторане сперва обед сожрут, а потом уже решают - хорош он или нет, и стоит ли платить. Ну пока охрана по жопе не даст для >ускорения мыслительной деятельности.

Ты уж определись, чем является фильм - матерьяльной или интелектуальной ценностью?

Если он для тебя ценность интелектуальная, то каким боком тут аналогия с рестораном? В ресторане тебе сделали блюдо из вполне матерьяльных продуктов и когда ты его съел от рестарана конкретно это количество продуктов убыло, чтобы накормить других клиентов им предётся закупать новые продукты и снова готовить блюда. Если я нахаляву посмотрел фильм, от его создателей ничего не убыло, чтобы показать его ещё кому-то им не придётся снимать его заново.

Если-же ты, с какого-либо перекуру, посчитаешь фильм матерьяльной ценностью, то подумай на досуге над такими цифрами: производство отдельного DVD носителя с записаным не него лицензионным фильмом, при конвеерном потоке, обходится максимум в 60 копеек. А продаётся этот диск в магазине уже за 200 руб. и выше. Короче тебя конкретно имеют, продавая ширпотреб по цене уникального изделия.

>Короче тебя конкретно имеют, продавая ширпотреб по цене уникального изделия

Да он-то это понимает. Просто надеется, когда закончит школу, открыть свою студию порнофильмов и наживаться на интеллектуальной собственности, продавая фотки жоп как материальные объекты.

> При этом им не интересно, как давно существуют авторские права, которые они ежедневно нарушают.

Вообще-то, тебе не кажется, что если "закон" нарушают 100% людей, то проблема не в людях, а в законе?

>>Так автор решил - не распространять. Поэтому и нигде нет. Но тебе, понятно, виднее, как с его творением надо поступать.

>1. вызывающе неверная информация.

Да ну? То есть это не автор решил произведение не выкладывать, это ZOG им через торсионные волны управляет?

>2. речь идет не о тех вещах которые автор не хочет распространять

Именно о них шла речь. Написано было - нигде не продаётся. И для скачивания недоступно. То есть - не распространяется.

>3. Паблишерам выгоднее заниматься продажами того что будет продано миллион раз а не 100-200, о последних речь и идет - такие вещи убивает сам бизнес.

В интернете можно даже по 10 копий продавать, никаких проблем с этим нет. Или не продавать, а раздавать. Не пытался подумать, почему так не делают?

>4. покажи мне как не отрывая задницу от кресла прослушать и приобрести то что я хочу с теми же затратами времени что и на p2p - вопросов не будет.

Тебе тоже все должны? Кого волнуют твои затраты? Распространять хотят строго определённым образом, отсюда и стоимость с доступностью. Не нравится, плевать хотел на из решения? Ну тогда просто не спорь с изначальным тезисом.

>5. если из-за качков какой нибудь тимати или его продюсер не сможет купить себе унитаз - тем лучше для рынка

Мне даже не интересно, как ты такое выдумал, про рынок. Интересно, почему это приводится в качестве опровержения? Ты ж мои слова повторяешь, сам не заметил? Ну про то, что на автора плевать.

>время суток доброе, ответ готов. Извини, спать раньше лег чтобы мозг соображал. Тебе кстати это не помешает, балтун. Ну скажи мне: где в твоем посте не бред написан? Ах, да! Про элиту! это ты верно подметил, да мы тут такие, не то что ты.

Стоп, а где же ответ? Что-то твой "соображающий" мозг так и не смог его дать.

Давай-ка, проспись ещё раз и попробуй снова. А этот бред мне не интересен, извини.

>И ещё они любят рассказы про "копирастию". При этом им не интересно, как давно существуют авторские права, которые они ежедневно нарушают. А на самих авторов и подавно плевать.

Даже не интересно, представь себе. Копирастия существует от силы 70-80 лет, а до того люди жили по нормальным законам. И им не могло прийти в голову взымать деньги за публичное чтение стихов например или исполнение вальса Шопена на каком-нибудь губернаторском балу. Нет, ты представить себе не можешь, куда бы тебя послал губернатор какой-нибудь Москвы в XIX веке, если бы ты к нему явился и сказал, что за исполнение на балу в честь его дочери вальсов он должен Шопену куда-то там в Австрию перечислять золотые червонцы

Ну и где ты у меня бред углядел? то что тебя задели?

Чем же ты тогда занимаешься?

anonymous (*) (12.04.2008 3:39:49)
anonymous (*) (12.04.2008 17:07:24)

такое ощущение что ты так и не поспал.

Будь так добр, приведи (без оскорблений) хоть что-то, напечатанное мной что является бредом, заодно и посты мои повнимательнее прочитаешь. А пока будут только общие слова с твоей стороны - отвечать не буду

>Ты уж определись, чем является фильм - матерьяльной или интелектуальной ценностью?

Там нигде не написано, что он материальный. И это не требуется, принцип и так работает.

>Если он для тебя ценность интелектуальная, то каким боком тут аналогия с рестораном?

Вот ты цитировал: "для составления мнения о фильме придётся его потребить." Скажи, какое слово непонятно? Общее - в этом. Не нравится материальная сущность тарелки с супом? Ну так тут способ мышления описан, а не тонкости торговли борщами и файлами.

>производство отдельного DVD носителя с записаным не него лицензионным фильмом, при конвеерном потоке, обходится максимум в 60 копеек. А продаётся этот диск в магазине уже за 200 руб. и выше. Короче тебя конкретно имеют, продавая ширпотреб по цене уникального изделия.

Меня не имеют. Я прекрасно знаю, из чего та цена сложена. Интересно, а сколько волос из задницы вырвешь ты, узнав реальную стоимость своей домашней электроники, одежды и тд?

>Вообще-то, тебе не кажется, что если "закон" нарушают 100% людей, то проблема не в людях, а в законе?

Тут сразу два момента. Во-первых, откуда данные про сто процентов? А во-вторых "сто процентов" у нас нарушают ПДД, мусорят на улице, дают взятки и прочей хренья занимаются. По-твоему, пора уже перестать за это наказывать?

>Ну и где ты у меня бред углядел?

У тебя было два абзаца нелепой фигни, не несущей смысловой нагрузки, пополам с вялым говнометанием. Для краткости назвал это бредом.

>Будь так добр, приведи (без оскорблений)

Ты для начала укажи, где там у меня оскорбления нашёл. А затем погляди в свои посты для сранения. Пока что такая просьба очень смешно выглядит.

А приводить ничего не надо. Читай своё предыдущее выступление.

>А пока будут только общие слова с твоей стороны - отвечать не буду

Тебе был написан большой пост, целиком по существу. Там был задан вопрос. В ответ полетела всякая чушь. Осилишь перечитать и ответить - будет разговор. Если вопрос непонятен - переспрашивай. Но по делу.

Такое впечатление, что это реинкарнация порезанного ранее анонимуса. Местами очень похоже.

>Вот ты цитировал: "для составления мнения о фильме придётся его потребить." Скажи, какое слово непонятно? Общее - в этом. Не нравится >материальная сущность тарелки с супом? Ну так тут способ мышления описан, а не тонкости торговли борщами и файлами.

Ты идиот, да? Фильм ты можешь "потреблять" столько раз сколько тебе захочится и это будет один и тот-же фильм. А один и тот-же борьщ ты можешь потребить только один раз (если ты конечно не любитель жрать собственное дерьмо или отрыжку).

Если у тебя есть то чем ты можешь поделиться и тебе это не будет ничего стоить, но ты этого не делаешь, то ты просто жмот. Делится учат все светские и религиозные этики, а тот кто говорит что это не правильно - моральный урод.

//капча - traping

>Ты идиот, да? Фильм ты можешь "потреблять" столько раз сколько тебе захочится и это будет один и тот-же фильм

Нет. Идиот здесь не я. Со своими рассуждениями можешь смело заявиться в кинотеатр, там послушают.

Дело не в том, сколько раз можно фильм посмотреть. Дело в том, что точно сформировать мнение можно только посмотрев. И рассказы про то, как люди "сперва посмотрят, а потом заплатят", они очень интересные, но к реальности отношения не имеют.

Интернет, возможно, когда-нибудь изменит ситуацию, но пока оно вот так. Либо платят, либо смотрят пиратское.

>Если у тебя есть то чем ты можешь поделиться и тебе это не будет ничего стоить, но ты этого не делаешь, то ты просто жмот. Делится учат все светские и религиозные этики, а тот кто говорит что это не правильно - моральный урод.

Вот это ты правильно загнул. Теперь перескажи то же самое Спилбергу, Роулинг и исполнителям из ВИА Миталлика. Узнаешь о себе много нового.

Отличительная черта всех "небыдл" - они точно знают, как надо распоряжаться плодами чужого труда. И кому раздавать, и как деньги зарабатывать, и всё остальное. Правильно, речь-то не о себе.

Ни разу не видел настоящего автора, который ж0г бы аналогичным образом. Если такие и есть, то их очень мало.

Конкретно тебя, кстати, никто не сдерживает. Можешь уже сейчас начинать записывать альбомы и раздавать желающим.

>Да ну? То есть это не автор решил произведение не выкладывать, это ZOG им через торсионные волны управляет?

передергиваем. 12 принципов полемики обчиталсь, не волнуйтесь я с ними тоже знаком

>Именно о них шла речь. Написано было - нигде не продаётся. И для скачивания недоступно. То есть - не распространяется.

значит сферический конь в вакууме. Как скачать то чего нет? - опять передергиваем

>В интернете можно даже по 10 копий продавать, никаких проблем с этим нет. Или не продавать, а раздавать. Не пытался подумать, почему так не делают?

потому что тети с дядями которые компакт диски клепают тоже кушать хотят. Исполнителя - накормим, посредник - не нужен, поэтому паблишеры так боятся распространения через сеть.

>Тебе тоже все должны? Кого волнуют твои затраты? Распространять хотят строго определённым образом, отсюда и стоимость с доступностью. Не нравится, плевать хотел на из решения? Ну тогда просто не спорь с изначальным тезисом.

Опять ставим все с ног на голову - с каких это пор покупатель бегает за продавцом? где это видано чтобы рыба рыбака ловила? продать хочет продавец - он пусть и подстраивает способ распространения под требования покупателя, остальное мало кого волнует.

>Мне даже не интересно, как ты такое выдумал, про рынок. Интересно, почему это приводится в качестве опровержения? Ты ж мои слова повторяешь, сам не заметил? Ну про то, что на автора плевать.

излагайте мысли яснее, троллингом несет

>И рассказы про то, как люди "сперва посмотрят, а потом заплатят", они очень интересные, но к реальности отношения не имеют.

Ты в реальности давно был? А почему на прилавках лежит много старых фильмов и музыкальных альбомов. Ведь это всё уже по сотне раз крутили по радио и ТВ. Люди это всё видели и слышали очень много раз. Если следовать твоей логике люди вобще не будут это покупать. Так почему оно до сих пор на прилавках?!

>>Да ну? То есть это не автор решил произведение не выкладывать, это ZOG им через торсионные волны управляет?

>передергиваем.

А не пердёргивайте.

>12 принципов полемики обчиталсь, не волнуйтесь я с ними тоже знаком

Не знаю, с чем ты там знаком, но нормальные люди возражают, приводя агрументы. А вот такое вот - это тупой троллинг назвается.

Если я передёргиваю, то ты должен знать, как там всё на самом деле. Ну и расписать это. А ты почему-то не можешь.

Потворяю: кто, как не автор решает, выкладывать ли произведение в свободный доступ, распространять ли его за деньги или предать забвению?

>>Именно о них шла речь. Написано было - нигде не продаётся. И для скачивания недоступно. То есть - не распространяется.

>значит сферический конь в вакууме. Как скачать то чего нет? - опять передергиваем

Ты дурак? Там ответ на конкретные утверждения в конкретном посте. Это ты мне "коня" подсунуть хочешь.

Напоминаю тем, у кого в голове не держится - человек жаловался, что не может купить или легально скачать какое-то-там произведение. И делал вывод: раз так - буду пиратствовать. Речь строго об этом.

>>В интернете можно даже по 10 копий продавать, никаких проблем с этим нет. Или не продавать, а раздавать. Не пытался подумать, почему так не делают?

>потому что тети с дядями которые компакт диски клепают тоже кушать хотят.

Да ну? Не ты ли писал, что они наоборот не хотят брать творения этого автора, потому как спроса нет? Следи хоть немного за нить разговора, читать смешно.

А если автор связался всё-таки по своей воле с этим "жуткими людьми", то чего стоят твои "возражения" о том, что "он не так хотел"?

>>Интересно, почему это приводится в качестве опровержения? Ты ж мои слова повторяешь, сам не заметил? Ну про то, что на автора плевать.

>излагайте мысли яснее, троллингом несет

Не знаю, чем в твоей комнате несёт, а у меня написано просто и ясно. Ты взял, да и повторил тот тезис, с которым "спорить" пытался. Считаю, это потому, что бездумно возражаешь на всё, что я пишу, не имея никакой позиции кроме "я всегда против".

Вот погляжу, чего сейчас сочинишь. Наверняка опять начнёшь в показаниях путаться.

>А почему на прилавках лежит много старых фильмов и музыкальных альбомов.

Потому что старые диски теряются, ломаются и тд. Некуда засунуть заботливо переписанные кассеты. Горят винты с варезом. И в результате уже не получается спокойно "формировать своё мнение", приходится таки покупать.

А ты как думал?

>Ведь это всё уже по сотне раз крутили по радио и ТВ. Люди это всё видели и слышали очень много раз.

Если бы на радио постоянно крутили - они бы может и не покупали (естественно, если крутить "безграмотно", не в рекламных целях). Но "классики" много, а тематических станций мало. Не справляются. Просто ты втихую пытаешься понятия подменить. Сыграть на том, что альбомы слушают многократно, а фильмы многие по одному разу смотрят.

Теперь можешь задуматься, почему нигде не используют такое мощное средство для рекламы своих блокбастеров, как показ их в эфире перед выбросом в прокат. Это ведь куда круче было бы, чем сто раз надоедливый ролик повторять, так?

Обязательно изложи свои мысли по этому поводу.

>Потому что старые диски теряются, ломаются и тд. Некуда засунуть заботливо переписанные кассеты. Горят винты с варезом. И в результате >уже не получается спокойно "формировать своё мнение", приходится таки покупать.

Ты сам-то понял что написал? Ты действительно веришь что человек заходит в медиамаркет купить лицензионный альбом любимой группы только потому что у него сгорел винт на котором был этот альбомом скаченый из торрента? А почему этот злосный "пират" не скачивает его снова, или на худой конец не идёт в ближайший лоток, где этот диск дешевле? Однако медиамаркеты успешно торгуют как навинками так и "классикой", и покупают её далеко не те у кого случилось "несчастье", а те кто точно знает - да эта группа отличная и песни на этом альбоме мои любимые / Этот фильм мне нравится.

>Просто ты втихую пытаешься понятия подменить. Сыграть на том, что альбомы слушают многократно, а фильмы многие по одному разу смотрят.

И какие же конкретно понятия я подменяю? Хорошие фильмы смотрят не по одному разу. А если фильм после просмотра не вызывает желания смотреть его ещё раз, то и тратить денег на него не стоит, ибо коробочка с диском будет занимать драгочценное место.

>Теперь можешь задуматься, почему нигде не используют такое мощное средство для рекламы своих блокбастеров, как показ их в эфире >перед выбросом в прокат. Это ведь куда круче было бы, чем сто раз надоедливый ролик повторять, так?

Да потому-что в 19 случаях из 20 зритель будет плеватся от этих "блокбастеров", а бабла срубить хочется...

//капча mysing

>Ты сам-то понял что написал?

Естественно, а ты?

>Ты действительно веришь что человек заходит в медиамаркет купить лицензионный альбом любимой группы только потому что у него сгорел винт на котором был этот альбомом скаченый из торрента?

Верят "небыдлы". И да, так оно очень часто и бывает. Там, кстати, и другие варианты описаны.

>А почему этот злосный "пират" не скачивает его снова,

Например потому что не умеет. Ты очень удивишься, но немалым тормозом на пути пиратства является неумение грамотно "выкачивать". Для слушателей "древней музыки" это особенно актуально.

Но иногда и закачивают по-новой, не вопрос.

>или на худой конец не идёт в ближайший лоток, где этот диск дешевле?

Идёт. А лоток закрыли, сейчас такое бывает. Другие, понятно, есть, но "неграмотному" проще уже в нормальный магазин сходить. Легче лишние 100 рублей отдать, чем ловчить.

А если лоток не закрыли, купит там. Опять же прекрасная иллюстрация на тему "покупки лицензионного после формирования своего мнения".

Ну и надо понимать, что в лотке обычно выбор гораздо меньше.

>Однако медиамаркеты успешно торгуют как навинками так и "классикой", и покупают её далеко не те у кого случилось "несчастье"

Всё-то ты знаешь. И про "отличную" торговлю, и про то, кто именно покупает. Жаль, что эта "статистика" - прямиком из твоего воображения.

Я вот часто в "правильных" магазинах бываю. И знаешь лотки там не завалены советскими фильмами. Где-то в подсобке обычно что-то валяется, но это жалкие крохи. И, заметь, издания обычно делают не стандартные "сторублёвые". Это тоже неплохо характеризует уровень спроса.

Выше, если ты не понял, не "доказательство". Это так, пример, чтобы немного тебя приземлить.

>>Просто ты втихую пытаешься понятия подменить. Сыграть на том, что альбомы слушают многократно, а фильмы многие по одному разу смотрят.

>И какие же конкретно понятия я подменяю?

Написано - пытался жонглировать количеством просмотров. Для фильмов обычно практикуется однократный просмотр. Для аудиозаписей - множество. Следовало не мешать это в кучу, потому как разное.

Однократное прослушивание по радио подстёгивает желание купить. А вот просмотр фильма - наоборот.

>А если фильм после просмотра не вызывает желания смотреть его ещё раз, то и тратить денег на него не стоит, ибо коробочка с диском будет занимать драгочценное место.

А в кинотеатре, если не понравилось, тоже платить не надо?

Повторяю, если разрешать не платить, то "не нравиться" будет абсолютно всё. Что и видим в реальном мире на примере активно пиратствующих.

>>Теперь можешь задуматься, почему нигде не используют такое мощное средство для рекламы своих блокбастеров, как показ их в эфире перед выбросом в прокат. Это ведь куда круче было бы, чем сто раз надоедливый ролик повторять, так?

>Да потому-что в 19 случаях из 20 зритель будет плеватся от этих "блокбастеров", а бабла срубить хочется...

Ну вот. Через губу, но всё-таки признал, что это _снижает_ сборы. Теперь объясни, как же так? Ведь все, кому понравилось бы увиденное в телевизоре, тут же побежали бы платить за билеты? Для тебя ведь это совершенно очевидно.

И бреда про "плевать хочется" не надо. Когда людям не нравится, фильм собирает мало. А тут речь о блокбастерах, сверх-удачных вещах.

>Например потому что не умеет. Ты очень удивишься, но немалым тормозом на пути пиратства является неумение грамотно "выкачивать".

>А лоток закрыли, сейчас такое бывает.

Ну так радуйся, ведь всё так замечательно! Чего ты к нам пристал?

>Тут сразу два момента. Во-первых, откуда данные про сто процентов?

Недавно какой-то американский профессор исследования проводил. Так там средний американец нарушает патентов на сколько то-там миллионов долларов в какую-то совсем смешную единицу времени - сутки чтоли. Не могу найти линк.

Не уводи мысль в сторону, ага? Ставить нарушения ПДД (которые непосредственно влияют на жизнь людей), мусор на улице (за который не наказывают, кстати) и коррупцию на один уровень с нарушениями, связанными с ИС - смешно и глупо...

>Ну так радуйся, ведь всё так замечательно!

Замечательно далеко не всё.

>Чего ты к нам пристал?

Это я к тебе пристал? Ты ничего не путаешь?

>Недавно какой-то американский профессор исследования проводил. Так там средний американец нарушает патентов на сколько то-там миллионов долларов в какую-то совсем смешную единицу времени - сутки чтоли. Не могу найти линк.

Я слабо представляю, как средний американец вообще может патенты нарушать. Разве что идиотские, из области патентов на смыйлики и даблклики.

Сдаётся мне, у профессора того с головой не всё хорошо было. Или стёб такой.

>Не уводи мысль в сторону, ага? Ставить нарушения ПДД (которые непосредственно влияют на жизнь людей), мусор на улице (за который не наказывают, кстати) и коррупцию на один уровень с нарушениями, связанными с ИС - смешно и глупо...

Почему смешно? Нарушения ПДД, они всякие бывают. Вот непристёгнутыми ездить модно. А нарушение. Типа кому какое дело, как я там в кабине сижу?

Остальное тоже неплохо иллюстрирует мысль о "необязательных законах". Взятки те же. "Ну подумаешь дал гаишнику на лапу вместо штрафа - мне так удобнее и быстрее!"

Про то, где кому удобно гадить, я вообще молчу.

Всё это, на самом деле, из одной оперы.

Да, пиратство как бы "никому не мешает". Но на самом деле это в первую очередь криминальный бизнес. И с этими "бизнесменами" естественно надо бороться.

Вины простых участников процесса это всё, понятно, не отменят. Но их можно и не гонять сильно - без организаторов всё быстро затухнет.

> Я слабо представляю, как средний американец вообще может патенты нарушать. Разве что идиотские, из области патентов на смыйлики и даблклики.

Слабо представляешь - включи голову, развивай воображение, интернетом в конце концов воспользуйся. Да, если так всё будет идти - мы (в России) тоже также будем.

> Почему смешно? Нарушения ПДД, они всякие бывают. Вот непристёгнутыми ездить модно. А нарушение. Типа кому какое дело, как я там в кабине сижу?

Я смотрю, моё предложение про непосредственную опасность жизни обошло твои глаза стороной.

> Да, пиратство как бы "никому не мешает"

Пиратство - это когда на кораблях командой плавают и другие корабли захватывают. Оно мешало.

> Но на самом деле это в первую очередь криминальный бизнес. И с этими "бизнесменами" естественно надо бороться.

Боритесь. Только боритесь не с бесправными покупателями, а с продавцами-криминалом, которые сдачи могут дать запросто.

> Вины простых участников процесса это всё, понятно, не отменят.

Копирастия головного мозга в действии...

Дальше продолжать разговор, честно говоря, не вижу смысла - присутствует выборочное чтение предложений, с которым совершенно нельзя вести нормальную дискуссию.

>Слабо представляешь - включи голову, развивай воображение, интернетом в конце концов воспользуйся.

Ну ты бы и подсказал, "развитый". Пока похоже, что ты этот бред сам сочинил.

>Я смотрю, моё предложение про непосредственную опасность жизни обошло твои глаза стороной.

Ты неправильно смотришь. Особенно это заметно по тому, что ты совершенно не улавливаешь сути написанного. Изо всех сил пытаешься зацепиться за вред здоровью, хотя там речь вообще о другом, и по остальным примерам это хорошо видно.

>Боритесь.

Не моя область деятельности.

>Только боритесь не с бесправными покупателями, а с продавцами-криминалом, которые сдачи могут дать запросто.

Вот, например, как "развитость" в человеке играет. Он мне берётся "тыкать", повторяя то, что мною же выше написано. Фигею со здешних балбесов.

>Дальше продолжать разговор, честно говоря, не вижу смысла - присутствует выборочное чтение предложений, с которым совершенно нельзя вести нормальную дискуссию.

И даже знаю, у кого это присутствует. У тебя. Вот в этом посте хотя бы. Всё, что можно, пропустил. На оставшееся "мастерски возразил", например вот так:

>Копирастия головного мозга в действии...

Я-то обычно стараюсь на всю писанину ответ напечатать, хотя и не всегда оно оправдано.

Короче, всего хорошего. Твой один-единственный тезис про "100%" я с интересом выслушал, по ходу обсуждения выяснили и на чём он основан. Дальше это мусолить смысла нет.

>кто, как не автор решает, выкладывать ли произведение в свободный доступ, распространять ли его за деньги или предать забвению?

если автор - то нет проблем, если посредник - а с какого собственно?

>Не знаю, чем в твоей комнате несёт, а у меня написано просто и ясно. Ты взял, да и повторил тот тезис, с которым "спорить" пытался. Считаю, это потому, что бездумно возражаешь на всё, что я пишу, не имея никакой позиции кроме "я всегда против".

оскорбление участников дискуссии. общайтесь нормально, помои выливать на других сайтах будете.

>Да ну? Не ты ли писал, что они наоборот не хотят брать творения этого автора, потому как спроса нет? Следи хоть немного за нить разговора, читать смешно.

да я Вам и пытаюсь доказать что при текущей модели бизнеса продавать выгодно _только_ _массовый_ продукт. На заводе макдоналдс массово выпускается что? - гамбургеры!, вам это в качестве основной пищи пойдет? сами ответьте. И то что автор связался "с этими жуткими людьми" лишь говорит о том что альтернативы на сегодняшний момент нет, цифровое же распространение успешно давится, в том числе и техническими методами (сделать цифровое распространение таким же дорогим, причем не только в плане денег но и времени/ресурсов как и традиционное). массово легче изготавливать гамбургеры, чем штучный товар

>если автор - то нет проблем, если посредник - а с какого собственно?

С такого, что автор так захотел - передать в собственность посреднику.

>>Не знаю, чем в твоей комнате несёт, а у меня написано просто и ясно. Ты взял, да и повторил тот тезис, с которым "спорить" пытался. Считаю, это потому, что бездумно возражаешь на всё, что я пишу, не имея никакой позиции кроме "я всегда против".

>оскорбление участников дискуссии.

Херни не пиши, и проблем не будет. Это не "оскорбление", а констатация факта.

>Да ну? Не ты ли писал, что они наоборот не хотят брать творения этого автора, потому как спроса нет? Следи хоть немного за нить разговора, читать смешно.

>да я Вам и пытаюсь доказать что при текущей модели бизнеса продавать выгодно _только_ _массовый_ продукт.

Ты дурак? На подобное заявление уже было сказано, что через интернет можно продать что угодно. И уж тем более - распространить бесплатно. В ответ ты опять полез про издателей вспоминать. Когда осадил, вернулся к исходному.

Не представляю, чем ещё можно объяснить такое, если не желанием спорить со всем, не включая мозг.

>И то что автор связался "с этими жуткими людьми" лишь говорит о том что альтернативы на сегодняшний момент нет,

Враньё, альтернатива есть.

>цифровое же распространение успешно давится,

Феерическое враньё. Настолько абсурдно, что даже смешно.

Короче, что-то ты совсем ерунду нести начал. Либо подключай уже мозги, либо разговор очень быстро закончится.