[Специалистам] Замена Х86

> есть ли адекватная (по количеству софта хотя бы) альтернатива?

По кол-ву закрытого софта - нет. НО это не всем надо.

А ещё нет адекватной альтернативы по доступности и соотношению цена/скорость при некоторой желательной минимальной скорости. А вот это уже намного хуже, чем отсутствие тех же виндов и софта под них.

Архитектура x86 морально устарела ещё в прошлом столетии, сейчас это куча пластов + Intel 4004. Утрирую конечно, но в целом так и есть...

если ты хотя бы раз брал в руки интеловский систем девелопер мануал, то ты бы не задавал таких вопросов, х86 невероятно разжирело за десятилетия существования из-за желания обеспечивать обратную совместимость со всеми своими предыдущими версиями

по количеству софта искать альтернативу набору инструкций глупо, потому что уже почти 40 лет на ассемблере пишут только те, кому очень надо

скорость и цена у набора инструкций? у месье каша в голове

> есть ли адекватная (по количеству софта хотя бы) альтернатива?

хм, Cell с GNU/Linux ?) только вот зачем оно тебе ?

> у месье каша в голове

Подождем пока он дожует кашу и проглотит, пусть повторит свою мысль.

Альтернативы нет, вернее она есть, но очень дорогая, скажем, порядка $20k за рабочую станцию.

мысль и наполняющие ее заблуждения понятны - месье отождествляет набор инструкций с его реализацией

вряд ли кто-то сейчас будет спорить, что убогость х86 портит жизнь всего лишь навсего писателям микрокода х86-процов и разработчикам компиляторов и ядер ОС, т.е. весьма незначительной прослойке людей, гипотетический выигрыш в производительности, энергопотреблении и тепловыделении за счет выбрасывания с кристалла транслятора х86 в микроинструкции никого не интересует

От задачи зависит. Где-то ARM адеватнее, где-то Power.

еще один с кашей в голове

Хочется странного. :) Насчет Cell - где его взять? В PS3 Линукс ставится в песочницу, доступа к видяхе даже нет.

Кстати, ни разу не видел книг по ассемблеру НЕ для Х86. Мне и сравнить-то не с чем...

Просто сравни систему команд... Ну например Альфы и Интела. Правда, Альфы сейчас нет :-(

> еще один с кашей в голове

это не каша, это уже экскременты ...

аудитория книг "про ассемблер х86" понятно - это дрочеры, пишущие всякую лабуду под дос и считающие себя немерянными программистами (асм! асм!)

а всем остальным достаточно референсного мануала от вендора чипа

> Хочется странного. :) Насчет Cell - где его взять? В PS3 Линукс ставится в песочницу, доступа к видяхе даже нет.

у Т-Платформ, если денег хватит ...

> Кстати, ни разу не видел книг по ассемблеру НЕ для Х86. Мне и сравнить-то не с чем...

ищи лучше ...

а вообще ночью тут проскакивала ссылка на теорио о говне, вот там все подробно описано почему и зачем нужна x86 архитектура ...

Есть ли среди этих процессоров сравнимые скажем с Athlon X2 по скорости? На ARM я только мобильные устройства видел - не быстро отнюдь, Power - где его сейчас ставят? В маках был, но там сейчас Интел.

> Power - где его сейчас ставят

google Power6, и Intel Core Super Pupper Quad 3D курит в сторонке ...

в маках был не power, а powerpc - посмотри разницу хотя бы в википедии

http://2k.livejournal.com/520078.html

>Кстати, ни разу не видел книг по ассемблеру НЕ для Х86. Мне и сравнить-то не с чем...

Для RISC процов писать на асме могли только наркоманы. В Альфе было порядка 60 регистров, и комманды выглядели просто писецово.

.title div divides two arguments and returns the result
.data               # Data section
temp1:    .quad 0             # temporary variable
temp2:    .quad 0             # temporary variable
temp3:    .quad 0             # temporary variable
REGS = 1       # How many registers have to be saved
STACK = REGS        # this registers will be put on the stack
FRAME = ((STACK*8+8)/16)*16 # Stack size
.text               # text section
.align 4
.set noreorder      # disallow rearrangements
.globl div          # these 3 lines mark the
.ent div       # mandatory function
div:                # entry
ldgp $gp,0($27)          # load the global pointer
lda $sp,-FRAME($sp) # load the stack pointer
stq $26,0($sp)      # save our own exit address
.frame $sp,FRAME,$26,0  # describe the stack frame
.prologue 1
stq $16,temp1       # save register $16 (first argument)
stq $17,temp2       # save register $17 (second argument)
ldt $f2,temp1       # load 1st argument in floating point register
ldt $f3,temp2       # load 2nd argument in floating point register
cvtqt $f2,$f2       # convert integer to floating point
cvtqt $f3,$f3       # convert integer to floating point
divt $f2,$f3,$f4    # $f4 <-- $f2 / $f3
cvttq $f4,$f4       # convert floating point to integer
stt $f4,temp3       # store integer     
ldq $0,temp3        # load integer in integer register
done:     ldq $26,0($sp)      # restore exit address
lda $sp,FRAME($sp)  # Restore stack level
ret $31,($26),1          # Back to c-program
.end div       # Mark end of function

когда альфа появилась, на ассемблере действительно стали писать только наркоманы - здоровые люди пользовались компиляторами высокоуровневых языков

в современных интел коре и атлонах регистров, кстати, больше - то, что адресовать явно можно только 8/16 ни о чем не говорит

> Хочется странного. :) Насчет Cell - где его взять?

Купить лезвия у IBM

> Кстати, ни разу не видел книг по ассемблеру НЕ для Х86.

Ты слишком молод

>Для RISC процов писать на асме могли только наркоманы.

потому, что RISC делался наркоманами для наркоманов, и Альфа в том числе

еще один с кашей в голове

> потому, что RISC делался наркоманами для наркоманов, и Альфа в том числе

CISC с RISC ядром конечно же лучше.

Спарк, выпущенный в 1986 году, вроде как имел 128 регистров общего назначения и легко обгонял интеловские процессоры с большей частотой.

И сейчас на нем работает соляра, которая попердывает на целероне образца 2005 года.

http://www.osp.ru/os/2007/06/4337849/

> Есть ли среди этих процессоров сравнимые скажем с Athlon X2 по скорости?

А на ..я, пардон? Дальше кормить программистов, творения которых тормозят на 3GHz процессорах? Для многих, очень многих задач (начиная от домашнего роутера и офисной печатной машинки) скорость тех же ARM'ов выглядит вполне достаточной. Да, само собой про Word 2000+ речь не идёт.

Другой вопрос, толку от процессора очень мало, руками его не распаяешь, а готовых коробочек которые можно купить, включить, загрузить с подручного носителя и иметь результат, нет. Покупать D-Link'овский роутер ради процессора+материнки — это автогеном и через задницу.

плат для прототипирования продается до жопы, под любые архитектуры

методика сравнения - высший класс

x86 как и СISC вообще начал становится ненужным ещё до своего рождения - в 1969 году, когда появился C. Окончательно ненужным x86 стал примерно во времена Pentium.

So? А мне например за время писания на асме x86 под дос до смерти надоела его черезжопная сегментная адресация и постоянная нехватка регистров для производства хоть каких-то вычислений превышающих по сложности Hello World. Когда понадобилось написать кусочек кода под арм (на асме), ассемблер RISC мне почему-то понравился куда больше.

>есть ли адекватная (по количеству софта хотя бы) альтернатива?

количество софта - это не основной критерий. открытый софт (правда в большинстве случаев с помощью напильника) переносится.

основная проблема - в отсутствии хотя бы неформального стандарта на компьютеры аки IBM-compatible.

+ множество уже работающих тачек, замена которых будет стоить денег

>Кстати, ни разу не видел книг по ассемблеру НЕ для Х86. Мне и сравнить-то не с чем...

asm.sourceforge.net - там лежат маны по асму для Unix, в том числе и не-x86. Во всяком случае маны под POWER я там брал.

ARM - это как бы малость специфичный RISC.

Самый же фашистский postRISC - это IA64, там вообще руками писать ничего нельзя, нужен очень умный и хитрожопый компилятор.

Есть слухи, что IBM-вский Power7 будет использовать AMD-ные сокеты и материнские платы.

это ж будет просто праздник какой-то :)

Всем спасибо, особо * регистратам. :) Пошел по ссылкам...

Вах, а почитать слухи?

> убогость х86

А в чём вы видите убогость х86?

Вот ссылки из википедии почерпнутые:

http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2007/03/25/ibm-power-7-to-be-opte...

http://www.theregister.co.uk/2006/09/22/ibm_power7_opteron/

Судя по кивипедии они хотят разработать сокет общий для амд и повера. Но лишь к 2010 году 8(

>Сообщение удалено anonymfus по причине '7.1 Забыл, что wfrr у меня в игноре'

Однако, память.

>>есть ли адекватная (по количеству софта хотя бы) альтернатива?

> + множество уже работающих тачек, замена которых будет стоить денег

Давайте рассматривать ситуацию, как если бы решали вопрос о покупке нового компа - какой-то всё равно надо покупать, но возможно не х86?

>Давайте рассматривать ситуацию, как если бы решали вопрос о покупке нового компа - какой-то всё равно надо покупать, но возможно не х86?

берите спарк. где то видел на буржйских инет магазинах системники на них.

Дешевле интеловских ящичков?

дороже :(

1) Как уже сказали, в x86 много костылей
2) В RISC много регистров общего назначения (в противовес неприлично малому в x86), что позволяет не лезть в стек каждую милисекунду.
3) Из-за особой гениальности Intel-овцев, числа в x86 хранятся через задницу, т.е. число 0xA1B2C3 там хранится как 0xC3B2A1, т.е. внутри байта биты идут в одном порядке, а байты в числе - в другом. Т.е. получается каша, которую потом приходится каждый раз приводить к нормальному виду, чтобы ее можно было отправить по TCP/IP.
4) RISC никогда не гнался за мегагерцами, чтобы как Intel было какие циферки быдлу кинуть, которое кроме слова "герц" в компах ничего не понимают. Они делали нормальные процессоры, а не гнали их.
5) Переход на 64 разряда в RISC был еще тогда, когда на x86 не было 32 разрядной Венды.
6) В RISC упрощенный набор команд, а не куча тупых SSE<большое число>, из-за которых только проблемы совместимости возникают, да и для разбиения CISC команд x86 требуется дополнительная микропрограмма в процессоре.
7) Фиксированная длина машинных инструкций и простой формат команды.

И книга по RISC ассемблеру есть: Д. Кнут уже выпустил исправления для первого тома своих трудов, заменив MIX на RISC.

вы забыли вывод написать.

> которое кроме слова "герц" в компах ничего не понимают

Ты много видел быдлогеймеров, которые понимают, что такое Hz?

Читал по ссылкам так в первой сказано что это был пиар против intel..

По теме, сколько будет примерно стоить произведённый в Китае/Тайване чип POWER6L и POWER6UL по технологии 80-45нм, то есть ~5Gz? Если их сделать в раёне ~100-200$ то появились бы мамки и весьма доступная альтернатива x86-говну...