К старому вопросу о необходимости ВО

>а функции бухгалтерии просто аутсорсить.

можно, но средний американец к концу колледжа вполне может вести бухгалтерию (к примеру стартапа) самостоятельно.

>секретаря нанять

секретарь это инструмент, это не decision maker в плане решения вопросов, таких как сумасшествие сотрудника.

Но все вопросы с кадрами обязательно курирует адвокат, а то и целая контора юристов.

>>колледжа

Колледж - это ПТУ. Со всеми вытекающими - он умеет делать только все по инструкции. Если ситуация нестандартаная - уже все - кирдык.

> Шофера без прав никто на работу не возьмет.

Саныч, ты в Сибири был? На Камчатке был? Видал, что за народ там лес возит да геологов голодных по дорогам подбирает? Они не то что прав не имеют, они про "права" и не слышали никогда. Многие так и вовсе уверены, что заправлять не только машину надо, но и водителя, иначе никакой езды не будет. Поллитра на пузо, и вперёд по ухабам. И ничего, работают на крупных гос. предприятиях.

Средний американец может, потому что у них бухгалтерия не в пример проще чем в некоторых странах.

Секретарь, это инструмент для освобождения времени на принятие решений. Дешево и сердито, а также властью делиться не надо.

> А завод довольно крупный и так легко "класть" на законы не может.

На какие конкретно законы он не может класть, что-то я не упомню ни в ТК, ни в ГК, ни в НК квалификационных требований к должностям ==> оформить инженером и не заморачиваться, если совсем нельзя ==> оформить техником и назначить нужный оклад в виде тарифной сетки + надбавки за что-нибудь + премии. Пусть у них бухия немного поработает.

Вот только когда с этой поллитрой он задавит человека, то руководители сядут рядом с ним.

>без профильного ВО.

ну во первых профильного ВO по чтению инструкций к ADSL роутерам в россии отсутствует. Во вторых, если решение принято начальником низшего звена в согласовании с высшим, то ничего никому не будет.

>из строя дорогостоящего оборудования.

в третьих речь не идёт о дорогостоящем оборудовании.

> можно, но средний американец к концу колледжа вполне может вести бухгалтерию

У них бухгалтерия тупая и простая. Никаких формальных требований к форме отчётности. Не надо зубрить постоянно номера счетов и проводок, всё как тебе на душу ляжет, так и оформишь, главное принципы двойного учёта соблюдать.

Но вот если ты захочешь профессионально предоставлять кому либо бухгалтерские услуги, и при этом у тебя нет формальной квалификации (ACCA, например) и обязательно членства в одной из их гильдий (не очень бесплатного, естественно), то у тебя возникнут ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

> А насколько я понимаю ситуацию с заводами - работников там максимум 400.

Неверно понимаешь. Часто бывает, что цех - до 1000 человек, из руководства - начальник цеха и инженер (одна штука). То есть всего два уровня иерархии, на такую толпу простых работяг на сложном производстве. И ничего, справлялись. При СССР ещё, когда западных книг про менеджмент-шменеджмент никто в глаза не видел.

в 10-местных предпирятиях на адваката нет бабла.

> в третьих речь не идёт о дорогостоящем оборудовании.

Безусловно, на заводах обычно серверная - диван, шнурок от телефонной коробки и свежекупленный ADSL-мопед. :)

>Неверно понимаешь.

всё я правильно понимаю, потому что речь идёт про завод в суходрищинске в Украине, вокруг которого наблюдается дефицит кадров.

Если ты говоришь про данное предприятие, то тут все просто, есть требование что у инженера должно быть ВО, то кадровик просто обязан его выполнить, иначе это будет расценено как нарушение должностных обязанностей и при первой же проверке он получит по башке. Чего тут обсуждать?

> Можете считать меня фашистом

Считаю

> ИМХО, если чел хочет добиться чего-нибудь в жизни, то это минимальный старт.

Плохая имха, вредная.

Реально настоящее ВО доступно немногим. Хороших ВУЗов в стране единицы, десяток вряд ли наберётся. На всех мест не хватит. Благодаря таким, как ты, народ вынужден идти в быдловузы, где им мозги не лечат, а скорее калечат, и выходят они оттуда тупее, чем когда только поступали.

Такой цех на участки делиться и мастера там рабочими рулят...

Угу, поэтому они такие и были: пьянство, разгильдяйство, воровство, станки гниют, чиниться и работает все при помощи соплей и какой-то мамы.

> А к вопросу о "тараканах" - у меня в дипломе стоит специальность - "механик" ( мехмат ). С такой специальность "инженером-программистом" в определенных конторах вряд ли возьмут.

Это быдлоконторы, туда и самому идти не надо.

>предоставлять кому либо бухгалтерские услуги

об этом речь не шла. Что до России, то здесь конечно к начальнику минимум нужно добавить профессионального бухгалтера (разумеется не в штат).

На западе, кстати, функции CEO часто аутсорсят, есть полно фирм, предоставляющих такие услуги (как правило в комплексе с юридическими и с бухгалтерией).

Розовые сопли. Возьми любую девочку из КА, если работодатель заявил, что надо ВО, то все остальные резюме без этого пункта, она просто выкидывает. Шансов прийти на собеседование и доказать свою мега-крутость у тебя просто нет.

>то кадровик просто обязан его выполнить

ты мыслишь абстракцией кадровика как данностью спущенной свыше, который работает по правилам спущенным свыше, который работает не в суходрищеннском заводе, а в трансглобальной корпорации, где до человека который назначает кадровые правила тысячи бюрократических уровней.

> В кллективе 100 человек уже есть паразиты, есть проблемы сотрудников организационного характера, нужно всем запланировать время ибо большинство на это не способно.

1 - 2 паразита на 100 человек даже полезны, они создают своеобразную ООС и стабилизируют рабочий процесс. Больше 3-х уже разложение.

>без этого пункта, она просто выкидывает

опять же, это когда есть из чего выбирать.

> А как они решают вопросы "где я была раньше, когда писала оценку его психологического профиля при приеме на работу?".

А никак, массовая психология это шарлатанство, психопрофили, составленные по тестам надо повыкидывать или засунуть хрюшкам в одно место.

кадровая политика - это всего лишь способ управлять. Правила вырабатываются в зависимости от среды. К примеру гугл выработал правило заставлять решать задачки на собеседовании, и отдавать предпочтение Ph.D. Могу поспорить правило формализовано и есть на бумаге. И это правило может измениться в зависимости от ситуации.

Эти правила называются "Трудовое законодательство" и обязательны к исполнению на территории РФ, независимо от размеров и форм собственности.

Диплом - это бумажка, которая свидетельствует, что у вас таки был шанс чему-то научиться.

Начнем с того, что ни в коем случае не нужно путать понятия "ходить в универ" и "учиться", а также понятия "диплом" и "образование". Это абсолютно разные вещи.

Небольшая зарисовочка:
Типичная ситуация: два студента. Один "ботан", другой "забивала". Один усердно учится, другой с третьего раза сдает на тройку. После пяти-шести лет обучения и получения красного диплома "ботан" наверняка пойдет в аспирантуру и далее, и в последствии станет преподом. Второй же получит свой диплом, и выйдет "специалистом". Внимание, вопрос - специалистом в какой области? В области распития пива? Страна, ее промышленность и инфраструктура, очень редко получают из универов квалифицированных работников, которые реально что-то знают. В основном такие "ботаны" достаются ВУЗам, кафедрам, академии наук и так далее. А бывших забивал принимают на работу, часто глядя лишь на наличие диплома. Undecided

Другая зарисовочка:
Вы начальник молодой перспективной компании, и к вам на одну из низших должностей приходит устраиваться человек. В людях вы разбираетесь, и понимаете сразу - у него колоссальные возможности самообучения, а его энтузиазма хватит на троих. Каков ваш главный вопрос такому человеку?
Вопрос типичного работодателя: есть ли у вас диплом?
Вопрос грамотного работодателя: что вы знаете? умеете ли применять? продемонстрируете?
Типичный работодатель человека по сути потерял. А грамотный - взял.

Третья зарисовочка:
Прошло три года, компания выросла, развилась, расширилась и в ней появились новые вакантные руководящие посты. Ну и, естественно (куда же без этого) - набежали на эти руководящие посты молодые зеленые с дипломами. Вместе с тем наш герой, три года назад устроившийся на низшую должность, набрался опыта и знаний, на зубок знает все дела, проблемы, перспективы и планы компании. Вопрос вам как руководителю компании: кого поставить на руководящий пост?
Ответ типичного работодателя: есть диплом - есть знания, будешь руководить; нет диплома - сиди на низшем посту.
Ответ грамотного работодателя: диплом - это хорошо, но знания - лучше.

А теперь самое главное - где сидят типичные работодатели, а где - грамотные. Однозначного ответа нет, есть только мое предположение. В государственных конторах в основном сидят "типичные". Даже если ты директор - тебе платят зарплату. И работаешь ты соответственно - за зарплату. И отчет государству всегда готов - "у меня работают дипломированные специалисты", можете сами проверить.
В частных компаниях, где директор является очень часто и владельцем компании, он заинтересован в проффесионализме своих сотрудников. И отлично знает и помнит, как "учатся" студенты, и какая категория из них (см. первую зарисовку) в большинстве случаев попадает на работу.

Итак, выводы: можно получать знания двумя путями - отдавая деньги, и зарабатывая деньги. Первый подход - типичный, второй подход - неординарный, но при должном умении и желании самообучаться приносит поразительные результаты.

> Если ты говоришь про данное предприятие, то тут все просто, есть требование что у инженера должно быть ВО, то кадровик просто обязан его выполнить, иначе это будет расценено как нарушение должностных обязанностей и при первой же проверке он получит по башке.

Ты вообще в курсе, что должностные обязанности утверждает директор? Что принимает на работу не кадровик, а директор, издавая приказ о зачислении на работу?

что в трудовом законодательстве запрещает платить зарплату сотруднику без В.O, >= чем сотруднику с В.О. ?

> Возьми любую девочку из КА

Ты много видел профессионалов (да и просто уважающих себя людей), которые готовы иметь дело с КА?

+1

Есть такой человек, известный в интернетах под псевдонимом Крис Касперски. У него нет ВО, по его словам он два раза (!) пытался его получить, но не выдержал вузовского дебилятника.

Штатное расписание тоже составляет директор и если он ставит ВО, то кадровик обязан это требование выполнить.

Сам собираешься отсеивать психопатов? Тогда флаг тебе в руки.

>известный в интернетах под псевдонимом Крис Касперски

а вот можно мне, типо молодому и не знающему, кто он такой, рассказать, чем он такой из себя выдающийся?

> а вот можно мне, типо молодому и не знающему, кто он такой, рассказать, чем он такой из себя выдающийся?

надо полагать это про него

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%B...

// wbr

Особенно веселят "примеры", которые являются исключениями из правил. Ну давай дальше занимайся ментальным онанизмом и самоубеждением. Биллу Гейтсу тоже магистра дали недавно и "почетного".

Однако среди известных и успешных людей с ВО на порядки больше чем без оного, то есть если вы без ВО - у вас банально меньше шансов стать кем-то в принципе. А теперь главный вопрос, а чего ты добился? Пальцем тыкать в 1-2 личности каждый может.

В России сейчас более половины выпускников школ получает ВО. Так что статистика тут уже просто не работает.

>и если он ставит ВО

вот именно, а не законодательство. И если на предприятии без интернета не могут нанят эникейщика из-за штатного расписания, то это значит Директор отгородился от проблем, и неэффективно негибко управляет.

Психопатов отсеивает умный и грамотный HR, специально обученный не ругаться матом даже когда очень хочется. А в КА именно что девочки, тупые и неграмотные. На большее чем набор секретарей и бухгалтерш они не годятся.

Главный вывод - тебя поперли из универа, и ты не представляешь сколько там разных знаний дают. По этому что-то кроме примитивной работенки закрыто в принципе.

а если сравнить с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%2C_%D0%9A%D... , то, судя по объему, первый круче?

Глобус России не подскажешь где купить?

Разговор то только о России. В других странах, не таких убогих, хорошее профильное образование дают в колледжах (по сути - ПТУ и техникумах), так что там тем более требование ВО не уместно.

> Однако среди известных и успешных людей с ВО на порядки больше чем без оного, то есть если вы без ВО - у вас банально меньше шансов стать кем-то в принципе. А теперь главный вопрос, а чего ты добился? Пальцем тыкать в 1-2 личности каждый может.

ну я к примеру пока что добился лишь того, что ATM уровень моего дохода как правило существенно выше [в разы], чем людей с ВО. понимаю, на самом деле это отнюдь не показатель и вообще не особо важно, но мне хватает.

// wbr

Жжошь!!! Хотя был например такой математик польский - Банах ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85 ), так вот он не хотел докторизироваться (Ph. D.). Что сделали коллеги по цеху - предложили ему провести лекцию по его научным работам. Банах провел, а слушателями оказались профессора и вообще авторизированные люди. Ну и докторизировали его после прослушивания этой лекции =)

А вот меня не попёрли, представь себе. И я прекрасно вижу, что за быдлятина идет из ВУЗов сейчас. Знаний ноль. Так что корочка не стоит вообще ничего, и многие честные люди просто не пойдут в ВУЗ, зная о том, что ни хрена им там не дадут, в провинциальном паршивом вузишке.

> а если сравнить с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%2C_%D0%9A%D.. . , то, судя по объему, первый круче?

одно не понимаю - а зачем их собственно сравнивать :-? и почему именно Шеннон?

// wbr

Расскажи ага, что уместно в европах для программиста в корпорации уровня IBM. Фирмы вроде фазенды дядюшки Римуса в рассчет не берем.

Милнер, кстати, (который HM type system) тоже не имеет Ph.D