[тоеретически]Можно ли скопировать сознание?

Википедия это забор на котором могут написать "злая собака" - и это окажется правдой, а могут написать х*й.

>А чувства -- где? Тоже в голове? А возможно ли сознание без чувств?

осознание этих чувств - в голове, да. Источник может быть в любом месте организма. Сознание без чувств возможно. Почему бы и нет. А вот чувства без сознания не существуют =)

> Знание человечества о вселенной (на какой ворос -- ответ: 42 =)) _очень_ мало

Сравнивать знание о вселенной можно только сравнив, по сравнению с прошлым оно увеличилось, значит вселенная познается и она познаваема.

Чувство страха - продукт выделения гормона?

>> Именно так я и буду считать o_O Уж не знаю, сколько у меня сменилось нейронов, но я уже совсем не тот, что 20 лет назад 8)

> момент, когда ты "20 лет назад" превратился в "тебя сейчас" - назовёшь? ;)

Нет. Зачем? Я всего лишь хочу сказать, что операция точного копирования сознания в природе не реализована. Реализуют ли ее люди - неизвестно (я думаю. что да. но это всего лишь вера 8)).

>Воистину, философ - это слишком часто синоним слова "дурак"

та точка зрения которую ты отстаиваешь придумана философами, и это философия.

>сложнее. Например, вместо дендритов и аксонов будет оптический езернет =)

Заменять аксон для передачи от нерва к мышце без проблем, при связи между нейронами, нет. Туда еще чип встаривать надо который бы логику воспроизводил бы и не просто чип, а тот который мог бы использовать источники энергии или поставляемые организмом, или придумывать другой способ доставки энергии.

> т.е. проще - да, не получится. Но сложнее - пожалуйста

Если ты думаешь что оптика сложнее аксона, то ты глубоко не прав. Аксон это не тупо провод. Там одних эффектов масса, например торможение, за счет которого предположительно может строиться кратковременная память.

> Параллельно замене нейронов "шустрами" - строится копия, пограничные (те, у которых пока нет нужных соседей)

Каким образом? Это примерно тоже что поменять поршень на работающем двигателе, только во много раз сложнее.

Каким методом доставлять не разрушающим методом шустрон в нужный участок? Ну ладно пусть нанароботы.

А как определить, что умер где то нейрон? Значит в теле уже должна быть популяция нанороботов, причем что бы идентифицировались как свои, иначе проблем с иммуной системой не огребешься. Причем они должны либо уже знать где какой нейрон был, либо прибывать на место раньше лейкоцитов (и других). Блокировать иммунную систему не выход, умрешь от вирусов и т.п. Также они должны самопроизводиться или поплоняться из вне иначе просто разрушаться раньше.

Один из возможных способов это прикрепиться и диагностировать состояние. А если прикрепился и диагностируешь чего ждать, посылай инфу на сервер и начни ее заменять пока она жива, все проще воспроизвести логику у работающего, а не у мертвого.

Ну ладно, как послать сигнал на внешний сервер, что процедура завершена? Нужно передать как минимум координаты 3D, как это сделать? LocalGPS? (Чем это лучше 4D томографа высокой точности? ну да ладно)

Так как реализовать замену нейрона и создания пограничной копии?

Блин чет длинно получилось.

Чето вас на практическую реализацию вечно тянет.

Пятничные посиделки возвращаются?.. чую 9 страниц флуда к утру.

Ты знаком лишь только с простыми системами, "шумами" в которых обычно пренебрегают, получаются красивые "слегка" неточные теории, очень близкие к реальности и это правда. Но ты пытаешься перенести свои методы в поле где "шумами" пренебречь невозможно, поэтому простых и стройных теорий нет, ну не раскладывается система на составляющие без потери своих свойств. А в изучении таких сложных объектов как "сознание" и "общество" человечество продвинулолось чуть более чем 40000 лет назад, кстати религия в этом плане на века обгоняет науку и обгонять будет =)

>Сознание без чувств возможно. Почему бы и нет

Голова профессора Доуэля, гы-гы-гы. У него же программа зациклицца, без эмоций, чувств и обратных связей-то.

> А вот чувства без сознания не существуют =)

Эмоции зато могут. А из них и сознание разработается :) А разум -- уже потом.

Дык с теорией-то туго. В мозге еще навалом необъясненного. Может оказаться, что сознание не жестко привязано к мозгу, а только его часть.

> в изучении таких сложных объектов как "сознание" и "общество" человечество продвинулолось чуть более чем 40000 лет назад, кстати религия в этом плане на века обгоняет науку и обгонять будет =)

Афигеть. И что же такого умеет религия, чего не умеют вполне светские мозгоправы, отделы по идеологии и управления по информационной войне? И где церковь хранит эти тайные знания?

> Сознание без чувств возможно. Почему бы и нет

Как там назывался это бассейн, в который сунули Пиркса? 8)

>Заменять аксон для передачи от нерва к мышце без проблем, при связи между нейронами, нет. Туда еще чип встаривать надо который бы логику воспроизводил бы и не просто чип, а тот который мог бы использовать источники энергии или поставляемые организмом, или придумывать другой способ доставки энергии.

инженерная проблема =)

>Если ты думаешь что оптика сложнее аксона, то ты глубоко не прав.

разделяемая среда сложнее. Т.е. для всех "псевдонейронов" шареная среда передачи. Заодно решается техническая проблема с образованием новых связей

>Каким образом? Это примерно тоже что поменять поршень на работающем двигателе, только во много раз сложнее.

по радио =)

>Каким методом доставлять не разрушающим методом шустрон в нужный участок? Ну ладно пусть нанароботы.

"шустры" это и есть наноботы.

>А как определить, что умер где то нейрон?

в организме есть какой-то механизм как уведомлений "где-то что-то сдохло", так и команд вроде "сдохни". Точно не помню

>Значит в теле уже должна быть популяция нанороботов

а без наноботов задача практически нерешаема. Через "нано"-технологии человечеству так или иначе придется пройти

>Так как реализовать замену нейрона и создания пограничной копии?

отсоединяем нейрон, тестируем его, попутно выявляя его свойства и программируя замену. Ставим на его место замену. Создаем первый "псевдонейрон" копии. Все команды, поступающие на "псевдонейрон" в оригинале передаем по радио (или ещё как) псевдонейрону копии. Отсоединяем второй нейрон (один из соседних). Так же выявляем св-ва, ставим замену, параллельно добавляя второй "псевдонейрон" в копии. Соединения между двумя псевдонейронами копии делаем физическим, остальные - по радио с оригиналом. И так далее. Попутно можно сравнивать реакции выращенной копии с участком оригинала и корректируя параметры.

>Как там назывался это бассейн, в который сунули Пиркса? 8)

интересно, куда при сенсорной изоляции девается сознание?

>Голова профессора Доуэля, гы-гы-гы. У него же программа зациклицца, без эмоций, чувств и обратных связей-то.

не зацикливается же. Курить сенсорную изоляцию =)

>Эмоции зато могут.

только это не эмоции а рефлексы =)

> интересно, куда при сенсорной изоляции девается сознание?

Да ХЗ. Может, оно самомодифицируется путем выполнения bzero((void *)main, MAX_LONG)?

>Но ты пытаешься перенести свои методы в поле где "шумами" пренебречь невозможно,

с чего ты взял?

>поэтому простых и стройных теорий нет, ну не раскладывается система на составляющие без потери своих свойств.

с чего ты взял?

>А в изучении таких сложных объектов как "сознание" и "общество" человечество продвинулолось чуть более чем 40000 лет назад

у тебя каша в голове.

>кстати религия в этом плане на века обгоняет науку и обгонять будет =)

ога. Лечить окуриванием ладаном и сожжением психически больного - это куда более эффективно, чем клиническая психиатрия, оказывается.

не кури больше эту траву - тебя читать смешно

Кроме словоблудия в вашем тексте больше ничего нет, верующие все такие?

>Да ХЗ. Может, оно самомодифицируется путем выполнения bzero((void *)main, MAX_LONG)?

а я тебе отвечу. Полная сенсорная изоляция наступает только в случае смерти мозга =)

> Напомните, можно ли _полностью_ описать данную элементарную частицу? man Уравнение Шредингера

>И что же такого умеет религия>

Пример из истории. Почему религиозник -- Сталин, победил научника -- Троцкого? Хотя Троцкий был куда умнее, а мы всем ЛОРом и ноготя мизимца его левой ноги не стоим. Все очень просто, Сталин более глубоко осознавал человеческую натуру и исторический поцесс, вот и шел по волнам, без его семенаристких знаний такого могучего противника он бы не одалел.

>Пример из истории. Почему религиозник -- Сталин, победил научника -- Троцкого?

У меня на кухне один таракан замочил другого и начал молиться.

>Почему религиозник -- Сталин, победил научника -- Троцкого?

а почему проиграл религиозник гитлер?

Плохо молился.

> Чето вас на практическую реализацию вечно тянет.

Да чет. Просто Лем мыслитель, если его тексты не пытаться хоть как то осмыслить со стороны практики и возможности реализации, то они ни чем не будут отличаться от религиозных текстов. А часто они оторваны от реальности.

Это как:

Затягиваясь. Можно ли сделать копию мозга? Затягиваясь. Можно. Затягиваясь. Почему? Затягиваясь. Потому что так сказал великий и премудрый Лем. Затягиваясь. А как это реализовать? Затягиваясь. Хз. Затягиваясь. Хватить вопросов. Кури уж давай.

Примерно как.

Молясь. А будет ли второе пришествие? Молясь. Будет. Молясь. Почему? Молясь. Так пророчил великий пророк. Молясь. А когда? Молясь. Хз. Хватить вопросов. Кури^W Молись уж давай.

:)

Можно ли сделать копию вселенной? Да конечно, надо только придумать шустр, который бы достаточно точно воспроизводил свойства элементарных частиц. :)

> Почему религиозник -- Сталин, победил научника -- Троцкого? Хотя Троцкий был куда умнее

Потому что Сталин был куда лучшим _бюрократом_. А в семинарии он, кстати, недоучлся :)

> Все очень просто, Сталин более глубоко осознавал человеческую натуру и исторический поцесс

В то время, когда Сталин забарывал Троцкого, это не имело большого значения.

Впрочем, неважно... всё полезное, что религия знала, наука уже усвоила.

А если посадить чела в ванну с теплой водой в свето-, звуко-, etc изолированной комнате, то что будет с сознанием?

>верующие все такие?

С чего ты взял что я верующий? Я в новую молильную корову -- науку, верю не больше чем в библию, доверяй, но проверяй, а наука в штаны кладет в сложных вопросах постоянно, в зачаточном состоянии до сих пор, компы, мирный атом etc. делают ей честь, но не опровегают этого факта. Слепо верить в полуслепую науку -- фанатизм -- неорелигионизм. Мы свободны и чисты, мы проходим стороной (с)

>Затягиваясь. Можно ли сделать копию мозга? Затягиваясь. Можно. Затягиваясь. Почему? Затягиваясь. Потому что так сказал великий и премудрый Лем. Затягиваясь. А как это реализовать? Затягиваясь. Хз. Затягиваясь. Хватить вопросов. Кури уж давай.

перечитай тред ещё раз. Поймешь глубину своего заблуждения =)

Существованию бога мешают фундаментальные законы, а лему не мешают.

Это у лема описано, весьма красочно, толкь названия непомню 8)

>С чего ты взял что я верующий?

У вашего брата характерное поражения мозга - отсутствие аргументов в логорее.

>А если посадить чела в ванну с теплой водой в свето-, звуко-, etc изолированной комнате, то что будет с сознанием?

переключится на внутренние раздражители, получив в результате пачку глюков

Теоретически в рамках современной физики - нет. Слишком много недетерминированных факторов...

О чём речь, если современная физика таже систему трёх тел скопировать не позволяет :)

>Можно ли сделать копию вселенной? Да конечно, надо только придумать шустр, который бы достаточно точно воспроизводил свойства элементарных частиц. :)

вот как с тобой разговаривать, если ты даже не пытаешься понять, что тебе втолковывают?

>О чём речь, если современная физика таже систему трёх тел скопировать не позволяет :)

не скопировать, а посчитать. Почувствуй разницу

>Неопределенность гейзенберга не запрещает существовать одинаковым элементарным частицам

Запрещает. Она не позволяет даже убедиться, что две частицы - идентичны.

> отсоединяем нейрон, тестируем его, попутно выявляя его свойства и программируя замену. Ставим на его место замену.

После тестирования, выявления свойств и программирования, этап замены уже не нужен. Сразу передаем свойства на сервер и обходим весь граф нейронов. Чем больше нанороботов тем быстрее обойдем все ветви этого графа.

Шустеры не нужны ;)

>Она не позволяет даже убедиться, что две частицы - идентичны.

Есть коробка , в ней два одинаковых предмета, но я не знаю что они одинаковы, ибо не могу их проанализировать, но это не запрещает им существовать.

>религия знала, наука уже усвоила

Научно объясни. почему "Гордыня" -- смертынй грех, от которого умирают не физически, а духовно. До осознания социальных и высших психологических процессов науке срать и срать до религии. Я не настолько кретин, для того чтобы отвергать достижения в познании из-за фанатизма.

>После тестирования, выявления свойств и программирования, этап замены уже не нужен. Сразу передаем свойства на сервер и обходим весь граф нейронов.

и так можно.

>Шустеры не нужны ;)

нужны. Без них не снять копию с нейрона

>Забыл я физику видимо :(, эх... Напомните, можно ли _полностью_ описать данную элементарную частицу? Или информация о ней будет не полна?

dX*dV >= h/2

dE*dT >= h/2

Нельзя одновременно точно знать координаты и скорость.

Нельзя знать энергию частицы точно.

>Опять. ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ!!!

Процесс, происходящий в мозгу высших животных. Предположительно - процесс, происходящий во всех больших нейросетях, активно взаимодействующих с окружающей средой.

>Научно объясни. почему "Гордыня" -- смертынй грех, от которого умирают не физически, а духовно.

ты думаешь, что наука должна объяснять весь бред, который выдумали религиозники?

нету никакой "духовности". Соответственно и "умереть духовно" нельзя. Если тебя интересует, что наука знает об морали и этике - кури этологию. Тебя ждет масса сюрпризов.

> вот как с тобой разговаривать, если ты даже не пытаешься понять, что тебе втолковывают?

Это был стеб в рамках другого контекста. А именно почему я сваливаюсь на практику.

Что не надо его слова воспринимать как книгу откровений и поклоняться ей, не пытаясь критично на нее взглянуть.

От "гордыни" смерть мозга не наступает, слив защитан.

>можно не скопировать, можно (теоретически) перенести на другой носитель.

Вот это - теоретически возможно. Физика допускает перенос квантового состояния частицы с разрушением квантового состояния оригинала. Более того, вроде бы, опыты уже проводились.

> Научно объясни. почему "Гордыня" -- смертынй грех, от которого умирают не физически, а духовно.

Ыыыы... что есть "духовная смерть"?

> До осознания социальных и высших психологических процессов науке срать и срать до религии.

Да не вопрос, но ты скажи - какие имеенно процессы религия осознает лучше, чем наука? И в чем проявляется это "лучшее осознание"? Например, список сбывшихся прогнозов церкви о социальном развитии опубликуй. Или еще что-нибудь проверяемое.