Интересный вопрос:

Атеист-конформист.

Мимикрируешь под верующих?

ты атеист, но при этом культурный человек, уважающий верующих и историю своего гос-ва.

Самая подлая форма атеизма, это скрытый атеизм, когда человек боится признаться в своем атеизме, боится выделиться из толпы.

PS. Если вышеприведенный текст у вас вызвал желание ответить, то стоит задуматься.

латентный христианин

если серьезно, то атеист (возможно, агностик), т. к. не веришь в бога и божественное происхождение человека.

>Вопрос: атеист я или где? Тварь я дрожащая или право имею?

Вы атеист с элементами светлого сатанизма.

Еретик!!!

>с элементами светлого сатанизма.

щито?

>Тварь я дрожащая или право имею?

Вы тварь дрожащая или право имеете.

> атеист я или где?

Если ты веришь в существование бога - ты верующий
Если ты веришь в несуществование бога - ты атеист
Если ты не оперируешь понятием "бог" из-за неопределенности данного пноятия - ты нормальный, здравомыслящий агностик.

>щито?

ы?

>Вы тварь дрожащая или право имеете.
тварь, имеющая право дрожать

>Если ты веришь в существование бога - ты верующий
а если мое понимание бога расходится с принятым в христианстве?

очевидно, ты верующий, но не христианин

> а если мое понимание бога расходится с принятым в христианстве?

Обрежь себе крайнюю плоть чистыми ножницами.

> очевидно, ты верующий, но не христианин

Может он атеист, верующий в несуществование нехристианского бога?

Его проблема в том, что он всё равно исходит от понятия "бог".

>Обрежь себе крайнюю плоть чистыми ножницами
ви таки советуете?

/ps хотелось бы узнать, что уважаемый ALL подразумевает под словом "духовность"?

> хотелось бы узнать, что уважаемый ALL подразумевает под словом "духовность"?

Разве кто-то упоминал это слово в треде? Ты религиозный тролль?

неудачный выбор глагола, каюсь: s/подразумевает/понимает

RTFM: высший уровень развития и саморегуляции личности

На ХВ ответь СХБ!

Смерть?

>RTFM: высший уровень развития и саморегуляции личности

прошу заметить: я не упоминал, что не имею об этом представлеия,
хотелось просто понять вашу точку зрения, и, по моему сугубо субъективному впечатлению,
она не вполне горизонт ( по мотивам известной фразы Гильберта )

Моя точка зрения проста: когда ваш собеседник начинает в дискуссии ссылаться на неопределенные сущности типа "бог", неважно утверждая что он существует или наоборот, - то это очень подходящий момент что бы послать собеседника нахер доопределять понятие и не тратить своё время на продолжение дискуссии ниочём с этим несчастным фанатиком.

сознательный враг прогресса и пособник ксиан. таких «атеистов» надо отстреливать в первую очередь, чтобы не прикидывались шлангами, молчаливо поощрая врагуо разума.

йопт. я заразился кривопечатанием.

более-менее здравый подход, правда характеризующий вас как человека мало задумающегося над подобного рода проблемами, или я ошибаюсь?

между прочим, в ваших определения тогда следует заменить s/бога/то, чего не понимают
при этом не учитывается количество малая, но качественно важная группа, которая все же обладает этим знанием))

/ps слово "веровать" не самое удачное, попахивающее фанатизмом, лучше "полагать" (хотя в религии сомнения не котируются) или "чувствовать"
[offtop] "бог" под gpl - при внутреннем использовании понятия определение можно не давать =)

> в ваших определения тогда следует заменить s/бога/то, чего не понимают

Зачем? Вот послушайте "речь" детей, ещё не научившихся говорить - они так и сыплют терминами типа "бябяка", "зюзюка", "пуздрячка" какая-нить. Но никому же в здравом уме не придёт в голову дискутировать на тему существования зюзюки или политкорректно заменять "зюзюку" на "то, чего не понимают".

> слово "веровать" не самое удачное, попахивающее фанатизмом, лучше "полагать" (хотя в религии сомнения не котируются) или "чувствовать"

Нет. Говорящий о том, что зюзюка существует или зюзюка не существует подразумевает как минимум существование понятия "зюзюка", но, поскольку чёткого определения зюзюки не существует, то это именно вопрос веры.