интели

Мальчик-кун, теорию элит для начала поучи, хорошо?

> и ты опять полностью проигнорировал предъявленную ошибочность твоего заявления.

Как можно проигнорировать то чего нет?

может и дано, но для этого ты должен привести пример, который можно проверить на совместимость с данностью.

>Типичное быдло. Разницу между элитой и быдлом понимаешь вообще?

Сер про элиту, я в топике ничего не написал там все про сорта быдла. Элита штука скользкая ибо понимание элиты сильно разнится у разных индивидуумов.

>Если человек умный, почему он должен бояться слова "быдло"?

Суть топика в одной строке.

>толерантный вы наш

Это новый сеанс телепатии? Или я предложил остановить четвертый блок биореактора?

т.е. твоё высказывание "По своим собственным критериям судите лишь вы(zort)" не противоречит твоему посту (28.04.2008 11:07:53) где ты фактически утверждаешь что ты "индивидуальность", потому что, исходя из здравого смысла я сделал вывод что ты не можешь быть СТАДОм, и соответственно критиковать сам себя ?

>там все про сорта быдла.

чем ты лучше тех кого критикуешь, если сам назначаешь кого-то быдлом(и этот кто-то не есть при этом ты) ?

> Обрисуем портрет быдла как культурного субъекта.

>Прежде всего, это существо коллективное в своих значимых проявлениях. Он энергично и целенаправленно уходит от ситуации выбора. Быдло жестко и императивно партисипируется к группе. Быдло — всегда часть некоторого мы, при уничижительном отношении к «я». Своему и особенно чужому. Уничижительное отношение к чужому «я» — фундаментальная черта быдла. В этом отношении быдло — человек с крайне активной жизненной позицией. Не будучи в собственном смысле слова личностью, быдло крайне нетерпим и агрессивен к проявлениям личностного начала в другом. Исторически, быдло восходит к общинно-родовому человеку и естественной, непротиворечивой средой его обитания является замкнутое патриархальное общество. В контексте современной цивилизации чувствует себя крайне неуютно и, потому — столь агрессивно.

Занятно. Весьма интересно через это смотреть на метанирующих в злобе анонимопсов.

Вы всетаки не перезагрузились, и все нервнее становитесь.

Вы не так давно укоряли меня любимого переходом на личности. А сейчас сами сим злоупотребляете.

переход на личности, это утверждение вроде "ты - дурак" или "у тебя домыслы". В данном случае у тебя есть возможность ответить на вопрос, и разъяснить ситуацию. Кроме этого, твои исходный пост изначально личностный, потому что там есть "выражаю свое неудовольствие", в то время как моя критика была исключительно в области противоречивости высказываний.

>Вы всетаки не перезагрузились, и все нервнее становитесь.

если это всё что тебе есть сказать... ;)

то слив засчитан.

общепринятое, общеизвестное, известно каждому, based on common knowledge - основано на общеизвестных фактах.

мда. А я то думал что всё немного сложнее и шансы на выживание группы индивидов, в которой существует такое понятие как взаимопомощь, на порядки выше чем шансы на выживание групп, основанные на враждебной иерархии или одиночек.

"общеизвестных фактах" - не звучно, не общепринято.

>переход на личности, это утверждение вроде "ты - дурак" или "у тебя домыслы".

У вас домыслы.

>если это всё что тебе есть сказать... ;) то слив засчитан.

Что вам еще сказать, выже на все смотрите через призму ваших домыслов и кичитесь еще этим, называя сие "своими критериями"?

Да и пыли в глаза меньше пускает, что никак не к лицу интелей.

ты ещё не выявил не одного моего домысла. Выявилось как раз что домыслы у тебя, по поводу очевидности стада/нестада.

> Премного благодарен, но еслиб это было реальностью, то все друг друга перебили. Однако если вы руководствуетесь сими мотивами то начинайте с сильных, ибо от них исходит основная угроза для вас.

Это глупо, сразу бросатся воевать с тем, кто гарантированно сильнее тебя. Нужно уметь продержатся, делять добычей, что-бы сильный на тебя до поры до времени, не напал, а как набераешся сил -- тогда атакуй того, кто был сильнее тебя раньше.

> А вообще подумайте о геноциде, да и вообще зачем существовать планете земля?

Типичный вопрос быдла "зачем существует бла-бла-бла?" (когда речь о чем-то природном). У жизни нет никакого смысла, смиритесь с этим, если в один прекрасный день человечество погибнет, скажем от метеорита, -- ничего не изменится, что мы были, что нет, -- бескрайнему (в литературном смысле), бездушному, *мертвому*, м-е-р-т-в-о-м-у космосу на это положить. Вы и ваша жизнь ценны только для вас, вашей родни, ну и для работодателя, если вы что-то стоите, остальным до вас нет никаого дела. То-же самое и с человечеством -- мы никому не нужны, мы не существуем "зачем-то", мы существуем потому-что бла-бла-бла /* вставить краткое изложение теории о зарождении жизни и эволюции */.

Что-же до геноцида -- конечно неприятно, когда он направлен на тебя, да и вообще когда он есть, т.к. может быть нечайно повернуть в совершенно неожиданную сторону, да и просто с позиции морали. Но, это суждение человека живущего в этом мире, в этом обществе. Маленьким зеленым человечкам, еслиб они были на самом деле, и наблюдали за нами, было-бы абсолютно пофиг, будь у нас капитализм или нацистская диктатура, -- со стороны, если выйти за наши моральные рамки, разницы вобщем-то никакой нет, равно как и нет абсолютным, везде применимых понятий о морали, у LGM она может быть совершенно иная, не запрещающая, например рабство. Так что вы только что, своими комментариями, подтвердили, что мыслите как быдло, о чем и речь.

вам английский язык пыль в глаза пускает ?

Вы зря себя с английским языком отождествляете. Итак, ежели по теме вам сказать умного больше нечего, то не обессудьте, ваш потуги я оставлю без внимания.

> anonymous (*) (28.04.2008 15:26:09)

Это опять был я.

> Маленьким зеленым человечкам, еслиб они были на самом деле, и наблюдали за нами, было-бы абсолютно пофиг

Афигеть, МЗЧ на ЛОРе o_O

>Вы зря себя с английским языком отождествляете

расскажи мне, это как - отождествлять себя с языком ? Расскажи мне что тебя навело на мысль что я это делаю ?

>ваш потуги я оставлю без внимания.

ты опять получается слил, потому что не смог привести основу под высказывание "английский - пыль в глазах".

>Это опять был я.

Что то с вами седня.

>Это глупо, сразу бросатся воевать с тем, кто гарантированно сильнее тебя.

Зато вы разберетесь со слабыми, а потом сильные с вами, все просто.

>Типичный вопрос быдла {дальше муть}

Спасибо. Но про быдло я написал в топике, а про ценность жизни могу по рассуждать и сам, зачем вы это написали?

>Что-же до геноцида -- конечно неприятно, когда он направлен на тебя, да и вообще когда он есть, т.к. может быть нечайно повернуть в совершенно неожиданную сторону, да и просто с позиции морали.

Мораль ортогональна вашим рассуждениям, так же ваши рассуждения асоциальны, остается лишь удивляться почему сначала вы желаете всех поубивать а потом вспоминаете о морали.

> Зато вы разберетесь со слабыми, а потом сильные с вами, все просто.

Не умеете, не судите. Между тем, если заменить "убить" на "разорить", получается обычная концепция, по которой бизнес развивается. Если бы все было, как вы говорите, давно бы остался только 1 монополист планетарного масштаба.

> Мораль ортогональна вашим рассуждениям, так же ваши рассуждения асоциальны, остается лишь удивляться почему сначала вы желаете всех поубивать а потом вспоминаете о морали.

Вы просто не поняли и половины, из того, что я написал, а пытаетесь еще судить. Идите нахуй идиот.

>Идите нахуй идиот.

+1

to fmj (*) (28.04.2008 15:47:24)

>Не умеете, не судите. Между тем, если заменить "убить" на "разорить", получается обычная концепция

А потом заменить "разорить" на "пожалеть", получается что уже можно говорить о морали.

>Если бы все было, как вы говорите, давно бы остался только 1 монополист планетарного масштаба.

Если бы было все так как вы говорите не осталось бы ничего. А я, к слову, о своем мировоззрении еще даже не распространялся, а вы уже и выводы из него сделали.

>Вы просто не поняли и половины, из того, что я написал, а пытаетесь еще судить.

Хм, вам не понравилась моя интерпретация вашей идеологии.

>может и дано, но для этого ты должен привести пример, который можно проверить на совместимость с данностью.

уже должен? вдоль, только вдоль .... кончай разводить полемику. уже даже не смешно.

>уже должен?

можешь и не приводить примеров, но тогда твои слова ничего не значат.

> А потом заменить "разорить" на "пожалеть", получается что уже можно говорить о морали.

Если бы вы смотрели хотя-бы чуточку внимательнее, то заметили бы, что я о морали в очень негативных тонах говорю, как о чем-то, что является признаком низсших животных. Не заметили? ну так извините, я вам уже называл причину, почему это произошло. Или вы как бык на красное, на слово мораль реагируете, и начинаете весь остальной контекст игнорировать?

> Если бы было все так как вы говорите не осталось бы ничего. А я, к слову, о своем мировоззрении еще даже не распространялся, а вы уже и выводы из него сделали.

И так все ясно.

> Хм, вам не понравилась моя интерпретация вашей идеологии.

Вы ее даже не дочитали. Я о морали говорил лишь как об локальном своействе социума, неабсолютном и неприменимом глобально, а значит -- легко игнорируемом при желании. Так понятнее?

>Я о морали говорил лишь как об локальном своействе социума, неабсолютном и неприменимом глобально, а значит -- легко игнорируемом при желании. Так понятнее?

Дауш, мораль штука субъективная (сьедать противника среди каннибалов вполне нормально, но не в России ), но игнорирование ее не оправдывается этим, поправьте логическую цепочку.

>Вы ее даже не дочитали.

На чем основано сие?

>И так все ясно.

Это вас характеризует весьма неплохо, как предвзятого и необъективного собеседника, и телепата по совместительству.

>Если бы вы смотрели хотя-бы чуточку внимательнее, то заметили бы, что я о морали в очень негативных тонах говорю, как о чем-то, что является признаком низсших животных.

Хм, расскажите где у низших животных мораль?

> Дауш, мораль штука субъективная (сьедать противника среди каннибалов вполне нормально, но не в России ), но игнорирование ее не оправдывается этим, поправьте логическую цепочку.

Мораль как раз один из критериев быдлости. Если вы свято ее чтете, значит вы сильно завязаны на общество, а это, как уже было показано, и есть критерий быдла.

> На чем основано сие?

Ну если дочитали, значит не поняли просто, мозжечка не хватает.

> Хм, расскажите где у низших животных мораль?

Низшее животное -- это те homo sapiens, кто свято верят в определенные моралью данного общества хорошо/плохо.

>Мораль как раз один из критериев быдлости. Если вы свято ее чтете, значит вы сильно завязаны на общество, а это, как уже было показано, и есть критерий быдла.

Это ктож такое показал?

>Ну если дочитали, значит не поняли просто, мозжечка не хватает.

Ай-яй-яй мутант вы наш, расскажите как это вы мозжечком то думать научились.

>Низшее животное -- это те homo sapiens, кто свято верят в определенные моралью данного общества хорошо/плохо.

Вы сейчас глупость сказали, идите в школу, там вам расскажут про низших животных.

> Это ктож такое показал?

Не надо уворачиватся, все вы поняли.

> Ай-яй-яй мутант вы наш, расскажите как это вы мозжечком то думать научились.

Ну, речь то про вас, вот вы и расскажите, кто вам лоботомию делал, и как вы приспособились.

> Вы сейчас глупость сказали, идите в школу, там вам расскажут про низших животных.

Все, после этого, я умываю руки, общатся с таким узколобым, не видящим ничего, за рамками его ограниченного мирка, невозможно. У меня другой namespace определен, так понятнее? Низшее животное, это не обязательно то, что в школе учили, я могу свое определение ввести, и им пользоватся, что я собственно и сделал.

> Вы сейчас глупость сказали, идите в школу, там вам расскажут про низших животных.

Более того, это вы глубость сморозили. В школе учат про

Биология::низшие_животные

а я вам про

Социология::низшие_животные

-- это разные понятия, вам может быть так понятнее будет, почему.

...

-"Ваша Честь, здесь было сказано много неприятных для меня слов о моей цивилизации. К сожалению, многое из этого горькая, но правда. Это объективный, но очень жестокий и бездушный взгляд на человечество. Это отстраненный взгляд, лишенный сострадания и тепла. Это объективный взгляд, упустивший из виду субъективный фактор, а значит потерявший самое главное, что необходимо знать, чтобы понять людей. Вне рамок рассмотрения остались самые важные вещи - надежды, стремления, мечты, угрызения совести, раскаяние... Да люди часто бывают жадны и жадность заставляет их быть жестокими по отношению друг к другу. Но есть факторы, призванные сдерживать жадность и агрессию, есть мораль и нравственность..."

Левшов почувствовал, что кто-то дергает его за рукав. Обернувшись он увидел Защитника, глядящего на него с безмолвным укором. Только тут Левшов вспомнил о его предупреждении: ни слова о нравственности!

-"С Вашей стороны это было крайне неудачное выступление" - прошептал Примечание Переводчика -"должен заметить, что слово "нравственность" переводится на Интрагалакт как "ограничитель внутривидовой агрессии, реализованный на уровне второй сигнальной системы". Теперь у Председателя неизбежно возникнет естественный вопрос..."

-"А почему на уровне второй сигнальной системы?" - раздался громкий голос Председателя - "у людей что, разве нет никаких ограничителей агрессии по отношению друг к другу на уровне врожденных инстинктов?"

-"В том-то и дело, Ваша Честь, что нет!" - сказал Прокурор - "Мало того, что они способны употреблять себе в пищу практически любых животных и растений, за исключением разве что лишь явно ядовитых (я мог бы продемонстрировать здесь в качестве свидетельства снимок лежащего на блюде целиком зажаренного барашка, обложенного овощами и фруктами, но не стану этого делать, щадя чувства присутствующих здесь членов высокой комиссии). Единственная причина, по которой они не употребляют в пищу друг друга, это уже отмеченные здесь прионные заболевания.

Более того, даже ограничитель агрессии на уровне второй сигнальной системы, нравственность, построен на основе обмана. Сами люди считают, что разум в человеке настолько слаб, что нравственность не может существовать в нем, не будучи подкрепленной страхом перед ужасным наказанием. Все основные религии исходят из того, что человек настолько мерзкая и подлая тварь, что если его постоянно не обманывать и не говорить ему, что за каждым его шагом подглядывает всемогущий и всевидящий бог-надзиратель, то он непременно сразу же начнет убивать и грабить своего соседа. По их же собственному мнению, нравственность у людей невозможна без этого обмана!"

-"Неужели это все так?" - изумленный Председатель вопросительно посмотрел на Инспектора.

...

> а я вам про

> Социология::низшие_животные

Немного не так. Скорее, fmj::Социология::низшие_животные

> Немного не так. Скорее, fmj::Социология::низшие_животные

Пожалуйста, я просто сделал using namespace fmj, и по этому его явно не указаваю.

Смысл то в том, что один и тот-же термин, в разных областях, может означать совершенно разные вещи. Более классический пример, например символ "интерфейс", это и сетевая карта, и протокол общения с железкой, и пользовательский интерфейс. Конечно все эти интерфейсы имеют нечто общее между собой, но и мои низшие животные_имеют общее с биология::низшее_животное, - и там и там это нечто примитивное.

wfrr похоже выдохся

> Смысл то в том, что один и тот-же термин, в разных областях, может означать совершенно разные вещи.

Да уже понятно, что твои "низшие животные" - это "недочеловеки", "низшая раса". Сказал бы так, все бы сразу поняли.

>Не надо уворачиватся, все вы поняли.

Не надо уворачиваться, покажите.

>Ну, речь то про вас

Вы становитесь унылы, аки любой тролль.

>Все, после этого, я умываю руки, общатся с таким узколобым, не видящим ничего, за рамками его ограниченного мирка, невозможно. У меня другой namespace определен, так понятнее? Низшее животное, это не обязательно то, что в школе учили, я могу свое определение ввести, и им пользоватся, что я собственно и сделал.

Я тоже могу ввести определение, назначит себя иператором, и вдаваться в другие подобные маразмы. Вы так сильно старающийся выделится своим мировоззрение, упали до оправдывания ваших ляпов фантазиями. Вы еще оперделите что отныне смерть=жизнь, а жизнь=смерть, и получите призмаразма.

>wfrr похоже выдохся

Я бегал за противогазом.

Он еще и социологию выдумал свою, интересный экземпляр солипсиста.

> Не надо уворачиваться, покажите.

Не буду, я уже это делал.

> Вы становитесь унылы, аки любой тролль.

Отчасти может вы и правы, но вы не лучше.

> Я тоже могу ввести определение, назначит себя иператором, и вдаваться в другие подобные маразмы. Вы так сильно старающийся выделится своим мировоззрение, упали до оправдывания ваших ляпов фантазиями. Вы еще оперделите что отныне смерть=жизнь, а жизнь=смерть, и получите призмаразма.

Выводите, только вы что-то от изначальной темы начали отклонятся.

> Он еще и социологию выдумал свою, интересный экземпляр солипсиста.

Это не совсем моя, это обычная такая агрессивная социология, называется "теория эволюции применительно к человеческому социуму". Вы в школе хотя-бы учились?

>Не буду, я уже это делал.

После моей просьбы был лишь поток сознания и ниодного факта. Вы неискренни?

> Выводите, только вы что-то от изначальной темы начали отклонятся.

По темы вы начали рождать оперделения, и утопли в этом маразме, как можно с вами говорить о теме?

>Вы в школе хотя-бы учились?

А вас это сильно беспокоит? Интели они знаетели любят кичиться своим знаниями, всякими терминами, даже вот школьным образованием.

> После моей просьбы был лишь поток сознания и ниодного факта. Вы неискренни?

Где недостаток фактов? Я искренен, еще как.

> По темы вы начали рождать оперделения, и утопли в этом маразме, как можно с вами говорить о теме?

боюсь это вы утопли в своих соплях о том, что "я вам покажу, что такое низшее животное".

Ладно, вернемся к теме. Вы думаете вы уникальны? Вы такое же быдло. Точка. К тому-же не умеющее пользоватся гуглом, не знающее английского (эти 2 факта я вывел из вашего топика про ФП), да и вообще страдающее слабоумие (это выведено из этого топика).