О книжном пиратстве

>> Нигде я не говорил что деньги это единственная мотивация. Можно и совсем без денег.

> Ну вот, а мы уже грешным делом...

Да я забыл доавить: немного, недолго и очень не быстро:)

Дык ведь и Москва не сразу строилась.

> Вообще-то мы вступили на скользкую тропку. В конце концов авторы вместе с издателями сами решают, чего стоят их произведения. Ну и читатели, в свою очередь, также вносят свой вклад в оценку.

Нет ничего скользкого на этой тропе. Это вопрос мотивации автора. И непростой вопрос и интересный, и затрагивающий авторов компьютеро-читабельных текстов так же как и авторов текстов, предназначенных для людей, а так же водителей, уборщиц, преподавателей, библиотекарей и президентов. Вообще всех людей. Что движет людьми, какие стимулы? Я бы ответил на этот вопрос просто - человек является существом общественным, ему свойственно стремиться приносить пользу окружающим, и от удовлетворения этой своей потребности человек получает удовольствие. Конечно, встречаются люди с отклонениями, которым нравится приносить обществу вред, но таких называют ублюдками и изолируют от общества - просто что бы не приносили вред. Т.е. изначально нормальный человек мотивирован приносить окружающим пользу, это его мотивация. Но так же существует система стимулов, за которую так ратует Евгений, и которая вынуждает человека смещать свои поступки от своей системы ценностей для удовлетворения созданной для него потребности: получить денег от хозяина, или не получить от него пинка. И если сегодня писатель с такой рабской психологией просто пишет технические книжки, то завтра ему с таким же успехом прикажут писать книжки с призывами убивать людей и он повинуется, ну может выторгует себе стимул посильнее - и всё равно повинуется. А потом его стимулируют убивать людей - и он пойдёт убивать людей. Да чо там далеко ходить - вон отряды фашистов, убивавших наших соотечественников во вторую мировую войну, много ли среди них было людей, которые получали удовольствие от расправ над мирными жителями? Думаю не больше чем везде, но родина сказала надо, родная партия и правительство сказали надо, стимулировали их как следует и те побежали просто делать то, что сами бы осуждали не имей к тому стимула. Далеко ли по развитию ушли от фашистов технические писатели, делающие за стимул то, чего не стали бы делать добровольно?

> Дык ведь и Москва не сразу строилась.

Жизнь человека ограничена. Затянутый проект с большой вероятностью сгниёт :( - это тоже следует учитывать.

весь текст 4.2 Почти каждое предложение. Повзрослейте молодой человек, подучите логику и не смотрите много аниме про "Девочек волшебниц" на ночь - Вам это определённо вредно.

Камрад Евгений, а почему Вы сопсна считаете, что тут все очень молодые люди? Или Вы считаете свою материалистическую точку зрения обоснованой высшими идеалами, которую не способны понять Ваши оппоненты? Мы все прекрачно понимаем, чем продиктованы Ваши желания. Почему Вас настолько беспокоит возраст? Вы хотите об этом поговорить?

Мы тут давайте будем обсуждать предмет нашего разговора, а именно перадство. А что подразумевается под этим термином? Я купил книгу, прочитал её и хочу, чтоб её прочитал мой друг. Я даю её ему. Это запрещено? Я её выкладываю в инэт. Вы имеете право подать в суд на перата. В чём проблема? Авторское право никто не отменял. Только вот авторскими правами, насколько я понимаю, должен рулить издатель, если он есть.

Есть ещё такой этический вопрос. Некторые "авторы" копипастят и прибавляют своей инфы пару граммов? Пусть такие авторы сначала сами докажут, что они имеют право на тот копипастный текст.

> весь текст 4.2 Почти

Убийственная контр-аргументация, просто не оставляющая возможности для продолжения дискуссии с вами :-)

>вот я тоже не могу понять. как будто в последнее время деньги заменили все остальные мотивации. так что-ли?

В последнее время (несколько миллионов лет) приходится питаться, чтобы жить. Совсем недавно ещё и к жилью пристрастились. А буквально вчера к этому добавили одежду, транспорт и некоторые прочие издержки.

Деньги - они для этого. Придумаешь, как обойтись - сообщи.

>Не не понимаю.
Ты многого не понимаешь.
>Я не понимаю как из этого следует вывод, что абсолютно за всё платить не нужно.
Это ТВОЙ вывод.
>Просто обучайтесь отделять зёрна от плевел - да это не просто, так как детский сад уже кончился.
Наивный. Для того, чтобы научить, надо как минимум понимать, а ты не понимаешь :-)
>Если я вижу что книга плохая,
Плохая книга - это на плохой бумаге, да?
>то я её перестаю читать и в дальнейшем обхожу стороной автора.
Глупец.
>Также я временами читаю рицензии и отзывы прежде чем начать читать книгу, потому как время потраченное на прочтение ценее для меня, чем деньги заплаченные за книгу.
РЕцензии. Пишут такие как ты, кстати. Жертва рекламы.

1 параграф) Не все, а вполне конкретные, обладающие вполне определённым паттерном поведения. Учитесь выражаться корректно и не перевирать собеседника.

2 и 3 параграфы) По поводу прав читайте законы - они на данный момент рулят.

>> весь текст 4.2 Почти

> Убийственная контр-аргументация, просто не оставляющая возможности для продолжения дискуссии с вами :-)

А там была дискуссия? Мне так показалось что там была пересказана последняя серия "Сэйлормун против злобных негодяев которые заховали весь мир" :)

>А зачем напрягать взрослых писателей, когда можно выкачивать из интернета готовые сочинения талантливой молодёжи, бесплатно обогащающей окружающий мир своим гениальным творчеством.

Молодые тоже денег хотят. И при отсутствии оных практически наверняка забросят литературу.

>а в то же время есть куча блогов, где люди пишут то, что им нравится и нравится окружающим и не считают это дело тяжёлым изматывающим трудом, но скорее наоборот - приятным времяпрепровождением.

Да ты что? Вот так прямо сидят и по 8 часов в день пишут? Или выдают по паре анекдотов раз в полгода? Тут играет только то, что блогов много. Но по-хорошему вся эта толпа не стоит пары десятков нормальных писателей.

Ну и заметь, в этих ваших блогах практически всегда весят баннеры. Угадай, зачем?

В общем, как некие "блоггеры" начнут свободно распространять написанный ими учебник по физике/матану или художественное произведение серьёзного уровня - сообщи. Хотя бы одно для начала.

>Вы просто получаете деньги за свои статьи и это и стимулирует вас врать, утверждая, что ваш заработок получен тяжёлым изматывающим трудом.

Он "просто" имеет некоторое представление о процесса. В отличии от, например, тебя.

>1 параграф) Не все, а вполне конкретные, обладающие вполне определённым паттерном поведения. Учитесь выражаться корректно и не перевирать собеседника.

Учитесь выражаться корректно на русском языке. Он на данный момент рулит.

>2 и 3 параграфы) По поводу прав читайте законы - они на данный момент рулят.

Так Вы автор, Вы и читайте. Вас же, якобы, обворовывают злые книжные пираты, отбирают Ваши денежки. Вы пытаетесь защищать непонятно что.

> В общем, как некие "блоггеры" начнут свободно распространять написанный ими учебник по физике/матану или художественное произведение серьёзного уровня - сообщи. Хотя бы одно для начала.

Ну формальное есть люди которые такое распространяют и в тоже время являются блоггерами :) У меня, например, есть учебник физики для школьников который я могу и распространяю свободно, но я не блогер, а мог бы быть :)

Другое дело, что продолжение этого учебника я не написал и писать в одиночку не буду, но если будет команда, то готов поучаствовать в этом деле по мере возможностей. Только это фантастика :(

>Возвращаясь к Буглакову, можно сказать, что если бы им управляло только желание обогатиться (и только оно), то, увы, мы не увидели бы того же Мастера и Маргариту.

Это сильно упрощённо, на уровне "сферического коня в вакууме". Булгаков умел делать вот такое. Старался их этого получить какую-то выгоду. Где-то получалось, где-то - нет.

Сведений о том, что он был сбособен писать "тексты для Сердючки", попросту нет. Умел бы - ещё неизвестно, как бы всё обернулось.

>В конце концов авторы вместе с издателями сами решают, чего стоят их произведения.

C этим настоящее Небыдло согласиться никак не может!!!

> Булгаков умел делать вот такое. Старался их этого получить какую-то выгоду. Где-то получалось, где-то - нет.

Так что было первично - получить компенсацию, получить не только компенсацию, но ещё и выгоду, или всё-таки создать произведение?

>Что движет людьми, какие стимулы? Я бы ответил на этот вопрос просто - человек является существом общественным, ему свойственно стремиться приносить пользу окружающим, и от удовлетворения этой своей потребности человек получает удовольствие.

Да вообще не вопрос. Давай так: я приношу обществу пользу, пишу разнообразные тексты по 8 часов в день, 5 дней в неделю. Всё это распространяю бесплатно. А ты за это оплачиваешь все мои счета.

Вот при таком раскладе мне будет достаточно народного признания.

Ну как, готов? Уже диктовать, куда деньги слать?

>И если сегодня писатель с такой рабской психологией просто пишет технические книжки, то завтра ему с таким же успехом прикажут писать книжки с призывами убивать людей и он повинуется, ну может выторгует себе стимул посильнее - и всё равно повинуется. А потом его стимулируют убивать людей - и он пойдёт убивать людей. Да чо там далеко ходить - вон отряды фашистов,

Феерический бред. После окончания школы ожидай серьёзных сдвигов в своём т.н. "мировоззрении".

> Феерический бред.

Да нет, не бред.

>> Булгаков умел делать вот такое. Старался их этого получить какую-то выгоду. Где-то получалось, где-то - нет.

> Так что было первично - получить компенсацию, получить не только компенсацию, но ещё и выгоду, или всё-таки создать произведение?

Обычно в случае качественной литературы первично создать произведение. Но чтобы создать произведение нужно получать компенсацию за потраченное время aka иметь возможность, условно говоря, не делать отделку самому, а иметь деньги чтобы заплатить отделочникам, купив время для создания произведения.

Есть гении которые не получали за свои произведения ни гроша при жизни, но особого веселья они по этому поводу не испытывали и знаем мы сейчас только о тех, кому помогали родственники. Яркий пример Ван Гог.

>Ну формальное есть люди которые такое распространяют и в тоже время являются блоггерами :)

Ну так разве что :) Но всё равно заметен разрыв между количеством подобных произведений и стандартным жежешным мусором, про который вещал автор.

>У меня, например, есть учебник физики для школьников который я могу и распространяю свободно, но я не блогер, а мог бы быть :)

А где-нибудь его увидеть можно? Не по теме, просто интересно.

>Другое дело, что продолжение этого учебника я не написал и писать в одиночку не буду, но если будет команда, то готов поучаствовать в этом деле по мере возможностей. Только это фантастика :(

Да ты ничего не понимаешь, на самом деле это весёлое развелечение!!! Лоровский анонимус бы такое в два счёта написал, просто не хочет.

>>У меня, например, есть учебник физики для школьников который я могу и распространяю свободно, но я не блогер, а мог бы быть :)

>А где-нибудь его увидеть можно? Не по теме, просто интересно.

http://www.inp.nsk.su/~baldin/textbook/index.html - самые начала "Кинематика".

>>Другое дело, что продолжение этого учебника я не написал и писать в одиночку не буду, но если будет команда, то готов поучаствовать в этом деле по мере возможностей. Только это фантастика :(

> Да ты ничего не понимаешь, на самом деле это весёлое развелечение!!! Лоровский анонимус бы такое в два счёта написал, просто не хочет.

Это действительно интересно, кроме шуток, и я бы с большим удовольствием занимался только этим. Но фактически никому это не нужно (по крайней мере так думает подавляющее большинство) со всеми вытекающими :(

>> Булгаков умел делать вот такое. Старался их этого получить какую-то выгоду. Где-то получалось, где-то - нет.

>Так что было первично - получить компенсацию, получить не только компенсацию, но ещё и выгоду, или всё-таки создать произведение?

Если не ударяться в гсмятину, то на этот вопрос ответить не получится.

Во первых, не надо сводить "выгоду" к "компенсации". Во-вторых, было и то, и другое. Там даже сам Булгаков вряд ли разберёт, как оно было намешано.

Разве что экспериментально проверить можно. Отобрать у писателя средства к существованию и поглядеть, будет ли он продолжать писать. Как поставишь эксперимент - дай знать.

>> Феерический бред.

>Да нет, не бред.

Бред, бред. Доктор тебе то же самое скажет.

>> Да ты ничего не понимаешь, на самом деле это весёлое развелечение!!! Лоровский анонимус бы такое в два счёта написал, просто не хочет.

>Это действительно интересно, кроме шуток,

Да не о том, что не интересно. О том, что это труд. Требует и усилий, и времени. Ну и способности нелишними будут.

В отличии от "медведов" и "первонахов", на которые любой горазд.

> Есть гении которые не получали за свои произведения ни гроша при жизни, но особого веселья они по этому поводу не испытывали и знаем мы сейчас только о тех, кому помогали родственники. Яркий пример Ван Гог.

Скажите, а разработчиков бесплатного программного обеспечения ожидает такая же судьба?

> Скажите, а разработчиков бесплатного программного обеспечения ожидает такая же судьба?

Бесплатного не знаю. А откуда возникнут проблемы у разработчиков свободного программного обеспечения я не вижу.

> Бесплатного не знаю. А откуда возникнут проблемы у разработчиков свободного программного обеспечения я не вижу.

Например сегодня большая часть свободного ПО доступна бесплатно. Соответственно разработчики этого ПО автоматически являются разработчиками бесплатного ПО. Следует ли им начинать резать уши уже сейчас или перспектива для творцов программного обеспечения не так печальна как для авторов технических текстов и гениальных голландцев?

уныло. Думайте сами.

> уныло. Думайте сами.

Я правильно понимаю, что вы не хотели бы озвучивать своё мнение по данному вопросу на данном форуме? Вы оказались таким большим теоретиком и апологетом проприетарщины в своей сфере, но почему-то отмалчиваетесь насчет софта, которым пользуетесь вы сами, о котором пишете и на котором пишете. Эти люди, которые в сущности кормят вас - почему вы не хотите высказаться о них?

> Я правильно понимаю,

Не, не правильно.

> Не, не правильно.

Хорошо. Расскажите мне правильно, что бы я и остальные читатели данного треда не строили догадок. А то вы так многословно тут изливались, что творцу надо платить, платить и платить, а то все творцы перемрут, а судьба выживших будет ужасна, что мне стало очень любопытно - а что же вы всё-таки думаете по поводу озвученного вопроса от прямого развёрнутого ответа на который вы постоянно пытаетесь увернуться.

Анонимус, прими таблетку. Тебе что-то совсем плохо.

А смысл?

Это не ты ранее жог про то, что Торвальдсу за ядро не платят? Фигли с тобой разговаривать, если ты основ не знаешь? Варись в глубине своего бреда дальше.

Большинству создателей foss платят вполне осязаемые деньги. По вполне конкретным схемам. Это не проблема присутствующих, что ты со всем этим не знаком.

Есть и те, кто пишет "просто так". Но там совсем другой уровень.

> А смысл?

А какой смысл изворачиваться? Опенсорс - это ваша тематика, вы об этом пишете, и у вас должны же быть кой-какие мысли на эту тему. А учитывая, что вы пишете умные, интересные и полезные тексты, то думаю ваша точка зрения небезразлична аудитории. Или вы как всегда намекаете на то, что вам надо сначала заплатить, а потом уже ожидать от вас связных текстов?

> Это не ты ранее жог про то, что Торвальдсу за ядро не платят?

Ну так ведь не платят же.

> Большинству создателей foss платят вполне осязаемые деньги. По вполне конкретным схемам.

По каким бы "конкретным схемам" ни получал свой навар Торвальдс, он его получает не за написание ядра.

>> Это не ты ранее жог про то, что Торвальдсу за ядро не платят?

>Ну так ведь не платят же.

Бугага! Всё, мальчик, иди спать. С тобой говорить не о чем.

По-хорошему тебя надо из треда удалять.

> Бугага! Всё, мальчик, иди спать. С тобой говорить не о чем. > По-хорошему тебя надо из треда удалять.

Агащаз, разбежался. Давай показывай у кого Торвальдс зарплату получает.

Парадоксальность ситуации в том, что Евгений периодически опровергает свое сегодняшнее мнение, а именно: выкладывает совершенно открыто и бесплатно хорошие статьи об открытом софте, размещает информацию о возможности взять в инете, например, журнал ЛинускФормат и т.п. Кончено его можно заподозрить в некоем заманивании, рекламе (кстати, как на Украине можно подписаться на ЛинуксФормат)?

Тем не менее ценность материала от этого совершенно не умаляется. Мне кажется это нужно ценить, хотя бы добрым словом.

> Мне кажется это нужно ценить, хотя бы добрым словом.

Да ценю я. И журнал мне нравится тоже (хотя и выписывать мне его нереально). И даже в чём-то разделяю его взгляды, озвученные здесь. Просто вот такое отношение удивительно, что писать тексты - это тяжкий труд, а программы могут быть и бесплатными. Хотелось бы более системного подхода :-)