О книжном пиратстве

понимаете, чтоб иметь мнение о какой-нибудь книге, я должен сначала её прочитать, до этого её купив. я по названию и обложке в магазине не могу определить, хорошая ли эта книжка, таким образом мне приходиться покупать и читать гавно, а я этого делать не люблю. то есть чтобы купить хорошую книгу, я вынужден прочесть кучу говённых.

поэтому я предполагаю, что писаки должны получать деньги вне зависимости от популярности у читателей(или не от читателей) или по прошествии времени, заслуженно. звучит бредово, но как-то так.

>теперь я ещё раз удостоверился что быдло достойно марининой и донцовой и готово платить и читать гавно. с этим ничего не поделаешь. очень печально.

Не грусти. Небыдло Головного Мозга - заболевание распространённое, но чисто детское. К зрелому возрасту у большинства проходит.

Пройдёт и у тебя, если повезёт.

>Если кому-то по причине мозговых отклонений кажется, что "должны оплачиваться только настоящие Творцы", то данному человеку могу посоветовать переехать в другю, парраллельную реальность. Эта ему точно чужда.

А где я писал, что только Творцам нужно платить?

>С одной стороны - т.н. "попса" действительно нравится людям, и люди готовы за неё платить. Точно так же, как они платят за еду и новые носки. Ну небыдлам, этого не понять, само собой.

Та ради бога! На здоровье!

>С другой - "Творцы и Гении" существуют и в других видах деятельности. Совершенно непонятно, почему не звучит призывов лишить зарплат "бездарных" штукатуров или механиков. У них, кстати, тоже "издатели" не голодают.

Пожалста! "Лишим же, наконец, бездарных штукатуров и таких же механиков зарплат!"

>> Тогда литературы не будет вообще. Это такой же труд как и всё остальное. Пиши сам, а если не можешь, то вложись деньгами в чужой труд.

>Именно деньгами? А почему?

А чем ещё ты можешь вложиться? Я думаю что можно также квартирами и машинами. Но я думаю, что деньгами конкретно для тебя проще всего.

>>Здесь просто толкается гнилая мысль, что не платить автору круто и прикольно, потому как все кругом попса.

>Из чего это следует? Я про "не платить автору".

Это ни из чего не следует. Это у небыдл священная мантра такая. У них организм требует Билана втайне и в больших количествах - приходится искать способы.

>понимаете, чтоб иметь мнение о какой-нибудь книге, я должен сначала её прочитать, до этого её купив. я по названию и обложке в магазине не могу определить, хорошая ли эта книжка, таким образом мне приходиться покупать и читать гавно, а я этого делать не люблю. то есть чтобы купить хорошую книгу, я вынужден прочесть кучу говённых.

Жестокая Реальность говорит, что есть выход - не читать ничего, раз уж говно отсеять не в состоянии.

Не надо думать, что из-за этого твоего недостатка люди кинутся ставить всё с ног на голову. Завтра ты скажешь, что не в состоянии оценить концерт, не прослушав его, и тд.

>поэтому я предполагаю, что писаки должны получать деньги вне зависимости от популярности у читателей(или не от читателей) или по прошествии времени, заслуженно. звучит бредово, но как-то так.

Да, это бредово. Абсолютный бред, без примесей. Радует, что ты и сам это понимаешь. Но если понимаешь, зачем пишешь?

> понимаете, чтоб иметь мнение о какой-нибудь книге, я должен сначала её прочитать, до этого её купив. я по названию и обложке в магазине не могу определить, хорошая ли эта книжка, таким образом мне приходиться покупать и читать гавно, а я этого делать не люблю. то есть чтобы купить хорошую книгу, я вынужден прочесть кучу говённых.

Не не понимаю. Я не понимаю как из этого следует вывод, что абсолютно за всё платить не нужно. Просто обучайтесь отделять зёрна от плевел - да это не просто, так как детский сад уже кончился.

Если я вижу что книга плохая, то я её перестаю читать и в дальнейшем обхожу стороной автора. Также я временами читаю рицензии и отзывы прежде чем начать читать книгу, потому как время потраченное на прочтение ценее для меня, чем деньги заплаченные за книгу.

> Пиши сам, а если не можешь, то вложись деньгами в чужой труд.

Вы сами написали ОС и ПО которым пользуетесь или платите разработчикам свободного софта?

>> Они ему не платили за написание кернела.

> По сути - именно за это. Он учился, это было часть учёбы.

И по сути совсем не за это. И когда кернел вырос за рамки учебы, ему тоже за это никто не платил, и когда другие разработчики присоединились - им тоже не платили за разработку йадра.

>Вы сами написали ОС и ПО которым пользуетесь или платите разработчикам свободного софта?

Унылый тролль не знает, что софт бывает не только свободным?

>И по сути совсем не за это.

Конечно, "не то". Это ведь тебе не нравится, противоречит бредням. Значит "не то", не вопрос.

>И когда кернел вырос за рамки учебы, ему тоже за это никто не платил, и когда другие разработчики присоединились - им тоже не платили за разработку йадра.

Да ясен пень, никто им никогда не платил. Они так все до сих пор и зарабатывают мытьём машин в свободное время. Вот так - "то".

> ваше сравнение не корректно, поскольку

> а) писатель не есть программист

Evgueni хитро игнорирует аспект, а вот вам придётся теперь обозначить принципиальную разницу ;-)

> б) ЛТ не имел необходимости зарабатывать денюжку

При чем тут денежка? Любой человек может жить не зарабатывая денюжку. Собственно люди так и делали веками. Денюжка сравнительно свежее изобретение.

> Конечно, "не то". Это ведь тебе не нравится, противоречит бредням. Значит "не то", не вопрос.

Хватит троллить. Торвальдсу никто не платил за разработку кернела.

> Унылый тролль не знает, что софт бывает не только свободным?

1. Вопрос был не к вам.
2. Унылый тролль не знает, каким софтом пользуется Евгений?

а причём тут софт? или разговор о книжках про софт?

>Хватит троллить. Торвальдсу никто не платил за разработку кернела.

Звучат бурные, продолжительные апплодисменты. Крики "жги ещё!", переходящие в гогот.

Пойду я, отошлю кусок хлеба бедолаге Торвальдсу. Чем он там по твоей теории зарабатывает? Полы моет да вагоны разружает?

А это, Гейтса мне тоже подкармливать надо? Мало ли, может в вашей реальности и ему "никто не платил за разработку виндося"...

>1. Вопрос был не к вам.

Дык один фиг ты через коммент мне пишешь. Вот и решил тебя везде макать.

>2. Унылый тролль не знает, каким софтом пользуется Евгений?

Ну очевидно не знаешь, ты ж его в глаза не видел.

Для не шибко сообразительных повторяю: с какой целью выбрана тупо-флеймобразующая постановка вопроса? Софт, как и литература, свободен далеко не весь.

> а причём тут софт? или разговор о книжках про софт?

А в чём принципиальная разница? Евгений вот утверждает, что качественную литературу писать можно только за деньги. Меня интересует его мнение - можно ли данное утверждение распространить и на написание софта тоже. Мнение всех присутствующих по данному вопросу так же любопытно.

>> Пиши сам, а если не можешь, то вложись деньгами в чужой труд.

> Вы сами написали ОС и ПО которым пользуетесь или платите разработчикам свободного софта?

Я вкладываю гораздо более ценный ресурс - я вкладываю свои мозги. Свободный софт не является бесплатным.

Если Вы сможете организовать мотивацию для писателя чтобы он писал - это здорово, но без мотивации ничего не будет. На сегодня основная мотивация (обязательная, но недостаточная) для писателей - это деньги. В случае открытого софта мотивация ещё и в том, что создаются инструменты для себя, а пистаель подобный инструмент создать не сможет, особенно в случае условно развлекательной литературы.

>На сегодня основная мотивация (обязательная, но недостаточная) для писателей - это деньги.

Это вы откуда взяли?

> Ну очевидно не знаешь, ты ж его в глаза не видел.

Не тупи, у человека есть профиль. Поинтересуйся что и для какого журнала он пишет.

> Евгений вот утверждает, что качественную литературу писать можно только за деньги.

Я не совсем это утверждал. Извиняюсь если говорил не совсем внятно. Утверждение примерно следующее: если денег не будет, то скорость написание книги уменьшится фактически до нуля. На голом энтузиазме напрягать себя можно (а напрягать придётся, потому что писательство - это тяжкий и изматывающий труд) ну два дня, ну может быть три дня в месяц да и то после долгих самоуговоров. Без какой-то дополнительной мотивации (действительно не обязательно денежной, просто денежная самая простая) сделать что-то серьёзное за обозримый промежуток времени не реально. Естественно, только денег для написания качественной литературы не достаточно.

> Я вкладываю гораздо более ценный ресурс - я вкладываю свои мозги. Свободный софт не является бесплатным.

То, за что не требуют оплаты называется бесплатным. Вы каким свободным софтом пользуетесь - тем за который надо платить?

> Если Вы сможете организовать мотивацию для писателя чтобы он писал - это здорово, но без мотивации ничего не будет. На сегодня основная мотивация (обязательная, но недостаточная) для писателей - это деньги. В случае открытого софта мотивация ещё и в том, что создаются инструменты для себя, а пистаель подобный инструмент создать не сможет, особенно в случае условно развлекательной литературы.

Во. Т.е. фраза "Не платить деньги писателю - это способ не писать книжки вообще." не совсем точна. У писателя должна быть мотивация и не обязательно это будут именно деньги. Например естественный человеческий страх боли - тоже неплохой стимул. Можно писателя стимулировать к творчеству терморектально, например?

>> На сегодня основная мотивация (обязательная, но недостаточная) для писателей - это деньги.

>Это вы откуда взяли?

Из откровений самих писателей. На себе проверил. Свою среднию и максимальную скорость написания текстов в зависимости от ситуации я примерно представляю. Например сейчас мне жутко не хочется писать вообще ничего, а надо. Если бы не это "надо" - я бы не писал, я и так постоянно отвлекаюсь в том числе и на LOR лишь бы этим не заниматься. :)

вот я тоже не могу понять. как будто в последнее время деньги заменили все остальные мотивации. так что-ли?

> На голом энтузиазме напрягать себя можно (а напрягать придётся, потому что писательство - это тяжкий и изматывающий труд) ну два дня, ну может быть три дня в месяц да и то после долгих самоуговоров. Без какой-то дополнительной мотивации (действительно не обязательно денежной, просто денежная самая простая) сделать что-то серьёзное за обозримый промежуток времени не реально. Естественно, только денег для написания качественной литературы не достаточно.

А зачем напрягать взрослых писателей, когда можно выкачивать из интернета готовые сочинения талантливой молодёжи, бесплатно обогащающей окружающий мир своим гениальным творчеством. Вот многие говорят, что писатели нынче пишут какую-то чернуху и порнуху, совершенно не отражающую потребности реальной аудитории, а в то же время есть куча блогов, где люди пишут то, что им нравится и нравится окружающим и не считают это дело тяжёлым изматывающим трудом, но скорее наоборот - приятным времяпрепровождением. Вы просто получаете деньги за свои статьи и это и стимулирует вас врать, утверждая, что ваш заработок получен тяжёлым изматывающим трудом.

я так понимаю вы имеете в виду технических писателей? вы приравниваете технических писателей к писателям, в их классическом понимании?

> мне жутко не хочется писать вообще ничего, а надо

Терморектальная мотивация.

> Во. Т.е. фраза "Не платить деньги писателю - это способ не писать книжки вообще." не совсем точна. У писателя должна быть мотивация и не обязательно это будут именно деньги.

Естественно. Деньги это всего на всего эквивалент неких благ который человек обменивает на кусок своей жизни. Если благ не будет, то свою жизнь придётся тратить на другие вещи, а не на писательство.

> Например естественный человеческий страх боли - тоже неплохой стимул. Можно писателя стимулировать к творчеству терморектально, например?

Да, такие пример были. Почитайте "Наследник из Калькутты" - очень качественная развлекательная книжка, а так же поинтересуйтесь кто автор, где он в этот момент находился, почему больше _ничего_ он не написал после и почему у него в соафторах в начале значился начальник исправительного заведения.

Так можно поступить ровно один раз с уже существующим поколением писателей. Следующего поколения писателей не будет.

> Терморектальная мотивация.

Я рекомендую прежде всего заняться самоприменением прежде чем советовать это другим. Такие шутки не так безобидны как кажутся. На лицо признаки явления госпитализации.

>> Терморектальная мотивация.

> Я рекомендую прежде всего заняться самоприменением прежде чем советовать это другим. Такие шутки не так безобидны как кажутся. На лицо признаки явления госпитализации.

Это не шутки. Вы же сами написали что вы предпочли заниматься другим делом, но так или иначе _вынуждены_ заниматься писательством.

> Вот многие говорят, что писатели нынче пишут какую-то чернуху и порнуху, совершенно не отражающую потребности реальной аудитории, а в то же время есть куча блогов, где люди пишут то, что им нравится и нравится окружающим и не считают это дело тяжёлым изматывающим трудом, но скорее наоборот - приятным времяпрепровождением

В чём проблема? Пишите качественную литературу самостоятельно. Вы что действиетльно не понимаете в чём разница между блогом и книгой?

> Вы просто получаете деньги за свои статьи и это и стимулирует вас врать, утверждая, что ваш заработок получен тяжёлым изматывающим трудом.

4.2 по поводу врать. Никто Вам не мешает делать тоже что и я. e-mail редактора есть на сайте журнала. Предложите что-то своё. Только боюсь с этим будет напряг, так как Вы просто не умеете работать (просто не пробовали пока) иначе бы не называли бы белое чёрным.

> Естественно. Деньги это всего на всего эквивалент неких благ который человек обменивает на кусок своей жизни. Если благ не будет, то свою жизнь придётся тратить на другие вещи, а не на писательство.

Но по вашим выкладкам получается, что блага нужно разделять только с теми, кто не хочет выполнять свою работу, делает её _вынужденно_.

> почему больше _ничего_ он не написал после

Честно говоря, я не в курсе той истории. Может вкратце поясните почему - помер он или вышел на свободу?

> Так можно поступить ровно один раз с уже существующим поколением писателей. Следующего поколения писателей не будет.

Почему не будет? Будет. Вопрос мотивации. Людей всегда можно, хм, мотивировать.

продавцов своего времени не считаю ни писателями, ни артистами, ни учёными ни кем-бы то ни было вообще. когда приспособленцы грузят молодых перспективами, возникает только одно чувство - жалости к молодым ... культ труда делает своё дело.

> Это не шутки. Вы же сами написали что вы предпочли заниматься другим делом, но так или иначе _вынуждены_ заниматься писательством.

Вы вообще различаете понятия "я хочу" и "это нужно сделать"? Вас что уроки делать до сих пор ремнём загоняют? Никто с пистолетом около меня не стоит, я могу бросить это дело в любую секунду, но считаю что его сделать надо в том числе и по той причине что получаю денежную копенсацию за свой труд и за своё время.

> В чём проблема? Пишите качественную литературу самостоятельно.

А я не люблю этим заниматься. Лично Мне претит это занятие :-)

> Вы что действиетльно не понимаете в чём разница между блогом и книгой?

Нет, поясните пожалуйста.

> Никто Вам не мешает делать тоже что и я. e-mail редактора есть на сайте журнала. Предложите что-то своё.

Не хочу. И у вас нет стимула что бы вынудить меня так поступить.

> Только боюсь с этим будет напряг, так как Вы просто не умеете работать (просто не пробовали пока) иначе бы не называли бы белое чёрным.

Я не называю черное белым. Это вы утверждаете, что написание интересных полезных текстов - тяжкий труд.

>> Естественно. Деньги это всего на всего эквивалент неких благ который человек обменивает на кусок своей жизни. Если благ не будет, то свою жизнь придётся тратить на другие вещи, а не на писательство.

> Но по вашим выкладкам получается, что блага нужно разделять только с теми, кто не хочет выполнять свою работу, делает её _вынужденно_.

Я не понимаю откуда Вы это взяли. Я лишь утверждаю, что написание текста (не поста, ен блога, а именно осмысленного текста - скажем в триста страниц) - тяжёлый труд. Один из самых сложных видов интеллектуальной деятельности человека. Если хочется получать результаты этого труда за обозримый промежуток времени, то необходимо его компенсировать тем или иным образом.

P.S. Ваше образование в лёгкой игровой форме IMHO через чур затянулось. Далее думайте сами. Только не считайте что Ваше "я хочу" другие должны обслуживать.

> продавцов своего времени не считаю ни писателями, ни артистами, ни учёными ни кем-бы то ни было вообще.

Да и именно поэтому Вы не пойдёте ни в писатели, ни в артисты, ни в учёные, а устроитесь за процент продажником или риэлтером. А всё потому что считаете что перечисленные професси денег не стоят вообще - не фиг этим чудакам платить, пусть развлекают задаром.

... что написание интересных полезных текстов - тяжкий труд.

это тяжкий труд для того кому трудно это делать либо не хочется, либо не можется.

> Вы вообще различаете понятия "я хочу" и "это нужно сделать"? Вас что уроки делать до сих пор ремнём загоняют? Никто с пистолетом около меня не стоит, я могу бросить это дело в любую секунду, но считаю что его сделать надо в том числе и по той причине что получаю денежную копенсацию за свой труд и за своё время.

Вот именно, по той причине что получаю денежную копенсацию. Или по той причине, что за спиной ходит дядька с паяльником. Или ещё по миллиону любых других причин - главное что надо делать, то, жутко не хочется делать. Ваше сознание говорит, что то, что вы делаете - делать ненадо, но вы вынуждены это делать.

>> .. что написание интересных полезных текстов - тяжкий труд.

> это тяжкий труд для того кому трудно это делать либо не хочется, либо не можется.

Это тяжкий труд в любом случае. Если Вы этого не понимаете, то это значит что Вы ничего не писали длинее докладной записки или заметки в блоге или на форуме. При написание осмысленного текста, о ужас, приходится постоянно думать.

Писать бузусловно интересно, точно так же как интересно бежать марафон. Но сказать что это просто я не могу.

>Да и именно поэтому Вы не пойдёте ни в писатели, ни в артисты, ни в учёные, а устроитесь за процент продажником или риэлтером.

спасибо за предложение.

>что считаете что перечисленные професси денег не стоят вообще

хуже. я просто не считаю это профессиями.

>>что считаете что перечисленные професси денег не стоят вообще

>хуже. я просто не считаю это профессиями.

Чтож понятно - точка зрения забавная, но IMHO не верная и глупая. А кто Вы по профессии? Интересно кто ж солью земли является и кому все платить обязаны.

А не надо отвечать - сходил по ссылке в профиле. Понял: cистемный администратор - многое встало на свои места, правда остаётся вопрос с образованием - видомо, была трагедия. Я не буду переносить своё мнение о Вас на всех членов этой уважаемой профессии.

>Интересно кто ж солью земли является и кому все платить обязаны

соц. потребитель детектед. извините, но, считаю, что говорить больше не о чем.

> Я не понимаю откуда Вы это взяли. Я лишь утверждаю, что написание текста (не поста, ен блога, а именно осмысленного текста - скажем в триста страниц) - тяжёлый труд. Один из самых сложных видов интеллектуальной деятельности человека.

А в двести страниц - это труд менее тяжелый. А написать кратко и ёмко страничек на двадцать, что бы не тратить время читателя на чтение 300 литров воды - это уж и вовсе халява, но платят за листы.

> Если хочется получать результаты этого труда за обозримый промежуток времени, то необходимо его компенсировать тем или иным образом.

Т.е. на самом деле вы должны получать оплату не собственно за текст, а за скорость и объем написанного.

> P.S. Ваше образование в лёгкой игровой форме IMHO через чур затянулось. Далее думайте сами. Только не считайте что Ваше "я хочу" другие должны обслуживать.

Ваша проблема в вашей склонности доверять своим фантазиям в отношении собеседника.

>Это тяжкий труд в любом случае.

Это общеизвестно. Однако, руководствуясь исключительно меркантильными соображениями, создать сильную, претендующую на классику вещь также нелегко. Но было бы вполне естесственно отблагодарить автора, в том числе и деньгами еще при жизни.

Возвращаясь к Буглакову, можно сказать, что если бы им управляло только желание обогатиться (и только оно), то, увы, мы не увидели бы того же Мастера и Маргариту.

Вообще-то мы вступили на скользкую тропку. В конце концов авторы вместе с издателями сами решают, чего стоят их произведения. Ну и читатели, в свою очередь, также вносят свой вклад в оценку.

Лично я с удовольствием покупаю книги понравившихся мне авторов. Или качаю их (например Ваши тексты помогли мне начать работать с LaTeX'ом, за что огромное Вам спасибо).

>>Интересно кто ж солью земли является и кому все платить обязаны >соц. потребитель детектед. извините, но, считаю, что говорить больше не о чем.

Мальчеги, не надо срацо :-)

Пусть Евгений продолжит свой рассказ о том, что ещё он готов сделать за деньги из того, что за так делать бы ни за что не стал.

>>Это тяжкий труд в любом случае.

>Это общеизвестно. Однако, руководствуясь исключительно меркантильными соображениями, создать сильную, претендующую на классику вещь также нелегко.

Я это не утверждал. Без таланта как бы не были нужны деньги первому коммерческому поэту России А. С. Пушкину никогда бы не удалось написать такие замечательные произведения.

> Возвращаясь к Буглакову, можно сказать, что если бы им управляло только желание обогатиться (и только оно), то, увы, мы не увидели бы того же Мастера и Маргариту.

Нигде я не говорил что деньги это единственная мотивация. Можно и совсем без денег. То, что я написал для журнала и уже выложил в открытый доступ было у меня в планах до того как сам журнал возник, но двигалось всё крайне медленно (те же упомянутые Вами тексты по LaTeX). Различие в средней скорости примерно порядок (я не шучу). Это то, что я могу сказать про себя. Примерно тоже я вижу и вокруг.

> Вообще-то мы вступили на скользкую тропку. В конце концов авторы вместе с издателями сами решают, чего стоят их произведения. Ну и читатели, в свою очередь, также вносят свой вклад в оценку.

К сожалению с ценообразованием всё гораздо тривиальнее. Цена образуется из числа страниц и тиража - всё :( Фактически неависимо от содержания и сложности книги. Автор получает примерно десять процентов в лучшем случае. Естественно в случае верхней десятки коммерческих писателей всё чуть по другому, но в любом случае там прежде всего рулят тиражи.

>Нигде я не говорил что деньги это единственная мотивация. Можно и совсем без денег.

Ну вот, а мы уже грешным делом...