[ОПРОС]Как часто вы занимаетесь пересборкой пакетов?

Всегда приходится пересобирать:

- emacs
- mono
- ghc
- sbcl
- stumpwm

Debian testing.

Ничего не пересобираю, изредка собираю то, чего нету в репозитории. Например несколько месяцев назад собрал emacs 23.

LFS.

Собираю некоторые пакеты из cvs через yaourt. В том числе emacs и rhythmbox

>Всегда приходится пересобирать: >- emacs >- mono >- ghc >- sbcl >- stumpwm

А чего изначально не хватало, конкретно в emacs и mono?

Постоянно, поскольку собираю пакеты для нестабильной Убунты.

openSUSE BuildService сам для меня пакеты пересобирает как что-то из зависимостей обновиться. Суть вопроса не ясна.

Когда пишу спеки для новых пакетов могу несколько десятков раз пересобирать пока не получу то что нужно

Версии не те из коробки.

ArchLinux

Довольно часто собираю пакеты из AUR а иногда захламляю систему при помощи make install. И то, и другое, как правило, скорее с целью экономии трафика :)

А как кстати правильно собирать из сорцов? checkinstall вроде ругают.

>А как кстати правильно собирать из сорцов? checkinstall вроде ругают.

Правильно ругают. файл *.spec и команда build наше всио.

Паекет собирается в chroot'е на свежеустановленной туда системе. Все происходит автоматически. в зависимости прописываются библиотеки которые были использованы при сборке.

//openSUSE 10.3

make install в арче? не проще ли написать pkgbuild и установить пакет по-человечески?

Т.е. это аналог ckeckinstall, можно и дебы и рпмки собирать?

это не аналог. это скрипт который автоматизирует сборку rpm через rpmbuild. нужно руками написать нормальный spec сначала.

Debian testing

Ничего не пересобираю, только в особых случаях.

> Постоянно, поскольку собираю пакеты для нестабильной Убунты.

s/собираю/беру пакеты из Debian'a, заменяю везде слово "debian" на "ubuntu", уныло, конечно, но зато я MOTU/

s/нестабильной/экспериментальной/

очень редко, в оснровном со своими патчами..

kernel, xmonad, ghc, vim & etc

с полтора десятка пакетов наберется

Крайне редко.

Собираю руками wmii (из-за отсутствия бинарей для слаки), пересобираю freetype и libXft (с патчами), emacs, mcabber (собираю более свежие версии). и все :)

Раньше все собирала сама, сейчас иногда пересобираю некоторые пакеты для убунты и собираю то, чего нет в репозиториях :)

Всегда gtk+ на предмет global-menu.

Не флэйма ради, но: почему в винде не приходится самому собирать?

Линукс - маленькие удобства и большие проблемы.

Так и здесь не приходится. Это всё личные прихоти.

> почему в винде не приходится самому собирать?

потому что сорцы закрыты? :D :D :D

> линукс - маленькие удобства и большие проблемы.

в венде никаких удобств, а проблемы еще больше :D

>Не флэйма ради, но: почему в винде не приходится самому собирать?

Мне приходилось. Причём не просто собирать, а с ковырянием исходников.

А вот в убунте - не довелось.

Один раз пересобирал aumix, т.к. убунтовский почему-то не работал. А так дистрибутивные сборки в подавляющем большинстве случаев меня устраивают.

> А как кстати правильно собирать из сорцов? checkinstall вроде ругают.

Если надо пересобрать ту же самую версию, что в дистрибутиве - apt-get source и debuild.

Если более новую... процесс обновления пакетов исходников, увы, вещь не очень тривиальная. Если эта новая версия есть в нестабильном дистрибутиве, можно скачать пакет с исходниками оттуда (dget filename.dsc), после чего распаковать с помощью dpkg-source и уже затем пересобрать под свой дистрибутив тем же debuild'ом.

Пересобираю только сови пакеты, в остальном за глаза хватает дистрибутивной функциональности. Ну плюс ещё vboxdrv через module-assistant перекомпиляю.

> Не флэйма ради, но: почему в винде не приходится самому собирать?

4.2. Только что Emacs из cvs собирал под cygwin.

> checkinstall вроде ругают.

потусуйся тут еще месяц, поймешь что тут ругают - любой дистрибутив, любой ДЕ, любой ЯП и так далее :) я юзаю checkinstall, собирая пакеты для слаки. никаких жалоб нет, юзаю уже третий год.

Вообще не занимаюсь.

Увы, второй случай - тестю radeonhd из git'a. Пока собираю checkinstall'ом, вдруг как-то православней можно...

> s/собираю/беру пакеты из Debian'a, заменяю везде слово "debian" на "ubuntu", уныло, конечно, но зато я MOTU/

Объясняю для танкистов. Большая часть пакетов из Дебиана в Убунту тянется _автоматически_ и безо всяких изменений - при условии, что в Убунте нет уже существующих изменений.

Если изменения есть и в номере версии присутствует "ubuntu", значит, они _нужны_ - из соображений совместимости, из-за проблем со сборкой или ещё чего.

Большинство пакетов, которыми занимаюсь я, либо вообще отсутствуют в Дебиане, либо там древние версии и сопровождающие чёрти куда пропали. Если же пакет активно сопровождается в Дебиане, то я отправляю львиную долю своих изменений обратно в Дебиан, потому что ни один здравомыслящий убунтовец не будет оставлять на века разницу с Дебианом там, где её можно устранить, потому что это только головная боль. В итоге выигрывают оба дистрибутива.

Кроме того, я добавил три новых своих пакета непосредственно в Дебиан, в то время как в Убунту - только два (и то потом один из них перешёл на debian-multimedia.org, а второй в Дебиан же). Надеюсь, это снимет обвинения в "таскании".

Да, есть среди убунтовцев такие кадры, которые видят в Дебиане "конкурента". Но их меньшинство, и среди MOTU я таких не знаю.

> s/нестабильной/экспериментальной/

Это вопрос терминологии. Но пакеты в нестабильную Убунту автоматически тянутся именно из Debian unstable, а не из experimental.

Gentoo. Довольно часто, если программа тянет за собой какую-то редкую библиотеку, сразу после первой сборки библиотеки требуется её пересобирать с другими флагами USE -- с флагами по умолчанию она не удовлетворяет потребности запросившей её программы.

Иногда - имею довольно древний линукс.

частенько. с оптимайзом под свой проц и отрыванием всяких вещей, которые мне триста лет не нужны, но зачем-то вкомпилены. пересобирается при помощи своего скрипта, который эмулит поведение SlackBuild'ов и жуёт конфиг с параметрами для configure (ибо я шибко ленив чтобы всякие слакбилды читать/править).

кто не догадался — slackware. %-)

Debian testing, никогда.

debian/etch, родные пакеты "немного" устарели, ну вы поняли да? :)

Сегодня вайн пересобрал, чтобы появилась поддержка .ani курсоров.

Debian Etch. Можно сказать, что ничего не собираю. Только в особых случаях. Эти случаи:

clisp. потребовалось выключить опцию, которая включена в сборке Debian Etch. Исходники все из Etch.

SLIME. Для clisp требуется xref.lisp, который по каким-то мне непонятным лицензионным причинам не включили даже в non-free, хотя я никаких проблем в лицензии для non-free не усмотрел. Поэтому собрал из CVS, но только аккуратно перепакетил с нормальной поддержкой common-lisp-controller (пришлось .asd для swank писать и подправить slime.el).

PCB из CVS. Это мой рабочий инструмент. Но этот шаг всегда рискован, так как время от времени что-то ломается: то сборка не идет сразу как надо, то глюки появляются. Хотя работа нормально шла и с версией из Etch.

Все опакечено, разумеется. Никаких checkinstall.

kubuntu

Достаточно часто пересобираю из сорцов, пакеты стыбренные из репозитория дебиана. Давноб пересел на дебиан, но качать... , а тут репозиторий убунты есть.